Осы жылдың басында DoNotPay AI стартапының бас директоры Джошуа Браудер барлық 50 штатта сот залына автоматтандырылған көмек көрсету заңсыз екенін білсе де, Калифорния сот залына робот-адвокат әкелмек болды.
DoNotPay өзін «әлемдегі бірінші робот-заңгер» ретінде атайды, оның мақсаты «ойын алаңын теңестіру және құқықтық ақпарат пен өзіне-өзі көмек көрсетуді барлығына қолжетімді ету». Бұл қоғамның табысы төмен сегментіне медициналық төлемдерді төмендетуге, банк алымдарына шағымдануға және несиелік есептерді даулауға көмектеседі. Ол Лондон мен Нью-Йоркте 160,000 XNUMX-нан астам адамға автотұрақ билеттерін сәтті өткізуге көмектесті деп мәлімдейді.
Оған Калифорния сотына кіруге тыйым салынды, бірақ «Юта штатынан басқа барлық штаттардағы қолданыстағы ережелерге сәйкес адвокаттық лицензиясы бар адвокаттан басқа ешкімге кез келген заңгерлік көмек көрсетуге рұқсат етілмейді» Джиллиан Хэдфилд, заң профессоры және директор. Торонто университетіндегі Шварц Рейсманның технология және қоғам институты, деп хабарлайды Magazine.
Дегенмен, ChatGPT және басқа да керемет жасанды интеллект құрылғылары дәуірінде Браудердің әрекеті болашақтың дәмі болуы мүмкін.
Эндрю Перлман, Саффолк университетінің заң факультетінің деканы және заң профессоры журналға: «DoNotPay әрекеті алда болатын нәрсенің белгісі», - дейді. «Кейбір заң қызметтері, соның ішінде көптеген күнделікті заңды мәселелер автоматтандырылған құралдар арқылы жеткізіледі және жеткізіледі. Іс жүзінде бұл LegalZoom сияқты көптеген жолдармен тұтынушы деңгейінде орын алуда.
Көпшіліктің көзқарасы бойынша мұндай көмек шұғыл қажет. АҚШ-та табысы төмен американдықтар «азаматтық құқықтық мәселелердің 92% үшін ешқандай немесе жеткілікті заң көмегін алмайды», сәйкес Legal Services Corporation зерттеуіне (2022). Сауалнамаға қатысқандардың жартысына жуығы жоғары заң шығындарына байланысты көмекке жүгінбейді, ал жартысынан көбі (53%) LSC сауалнамасына сәйкес, «қажет болса, қалтасы көтеретін адвокатты таба алатындығына күмәнданады».
«Сот төрелігіне қол жеткізудегі бұл алшақтық маңызды мәселе және автоматтандырылған құралдар шешімнің маңызды бөлігі болуы мүмкін», - деп түсіндіреді Перлман.
AI заң қызметтерін демократияландыра ала ма?
AI сот залына жеткенше уақыт мәселесі болуы мүмкін. Олай болса, бұл заң жүйесінен адамның теріс көзқарасын жоюға көмектесуі мүмкін. «Заңды жағдайда AI цифрлық әділеттіліктің жаңа, әділетті түрін ашады, соның арқасында адам эмоциясы, біржақтылық пен қателік өткен нәрсеге айналады», дейді Британдық AI сарапшысы Теренс Маури, Hack Future Lab авторы және негізін қалаушы.
Бұл заң қызметтері шынымен демократияланған күнді ілгерілете ме? «Мүлдем», - дейді Хэдфилд. «Бұл қазір AI туралы ең қызықты нәрсе». Бұл корпоративтік сектордағы заңгерлік қызметтердің құнын төмендетіп қана қоймайды — «және менің ойымша, бұл келе жатыр — «бірақ үлкен табыс сот төрелігіне қол жеткізуде тап болатын толық дағдарысты шешуде болады».
Бірақ AI сот ғимаратында кең таралғанға дейін әлі де көп жұмыс қажет болуы мүмкін. Заңда техникалық қателерге көп төзбеушілік жоқ. Үлестер өте жоғары. «Мен ChatGPT-ті қолдандым және ол жиі заңды дұрыс қорытындылайды. Бірақ кейде қателеседі», - дейді Солтүстік-Батыс университетінің заң профессоры Джон МакГиннис деді USA Today. «Және (бұл) күтпеген жағдай емес. Жақсырақ болады. Бірақ қазіргі уақытта менің ойымша, сот залына кіру тым алыс көпір болды ».
Хэдфилдтің өзі Юта штатында және басқа жерлерде кейбір заң қызметтерін көрсету үшін адвокаттардан басқа провайдерлерге лицензия беру режимдерін орнату үшін жұмыс істеді. Тұтынушының заң қызметтеріне қол жеткізуі әділеттілік мүдделері үшін қажет және технологияның қарқынды дамуын ескере отырып, барған сайын орындалатын болады. Хадфилд журналға түсіндіргендей:
«Менің ойымша, бұл жерде толық реттелмеген/тексерілмеген DoNotPay болмауы керек, бірақ оны стандартқа қарсы лицензиялаудың оңай жолы болуы керек: «Бұл пайдаланушыны қазіргіден жақсырақ ете ме?»».
Бүгінгі күні заңмен айналысатын адамдардың көпшілігі, соның ішінде DoNotPay көмектесуге тырысатын адамдар - «нөлдік заң көмегін алыңыз, сондықтан бар жоғары болмауы мүмкін», - деп қосады Хадфилд.
Ғаламдық қажеттілік
AI-ның қол жетімді, ақылға қонымды бағадағы заң қызметтерін ұсыну туралы уәдесі жақын арада Құрама Штаттардан тыс жерлерде де тартымдылыққа ие болуы мүмкін. Шынында да, AI басқаратын шешімдер дамушы әлемде одан да жақсырақ болуы мүмкін. Мысалы, Boston Consulting Group «Мемлекеттік органдарда AI-ны пайдалану» тақырыбындағы зерттеуі, табылған «Сыбайлас жемқорлық деңгейі жоғарырақ дамыған экономикасы төмен елдердегі адамдар да жасанды интеллектті қолдануды көбірек қолдайды». Үндістанда, Қытайда және Индонезияда сауалнамаға қатысқандар AI-ның мемлекеттік қолданбаларына ең күшті қолдау көрсетті, ал Швейцария, Эстония және Австриядағылар ең әлсіз қолдау көрсетті.
Дэвид Маршалл профессоры және Сингапур Ұлттық университетінің вице-провосторы Саймон Честерман: «Өсиеттерді немесе қарапайым келісім-шарттарды жасау немесе үкімет шешімдеріне қарсылық білдіру сияқты негізгі қызметтер заңгердің қызметін қажет етпеуі керек», - дейді журналға « чатбот-заңгерлердің пайда болуы сот төрелігіне қол жеткізу тұрғысынан қысқа мерзімді табыстар береді».
Неғұрлым күрделі құқықтық мәселелер жақын болашақта адам заңгерлері мен судьяларын талап етеді, дегенмен Честерман қосады. Шынында да, BCG сауалнамасы бүкіл әлем бойынша сауалнамаға қатысқандардың көпшілігі «шартты түрде мерзімінен бұрын босату кеңесі және үкім шығару туралы ұсыныстар сияқты сот төрелігі жүйесімен байланысты сезімтал шешімдер үшін AI-ны қолдамайтынын» көрсетті.
Сондай-ақ оқыңыз
Блокчейннің рөлі?
Жасанды интеллектпен тандемде жұмыс істейтін, қызмет көрсетілмейтіндерге заң қызметтерін көрсетуге келгенде блокчейн технологиясына орын бар ма? Кейбіреулер солай ойлайды. Құқықтық жүйе сенім негізінде құрылады. Адамдар шешімдердің әділдік принциптеріне сәйкес қабылданатынына сенуі керек. Міне, ChatGPT сияқты қара жәшік AI шешімдері қысқа болуы мүмкін. Шешімдердің қалай қабылданатынын көру оңай емес.
Қоғамдық блокчейндер, керісінше, әйгілі мөлдір. Олар жобаның басынан бастап транзакциялар немесе өзара әрекеттесулердің анық, бұрмаланусыз кітабын қамтамасыз етеді. «Блокчейн сияқты цифрлық технологияларды қолдану AI дамуының кілті екені анық», жазады Антонио Мерчан Мурильо, Испанияның Пабло Олавид университетінің профессоры.
Блокчейннің күшті жақтары - мөлдірлік, бақылау, орталықсыздандыру және аутентификация - бұлыңғыр алгоритмдері жиі шатастыратын AI-ны толықтыра алады. «Блокчейннің сенім, ашықтық және делдал ретінде әрекет ету миссиясы бар», - деп түсіндіреді Мурильо және ол AI жобаларына «бір-бірімен әрекет ету және қосылуға» мүмкіндік береді, сондай-ақ «шығу және тарих туралы құнды ақпарат» береді.
Атап айтқанда, ақылды келісімшарттар дамып келе жатқан заң жүйесінде рөл атқаруы мүмкін. «Жақын болашақта көптеген коммерциялық келісімшарттар ақылды келісімшарттар ретінде жазылады», - дейді футуролог және технология бойынша кеңесші Джозеф Рачински журналға. Екі технология да заң үшін трансформациялық болады, дейді ол:
«Сөзсіз, заң саласы жақын болашақта AI мен блокчейнмен айтарлықтай әсер етеді».
Ақылды келісім-шарттар шын мәнінде компьютерлік кодтың үзінділері ғана, сондықтан ол мынаны сұрайды: Олар орындалады ма? Мүмкін. Бұл юрисдикцияға байланысты. АҚШ-та «ақылды келісім-шарттар келісім-шарттың бір түрі болып табылады, сондықтан олар штаттық және федералды сот жүйелеріндегі барлық келісімшарттар сияқты орындалады», - дейді адвокат Исаак Маркушамер деді LegalZoom. Бір кемшілігі - смарт келісімшарттарды оңай өзгерту мүмкін емес және қазіргі уақытта олар негізінен қарапайым транзакциялар үшін қолданылады. Технология дамып келе жатқанда, көбісі күрделірек тапсырмаларды орындайды деп ойлайды.
Соңғы жылдары орталықтандырылмаған сот төрелігі жүйелерінің таралуы байқалды. Олардың ішінде Клерос, «ақылды келісім-шарттар мен краудсорсинг алқабилеріне негізделген орталықтандырылмаған блокчейнге негізделген арбитраждық шешім», сәйкес жақында заң журналындағы мақалаға. Kleros негізінен іскерлік келісім-шарт дауларында қолданылады - мысалы, «автокөлікті сақтандырушы жөндеуге төлем жасамады» немесе «авиакомпания тоқтатылған рейсті өтемеді». Дау туындаған кезде, «Клерос алқабилер алқасын таңдайды және Жібереді шешімді қайтару». Клеростың ақ қағазына сәйкес, бұл сүйенеді «Алқабилердің істерді дұрыс шешуі үшін ойынның теориялық ынталандырулары» туралы.
Маңыздысы, Kleros пайдаланушы ақысын алмайды. Ол платформаға кіру үшін қажет PNK токендерін бағалау арқылы жанама түрде ақша жасайды. Осылайша, заң журналындағы мақалаға сәйкес, оның «орталықтандырылмаған шерифі крипто нарығына қатысты реттеуші тесікті толтыру арқылы қоғамдық игілікке үлес қосады». Платформа негізгі ағымға өту үшін үлкен кедергілерге тап болады, дегенмен олардың арасында реттеуші қабылдау табады, деп қосады авторлар.
Тәуекелге жол бермейтін сала
Тұтастай алғанда, құқықтық жүйелер бірден бұзылмайды. «Жақында AI құбылмалы нүктеге жеткеніне қарамастан, келесі жылы AI көмегінің тікелей өзара әрекеттесетінін көруіміз екіталай», - деп болжайды Рачинский. «Алайда, алдағы екі-үш жылда таңдаулы юрисдикциялар оны сынауы мүмкін деп ойлаймын».
Себебі, адвокаттар мен заң саласы әдетте «тәуекелге өте бейім» деп қосты Рачинский. «Интеллектуалды интеллект жақында сот залында адвокат ретінде әрекет етеді деген пікір күмәнді».
Вирджиния университетінің заң мектебінің профессоры Майкл Ливермор өткен жылы компьютерде жазылған заңгерлік пікірге кемінде 10 жыл қалды деп мәлімдеді. Табиғи тілді өңдеудегі (NLP) және AI-ның басқа түрлеріндегі соңғы жетістіктер оның кестесін өзгертті ме деген сұраққа Ливермор журналға былай дейді:
«Қазіргі NLP өте әсерлі екені сөзсіз және псевдозаңды пікірді жаза алатын құралды, яғни заңдық пікір стилінде жазылған құжатты тез арада желіге енгізуді болжау оңай. Бірақ қолданыстағы заңнаманы ақылға қонымды түсіндіруге негізделген сенімді және тұрақты дәлел жазу - менің ойымша, бұл үшін әлі де бірнеше жыл күтуіміз керек ».
Дарем университетінің құқық және саясат кафедрасының доценті Чжию Ли журналға «Робот-адвокаттардың қатысуы сот тыңдауларының және басқа да сот процестерінің динамикасын қалай қалыптастыруы мүмкін» деп болжау қиын. сот процесінде робот-адвокаттарымен сөйлесе алады».
Сондай-ақ, робот-адвокаттар кенеттен техникалық қиындықтарға тап болса ше? Іс жүргізу кезінде машиналар көмегімен сотталушылардың құқықтарын қамтамасыз ету үшін қосымша процедуралық ережелер қажет болуы мүмкін, дейді Ли. «Әзірше менде AI-ның сот процестерінде адам адвокаты сияқты жұмыс істеуге дайындығы туралы ескертулер бар», - деп қосты ол.
«Өмірге қауіп төніп тұр»
Тағы бір алаңдаушылық: Заңды боттарды жасаушылардың заң бойынша жеткілікті білімі мен тәжірибесі бар ма? Олардың алгоритмдерін «үйрету» үшін қолданатын деректер өзекті және жаңартылған ба? Олар «негізгі дәлелдерді немесе элементтерді робот-судья немесе AI бағдарламалық жасақтамасы сүзуге немесе назардан тыс қалдыруға әкелуі мүмкін» деректерді байқаусызда өткізіп жібере ме? деп сұрайды Ли. «Қылмыстық істер бойынша шешім қабылдау өте назар аударуды қажет етеді, өйткені көбінесе қылмыстық айыпталушылардың бостандығы, тіпті олардың өміріне қауіп төнеді».
Басқалары зерттеу жүргізу үшін AI-ды қолданатын адвокаттар мен қылмыстық істер бойынша шешім шығаратын робот-судьялар арасында шек қояды. Адам төрешілерін ауыстыру AI антенің айтарлықтай өсуіне әкеледі.
Хадфилд: «Басқа адамның соттауында маңызды нәрсе бар», - дейді. «Екінші жағынан, көптеген адамдар [қазірдің өзінде] өз істері бойынша адами үкім шығармайды - бір күнде 50 істі шешуге болатын шағын талап қою соттары деп ойлаңыз».
Адам судьялары қолдау көрсетті технология бойынша ақылға қонымды ортаны көрсете алады. AI алгоритмдері біркелкіліктің (нәсілдік, жыныс, жас және т.б.) орын алмауын қамтамасыз ету үшін пайдаланылуы мүмкін. Бұл «әділ, бейтарап, дәл және бейтарап шешім қабылдайтынына барлығын сендіре алады», - дейді Хэдфилд.
Стратегия жасау үшін AI пайдалану
Рачинскийдің айтуынша, AI бүгінгі күні «зерттеуде және стратегиясында» сотталушылар сахнаның артында айналысатын дайындық жұмыстарында маңызды рөл атқарады. «Заңды нәтижелерді қазір ұқсас, бұрын сотта қаралған істерді, сондай-ақ судья мен юрисдикция бойынша олардың нақты деректерін пайдалана отырып болжау үлгілері арқылы эмпирикалық түрде өлшеуге болады». Судьялар машиналық оқыту алгоритмдері арқылы анықтауға болатын үлгілерді көрсетеді, ал адвокаттар сол үлгілерді анықтау үшін AI-ны көбірек пайдалана алады.
Мұның бәрі әлемдік құқықтық жүйелердің құлдырауын білдіре ме? Адвокаттар жойылып бара жатқан түр ме?
«Негізгі заң қызметтері машиналарға берілгендіктен, кіші заңгерлерге сұраныс азаяды», - деді Честерман. «Бұл аға заңгерлердің келесі ұрпағын, егер олар кіші ретінде тістерін кесе алмаса, қалай табамыз деген сұрақты тудырады». Сонымен қатар, көптеген юрисдикцияларда бұл саланы қолдау үшін заңгерлер жұмысының кеңеюіне, сондай-ақ одақтас заң мамандарының пайда болуына әкеледі, деп қосады ол.
AI іздеу, жұмыс процесі және автоматтандыру құралдары NLP және табиғи тілді генерациялау үлгілерімен біріктірілген «кәдімгі заңгер жұмысына қажеттілікті айтарлықтай азайтады», - дейді Рачинский, сот ісін жүргізу кезінде, «Клерос - дауларды шешудің орталықтандырылмаған балама жүйесі - болуы мүмкін. соттардың көмегімен емес, жанжалды шешудің үлгісі».
«Менің ойымша, біз құқықтық жүйелерімізде үлкен бұзылуларды көреміз», - деп қосты Хадфилд.
Перлманның болжауынша, «айтарлықтай автоматтандыру жағдайында да заңгерлер қоғамда және заң қызметтерін көрсетуде маңызды рөл атқарады». «AI заңгерлердің аяқталуын білдірмейді, бірақ бұл біз білетін заң қызметтерінің аяқталуын білдіруі мүмкін».
«Ірі заң фирмалары өте күрделі мәселелерді шешу арқылы аман қалады», - дейді Рачинский. Шағын және орта фирмалардың жағдайы жақсы болмауы мүмкін. «Өнеркәсіпте бұл көптеген фирмалар жасайтын печенье кесетін жұмыс, ол жарылып кетеді».
жазылу
Блокчейндегі ең қызықты оқулар. Бір рет жеткізіледі
Апта.
Күрделі істерге арналған AI
Бірақ барлық заңды шешімдер алгоритмдерге сеніп тапсырылуы мүмкін емес пе? Жеке адамға бірінші дәрежелі кісі өлтірді деген айып тағылған күрделі істер туралы не деуге болады? Адам өміріне қауіп төнген кезде алгоритмге шынымен тәуелді бола ала ма?
«Кез келген технологияның бастапқы кезеңдерінде, әсіресе заң саласында қателіктерге жол берілмейді», - дейді Рачинский журналға. Дегенмен, «Мен 15-20 жылдан кейін біз ең күрделі сот істерін шешу үшін алгоритмдерге сенетінімізге сенімдімін». Сол кезде көптеген келісім-шарттар кодқа сүйенеді және барған сайын әмбебап болады. Код сенімдірек, анық және түсінікті болады.
Алгоритмдерге «үйренуге» мүмкіндік беретін сот істерінің сандық дерекқоры да кең болады, деп қосады Рачинский. «Кем дегенде, бұл алгоритмдер судьяларға шешім қабылдауға көмектесетін кеңейтілген интеллект болады».
Осылайша, заң қоғамдастығы AI-ны тұрақ билеттеріне қарсы тұру сияқты маңызды емес пайдалану жағдайларына қолданудан бастауы мүмкін. AI-көмектесетін қосымша жағдайлар кейінірек пайда болады, бәлкім, қандай да бір тәжірибенің түрі анықталғаннан кейін.
Мұның бәрі жоғарыда аталған күрделі істердегі сияқты барлық заң қызметтерін автоматтандырылған түрде көрсету керек дегенді білдірмейді. «Біз бұл жаңа құралдарды заң жүйесі мен қоғам үшін тиісті қорғауды қамтамасыз ете отырып, халыққа заң қызметтеріне кеңірек қол жеткізуге мүмкіндік беретін тәсілдермен пайдалануымыз керек», - дейді Перлман.
Сондай-ақ, «бұл заң жай ғана әсем есептеулер жиынтығы емес, әлеуметтік және саяси процесс» екенін есте сақтау керек», - деп қосады Ливермор.
Блокчейнге негізделген заңды келісімдер келе ме?
Блокчейндерде орналастырылған ақылды келісімшарттар болашақта заңгерлердің дәстүрлі жұмыс өнімін оңтайландырып, есеп айырысу сағаттарын қысқартуы мүмкін. Футуролог Джозеф Рачински журналға арналған шартты — яғни, егер/онда — мәлімдемелері бар ақылды келісім-шартты жылжымайтын мүлікті жоспарлау үшін сенімді құру үшін қалай пайдалануға болатынын көрсетеді.
Бұл (жалған) сенім белгілі бір шарттармен жылжымайтын мүлік активтерін беруді қарастырады: Біріншіден, ата-ананың екеуі де қайтыс болуы керек. Екіншіден, екі бала - бенефициарлар - мүлікті тең бөлу үшін некеде болуы керек. «Егер бір бала некеде болса, екіншісі үйленбесе, некеде тұрған бала бүкіл мүлікке ие болады», - деп түсіндіреді Рачинский.
Сенім күтпеген немесе өзгеруі мүмкін параметрлерді анықтайтын коды бар блокчейнде сақталған смарт келісімшарт ретінде жазылған. «Блокчейндегі ақылды келісім-шарт ретінде сақталған, ол қазір өзгермейтін күйде, бірақ оған енгізілген әрекет етуші элементтер бар. Бұл құжатқа қол жеткізе алатын жалғыз адамдар - оны жасаған адвокат пен оның клиенті ».
Ақылды келісімшартты ата-ананың екеуінің де тірі екенін анықтау үшін сенімді дереккөз, яғни «оракул» үнемі тексеріп отырады, деп түсіндіреді Рачинский. «Бір күні компьютер ата-анасының өткенін анықтайды». Енді екі баланың отбасылық жағдайын анықтау керек:
«Оракулға басқа API компьютерлік қоңырауы арқылы ол бір баланың үйленгенін, ал екіншісінің үйленбегенін анықтайды және кейіннен өтімді активтердің 100% үйленген балаға олардың цифрлық әмиянына жібереді», - деп жалғастырды Рачинский. . «Бұл болашақта адамның (заңгердің) араласуын қажет етпейтін блокчейндегі өздігінен орындалатын ақылды келісімшарт».
Оракулдардың маңыздылығы
Айта кету керек, жоғарыда аталған сценарийдің тиімділігі ата-аналардың «тірілігін» және балалардың «отбасылық жағдайын» анықтау үшін блокчейн «oracles» қолжетімділігі мен дәлдігін болжайды. Бұл нақты әлемде проблема болуы мүмкін. Кейбір юрисдикцияларда барлық өлімді электронды түрде тіркеуге болмайды. Фрагментация проблема болуы мүмкін. Мысалы, АҚШ-та 50 штат өлімді тіркеу жүйелерін басқарады.
Басқаша айтқанда, бұл сценарийде, көптеген басқалар сияқты, блокчейнге негізделген заңды келісімдер толығымен жүзеге асырылмас бұрын, нақты өмірдегі блокчейн ораклдарының «қуып жетуін» күту керек болуы мүмкін.
Сондай-ақ оқыңыз
Дереккөз: https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/