Soulbound Tokens және орталықтандырылмаған қоғам: Глен Вейлмен сұхбат

Крипто-брифинг жақында экономистпен сөйлесті Глен Уэйл, жетекші авторы «Орталықтандырылмаған қоғам: Web3 жанын табу,” күтпеген хит, ол әлеуметтік ғылымдарды зерттеу желісінің ең көп жүктелген мақалаларының біріне айналды. Мамыр айында Ethereum жасаушы Виталик Бутерин және Стэнфорд заңының түлегі Пужа Охлхавермен бірлесіп жазған «Орталықтандырылмаған қоғам» Бутериннің жылдың басында ұсынған жаңа тұжырымдамасына негізделген орталықтандырылмаған саясаттың көрінісін ұсынады: «жанмен байланысты белгілер».

Ішінде қысқа эссе қаңтарда жарияланған Бутерин «жанға жақын» таңбалауыштарды немесе иелерінен сатып алуға, сатуға немесе беруге болмайтын белгілерді қабылдауды жақтады. Тасымалданбайтын болғандықтан, жанға байланысты таңбалауыштар (немесе SBTs) бірегейлікті басқа біреуге сатуға болмайтын етіп көрсетеді, бұл оларға кімнің қолында болса да, тіркелгі деректерін растауға мүмкіндік береді. Жүргізуші куәліктері, университет дәрежесі, ресми сәйкестендіру — барлығы блокчейнде кодталып, токен арқылы тексерілуі мүмкін.

Біз Вейлмен орталықсыздандырылған қоғамның қандай болатыны, онда SBT-тің рөлі және оның ұстанымына қарсы әртүрлі дәлелдер туралы сөйлестік. RadicalxChange негізін қалаушы және Microsoft Research New England компаниясының саяси экономисі Вейл сонымен қатар квадраттық дауыс беру және авторларының бірі Радикалды нарықтар: әділ қоғам үшін капитализм мен демократияны жою. Біздің сұхбатымызда ол орталықтандырылмаған қоғамға деген көзқарасын және оларда SBT ойнауы мүмкін рөлін кеңейтті.

Орталықтандырылмаған қоғам туралы

С: «Орталықтандырылмаған қоғам: Web3-тің жанын табу» атты мақалаңыз жарияланғаннан кейін үлкен резонанс тудырды. Адамдар оны қалай қабылдады деп ойлайсыз? Ал сіз алған кері байланысқа қалай қарайсыз?

A: Бірінші айтарым, мен мұндай тығыз және дерексіз нәрсенің соншалықты вирустық болуы мүмкін екенін түсінбедім. Сондықтан бұл таң қалдырды. Мен Виталикпен [Бутерин] үлкен әсер ететінін білдім. Бірақ бір апта ішінде ол мен Виталикпен жазған басқа қағазға қарағанда көп рет жүктелді («Қоғамдық тауарларды қаржыландыруға арналған икемді дизайн,» 2019), бұл менің сол кездегі ең көп жүктелген қағазым болды. Ал енді, бір айдан аз уақыт ішінде Soul газеті Social Science Research желісінде барлық уақыттағы ең көп жүктелген 50 мақаланың қатарына кіреді. Менің ойымша, бұл онымен араласатын адамдар саны бойынша бұрын-соңды болмаған дерлік. Сондықтан бұл өте қызықты.

Екінші айтарым, сіз білесіз бе, әртүрлі реакциялар болды. Мен «крипто бауыр реакциясы» деп атайтын нәрсе болды, ол «Керемет, бұл келесі үлкен нәрсе”— және бұл әсіресе тәрбиелік емес. Содан кейін оны шынымен түсінетін бірқатар адамдар болды және бұл өте қызықты. Содан кейін Тексерілетін тіркелгі деректері (VC) қауымдастығындағы адамдардан көптеген кері реакциялар болды. Бұл жақсы болды... Бірақ бұл мен күткендей емес. Сондай-ақ, Web3 қауымдастығына аздап кері қайтару болды. Бірақ мен көбінесе Web3 әлемінде осы уақытқа дейін өзара әрекеттестім. 

С: Дұрыс. Сіз VC қауымдастығының реакциясына таң қалдыңыз ба?

A: Иә, бірнеше жолмен. Айтайын дегенім, мен сол әлемдегі кейбір адамдармен жақынмын және [Тексерілген тіркелгі деректерінде] қағаздың қандай да бір түрде теріс болуын айтқым келген жоқ. Бұл жай ғана көп, шынымен, шынымен, өте күшті эмоционалдық реакциялар болды, мен әлі де толық түсінбеймін. Сондықтан бұл біраз оғаш болды. Мен [қағаз] олардың негізгі перспективаларымен толық сәйкес келмеді деп ойладым, бірақ мен бұл оларға қатысты теріс болғым келмеді. Сондықтан мен бұл реакцияға таң қалдым. 

С: Газет жарияланғаннан кейін сіздің ойыңызды өзгерткен маңызды нәрсе болды ма? 

A: Мен маңызды ештеңе айтпас едім. Айтайын дегенім, көптеген адамдар қағазды блокчейндерді негізгі субстрат ретінде пайдалану деп түсінді, мен бұл қағаз дауласатын нәрсе болуды ойламадым. Бірақ мен мұны істеудің шығындары мен пайдасын көбірек бағалай бастадым деп ойлаймын. Блокчейнге қатысты VC адамдарының реакциясы маған блокчейндерге деген ризашылықты арттырды, ал жалпы VC үшін азырақ баға берді деп айтар едім. Менің ойымша, мен қағазды жазған кезде мен VC-ті қолдайтынмын және антиблокчейнге қарсы болдым. Енді мен бейтараппын деп айтар едім. Менің ойымша, олардың күшті және әлсіз жақтары бірдей.

С: Мен VC қауымдастығындағы көптеген адамдардың жеке деректерді блокчейнге қою идеясын сынайтынын көрдім.

A: Иә. Айтайын дегенім, көп нәрсе жеке деректер деген сөзбен нені білдіретініне байланысты, солай емес пе? Сіз LinkedIn жеке деректерінде жариялаған түйіндемеңіз бе? Иә ол сондай. Бұл көпшіліктің қолында болатын нәрсе. Сондықтан мен адамдардың соншалықты күшті ойлайтынына таң қалдым, бұл ешқашан ашық болмауы керек ақпарат. Әлбетте, ондай емес басқа да көптеген нәрселер бар, олар өте жеке, және біз оларды блокчейндерге енгізуді ешқашан қолдамайтын боламыз. 

Білесіз бе, маған VC адамдарының біз айтып отырған нақты қолданбаларға іс жүзінде нөлдік назар аударғаны өте оғаш болды. Барлығы дерлік X, Y немесе Z әрекеттерін жасау діни тұрғыдан жаман ба, жоқ па деген сұрақ болды, бұл менің назарым емес. Менің назарым: «Бұл пайдалану жағдайларын зерттеу үшін сізге қандай технология қажет?» Ал басқа құндылықтардың құны қандай? 

С: Құжаттар криптода өте техникалық болып келеді. Мен сенікі ақ қағаз болады екен деп аштым, болмай қалғанына таң қалдым. Менің оқуым, ол деректерді тізбекке қоюды және қауымдастықты қалпына келтіру парадигмасын [жоғалған «Жан» әмияндары үшін] пайдалануды жақтайды. Сондай-ақ оның гипотетикалық блокчейн қоғамына саяси көзқарасы бар сияқты. Бұл қағаздың әділ сипаттамасы болар ма еді?

Жауап: Менің ойымша, ол ең қатты жақтайтын жалғыз нәрсе - бұл айырмашылық, плюрализм немесе әртүрлілік арасындағы ынтымақтастық түсінігін пайдалану. Ал қауымдастықты қалпына келтіру оның бөлігі болып табылады және [қағазда] талқыланған барлық корреляциялар оның бөлігі болып табылады. Біз орталықсыздандыру туралы ойлаған жолдардан асып кете аламыз деген түсінік — сіз білесіз, ашықтық пен көптеген қатысушылардан тыс. Күшті әлеуметтік байланыстары бар кез келген шоғырланған топтың тұтқындалмауын қамтамасыз етуге шынымен назар аудару. Әлеуметтік контексте орталықсыздандыруды қайта елестету - бұл шын мәнінде жанға байланысты белгілерді іске қосу үшін арналған. Ал қағаз кез келген нақты іске асыру туралы емес, сол мақсатқа қызмет ету туралы көбірек. Біз блокчейндерге ерекше көңіл бөлгендіктен емес, криптовалюта кеңістігінде белсенділік көп болғандықтан. Біз адамдарға [орталықтандырылмаған қоғам құру] сияқты амбициялық мақсаттарға қалай жетуге болатынын көрсету, олар қолданатын примитивтерді пайдалана отырып, біз инвестиция, ынта және белсенділік тұрғысынан айтарлықтай алысқа жетуіміз мүмкін деп ойладық. 

С: Сіз сөзсіз адамдардың назарын аудардыңыз. 

A: Егер сіз бір нәрсенің сәтті немесе сәтсіздігін бағалағыңыз келсе, эмпиризм жалғыз тәсіл емес, ол бір көзқарас. Мен эмпирикалық түрде қағаз өте жақсы жұмыс жасады деп айтар едім.

С: Сонда бұл газетті саяси деп айту дұрыс па?

A: Мен саясат пен технология арасында күрт алшақтық бар деп ойламаймын. Менің ойымша, олар бір-бірімен керемет байланысты. Менің ойымша, өздерін саяси емес деп көрсетуге тырысатын нәрселер және олар жай ғана технологиялық бірдеңе істеп жатыр... Бұл нәрселер шынымен де саясаттың қауіпті түрімен айналысады. Иә, қағазда саяси элементтер бар, бірақ стандартты сол-оң мағынада саяси емес. Білесіз бе, мен технологияның көбірек саяси, ал саясаттың технологиялық болғанын қалаймын. Мен саясат екі жақтың қалағанын шешу үшін қазіргі пікірталастарымыздан асып түссе екен деп тілеймін. Мен технология өзінің кодексінде бар саяси құндылықтар туралы ашық болғанын қалаймын. Қағаз екі жаққа және олардың бір-бірімен өзара байланысына ашық болу арқылы тепе-теңдікті сақтауға тырысады.

С: Жүшін құрылымдық ынталандыру болуы мүмкін Сіз қағазда дәлелдейтін әртараптандыру және плюрализм саясаты? Неліктен сізбен саяси байланысы жоқ адамдар бұл технологияны сіз қалағандай пайдаланады?

Ж: Менің айтайын дегенім, «құрылымдық ынталандыру» термині аздап жаңылыстырады, өйткені біздің қоғамда әртүрлі құрылымдар бар. Бізде капиталистік құрылым бар, ол пайда табуды көздейді. Бізде қолдау – дауыс алумен айналысатын саяси құрылым бар. Бізде академиялық құрылым бар, ол беделге, жарияланымдарға және т.б. Әртүрлі контексттегі адамдарды қызықтыруға көмектесетін нәрсе әртүрлі деп ойлаймын. 

Менің ойымша, плюралистік құндылықтар гиперқаржыландырылған құндылықтарға немесе жоғарыдан төмен AI (жасанды интеллект) құндылықтарына қарағанда көптеген адамдардың болашаққа деген үмітіне көбірек сәйкес келеді. Мүмкін, олар плюралистік болғандықтан, көптеген адамдар, кем дегенде, олармен бірге жүре алады. Сондықтан, менің ойымша, плюрализм осы себепті саяси тұрғыдан жақсы жұмыс істей алады, бірақ менің ойымша, ол пайда үшін де жұмыс істей алады, өйткені әрбір бизнес ең қорқатын нәрсе - бұл жаңа технологиялардың бұзылуы. Ал жаңа технологиялар бұрыннан бар пәндердің, үйірмелердің және т.б. қиылысудан келеді. Бұл туралы көптеген дәлелдер бар. Ал егер бізде адамдарға жаңа кластерлерді бастауға және олардың қауымдастықтарын біріктіруге мүмкіндік беретін қуатты құралдар болса, бұл адамдар үшін стартап топтарын құруға немесе компаниялар үшін бұзылудың алдын алу үшін үлкен қозғалтқыш болады.

Бұл керемет кітап деп аталады Жаңа аргонавтар, және ол Силикон алқабының жетістігінің себебі университеттердің әртүрлі компанияларда жұмыс істейтін адамдар бір-бірімен сөйлесіп, идеялармен алмасуға және өз стартаптарын құруға болатын бейтарап аумақ болғандығын дәлелдейді. Ал егер бізде онлайн әлемде мұны істеуге арналған қуатты құрал болса, бұл өнімділікке арналған қозғалтқыш. Демек, бұл экономикалық себеп. Содан кейін академиялық себептер бар және әртүрлі логика мен себептерге сәйкес жұмыс істейтін өмірдің барлық осы әртүрлі элементтері бар. Олардың барлығы плюрализмге тартылуы мүмкін. 

С: Сіз плюралистік саясат оны жүзеге асыратын адамдар үшін пайдалы болатынын айтып жатырсыз және ынталандыру осыдан келеді. Бұл солай ма? 

A: Иә, бұл бір ынталандыру. Бірақ бұл тек экономикалық саладағы ынталандыру, онда адамдар ақша табу арқылы ынталандырылады. Мен айтқанымдай, бұл жалғыз ынталандыру емес. 

С: Жарайды. Мен шынымен кішкентай ауылда тұрамын. Мұндағы мен білетін адамдардың барлығы жұмысшы табы. Егер қауымдастық оның іс-әрекеттері мен бірлестіктері арқылы анықталса, әрбір адам көршілеріне өте ұқсас болар еді. Сіздің мақалаңыз жақтайтын әртараптандыру саясаты бойынша, менің ойымша, ауылдық жерлерде тұратын адамдар космополиттік жағдайлардағылармен салыстырғанда қолайсыз жағдайға тап болады. Әлде мен қателестім бе?

A: Менің ойымша, сіз айтып отырған нәрседе шындық пен нюанс бар. Мен урбанистік пен модерндік сәйкестендірудің осы түрінің қиылысу сипаты пайда болатын контекст екенімен толық келісемін.

Білесіз бе, аз қалалық немесе азырақ «заманауи» контексттерде адамдардың әлеуметтік орталары көбірек сәйкес келеді. Бұл әдетте ... міндетті түрде Sybil шабуылы ретінде қарастырылмайды [Плюралистік саясатта жұмыс істейтін SBT протоколдарын пайдаланатын], бірақ тиімді түрде бүкіл қауымдастық біріктіріліп, сыртқы әлеммен өзара әрекеттесетін бірлік ретінде қарастырылады. Айтпақшы, федералды жүйелердің көпшілігі қалай жұмыс істейді, солай емес пе?

Менің ойымша, бұл жақсы да, жаман да емес. Бір жағынан, қауымдастық бұл жағдайда өзін-өзі басқарудың көп бөлігін алады, өйткені біртұтас адамдар жиынтығы бар және оның ішіндегі адамдар шынымен де барлық нәрсені басқарады. Осы заманауи қала тұрғындарының көпшілігі мыңдаған нәрселермен қиылысады және [оларды] жүйе ондағы шешімдердің жергілікті контекстінде өте адал деп санамайды. Сондықтан олар бұған көп әсер етпейді. Бірақ екінші жағынан, олар бір ғана қауымдастыққа азырақ байланысты. Осылайша, кеңірек шешімдер үшін олардың сәттіліктері аз болады, бірақ олар әртүрлі қауымдастықтармен аздап біріктіріледі. 

Білесіз бе, менің ойымша, бұл плюралистік жүйелерде шын мәнінде екі теңестіру принципі бар: бірі - жергілікті қауымдастықтарға билік беретін субсидиарлық, екіншісі - айырмашылықтар бойынша ынтымақтастық. Және бұл өтелетін ынталандырулар-Менің ойымша, олар жақсы немесе жаман емес. Оның орнына, олар сізге қажет валютада сіз үшін табиғи нәрсені жасағаныңыз үшін марапаттайды. Егер сіз жергілікті қауымдастықпен байланысты болсаңыз және жергілікті қауымдастық туралы қамқорлық жасасаңыз, онда сіз сол қауымдастық ішінде беделге ие боласыз. Бірақ екінші жағынан, кеңірек шешімдер үшін әрбір жеке мүше емес, жалпы сіздің қауымдастық сөйлейді. 

С: Сіз және [бірлескен автор] Пужа Охлхавер Лаура Шиннің подкастында қауымдастықты қалпына келтіру механизмдері адамдарға әмияндарын сатуға кедергі болатынын айтты, өйткені олар оны өз қауымдастығынан қалпына келтіре алады.-ешкім сатып алғысы келеді. Бірақ өз еркімен тапсыру туралы не деуге болады? Немересіне жақсы несиелік ұпайы бар әмиянды тапсырған атасы сияқты. Бұл технология шешуі керек мәселе емес пе? 

Ж: Менің айтайын дегенім, қауымдастықтың тапсыруға келісімі бар ма деген сұрақ туындайды, өйткені егер ол бала әмиянды жоғалтып алса, оны қалпына келтіру үшін олар әлі де сол қоғамдастыққа қайта оралуы керек. Бірақ белгілі бір деңгейде… Бұл міндетті түрде проблема емес. Сіз көптеген адамдар кез келген байлық салығына қарсы екенін білесіз, бірақ мұрагерлік салықты толығымен жақтайды. Ал мен келіспеймін. Менің ойымша, біз жеке адамдар мен көптеген әлеуметтік контексттерді бөлісетін адамдар арасындағы айырмашылықты жаңылыстырады. Білесіз бе, менің ойымша, сіз өзіңіздің отбасыңыздың бөліктерін және оның беделін балаларға бере аласыз. Ата-анадан қалған мұра – байлық немесе білім деген дұрыс емес. Сіз тегінің әртүрлі сипаттамаларын және т.б. Бірақ мен бұл туралы көп ойлаған емеспін. Бірақ бұл шынымен проблемалы екені маған анық емес. 

С: Қағазда сіз Soulbound технологиясын дистопиялық түрде пайдалану мүмкіндігін мойындайсыз. Ескерту белгілері немесе қызыл жалаулар ретінде не нәрсеге назар аударар едіңіз?

A: Адамдар шын мәнінде көпшілікке жария еткісі келмейтін деректерді тізбекке салуға мәжбүр. Немесе адамдар айырмашылықтар арасындағы ынтымақтастыққа емес, жеккөрушілік пен шеттетуге негізделген жолдармен адамдардың SBT үшін бәсекелеседі. Түсінікті болу үшін, менің ойымша, олардың кез келгеніне сәйкес жауап оны жабу, оны сынау және т.б. болады деп ойламаймын. Оларды басқа принциптерге негізделген басқа институттар теңестіре алады. Білесіз бе, мен, мысалы, ұлттық мемлекеттердің кейде ұлтшыл болуының дұрыс шешімі ұлттық мемлекетті жою деп ойламаймын. Мен Біріккен Ұлттар Ұйымын құрғым келеді. 

Ақпаратты ашу: Жазу кезінде осы шығарманың авторы ETH және басқа да криптовалюталарға ие болды.