Tulip Trading алғаш рет блокчейн әзірлеушілер тобына қарсы заңды шара қолданып, олардың пайдаланушыларға жоғалған немесе ұрланған монеталарға қол жеткізуді қалпына келтіруге мәжбүрлейтін заңды міндеттері бар деп дәлелдегенде, саланың бастапқы реакциясының көпшілігі сенімсіздік немесе тіпті ашу болды. Сандық актив энтузиастарының белгілі бір (қазір азайып бара жатқан) тобына олардың саласы заң шеңберінен тыс бар деген идеяны сатып алған Tulip Trading ұсынысын тек бастамашы ретінде қарастыруға болады.
Бірақ заман өзгеріп жатыр. Tulip Trading компаниясының талап-арызына Ұлыбританияның апелляциялық сотының нақты табысқа жету мүмкіндігі бар деп резеңке мөрі басылып қана қойған жоқ, сонымен қатар бүкіл әлемдегі реттеушілер Tulip-тің ойлау сызығына, яғни блокчейннің дамуын ұстана бастады. BTC-ге келетін болсақ - орталықтандырылмаған, өйткені шын мәнінде олардың желілеріне өзгертулер енгізуге айрықша өкілеттігі бар әзірлеушілердің қатаң бақыланатын тобы басқарады. Бұл орталықтандырылған билік орталықтандырылған билікті цифрлық активтің бағалы қағаз болып табылатынын анықтауда шешуші фактор деп санайтын Бағалы қағаздар және биржалар жөніндегі комиссияның (SEC) назарын аударды. Tulip Trading және басқалардың пікірінше, мұндай орталықтандыру сол әзірлеушілерді сенімді тұлға етеді, яғни олар өз пайдаланушыларына ұзақ мерзімді заңды міндеттер жүктейді.
Бұл өзгеретін әңгіменің демонстрациясы Shoosmiths заң фирмасы және олардың Blockchain сот ісін жүргізу жетекшісі Мэтт Грин ұсынған In Early – The Crypto Podcast-тың соңғы эпизодынан алынған. Наурыз айында подкастта Crystal Blockchain Analytics компаниясының блокчейн барлау жөніндегі директордың орынбасары Ник Смарт қатысты. Қызғалдақ саудасы жағдай және оның цифрлық активтер индустриясына ықтимал әсері.
Грин мен Смарттың істі талдауы кейбір аспектілерде таңбаны жіберіп алады, бірақ сіз Құқықтық қорғаныс қорынан (сотталушыларды қолдайтын) алған айналдыру түрінен алыс. Қызғалдақ), олар істі шынайы түрде қарастырады және неге Қызғалдақ табысқа жету ықтималдығы көпшілік ойлағаннан да жоғары болуы мүмкін.
Бірнеше алғашқы айқындық
Әңгімелесудің басында Грин іс туралы сұрағын талапкердің ісі фактілерге негізделуі керек пе деген әңгіме ретінде түсіндіреді. Алдын ала айта кететін жайт, бұл іс сөзсіз алға қарай жүріп жатыр: оны Ұлыбританияның Жоғарғы соты қарады және апелляциялық сот бекітті, ал үш судьядан тұратын алқа шағымды сот талқылауына жіберу үшін жеткілікті негізді деп шешті.
Смарт істегі тараптардың есімдеріне де немқұрайлы қарайды: талапкер доктор Крейг Райт емес, ол басқаратын Tulip Trading Limited деп аталатын компания. Дәл сол компанияның мүлкі ұрланған, ал талап қойып отырған компания.
Соған қарамастан, қожайындар бұл істің айналасында доктор Райтқа қарсы шыққандардың көп шу болғанын мойындайды. Бір кезде Смарт доктор Райтқа «вокалдық» қарсылық туралы ескертеді
«Ол Сатоси Накамото болған топтың бірі болуы мүмкін бе? Егер Сатоси мұны жасаған кодерлер тобы болса, ол топтың бірі бола ала ма? Менің ойымша, ол айналасында болды. Ол технологияны ерте қолданушы бола ала ма? Ол сондай-ақ ерте қабылдаушы болуы мүмкін, менің ойымша, солай болуы мүмкін ».
«Оны зиялы емес деп айыптаушылар оның айналасында көптеген айыптаулар жасайды. Ол өте ақылды адам, біз оны одан айыра алмаймыз».
Шағым: Сіз Bitcoin-ге иелік ете алмайсыз. ЖАЛҒАН
Smart компаниясының тағы бір шатасуы - Bitcoin-ге иелік ету. Бұзылу кезінде доктор Райттың жеке кілттері жойылғанын түсіндірген кезде, ол кілт сізге биткоиндерді «бермейді», өйткені «оларға ешкім ие емес» деп айтады.
Шын мәнінде, бұл Біріккен Корольдік заң комиссиясының 2023 жылға арналған цифрлық активтер құқығы туралы есебінде Tulip Trading ісі жоғары бағаланған сәттердің бірі. Онда бұл істің осы ерте кезеңде заңға әкелген сенімділіктерінің бірі «крипто-токендер жеке меншік құқықтарына қатысты болуы мүмкін нәрселер болуы мүмкін екенін мойындайды, олар бәсекелес бола алады және олардың сипаттамалар бағдарламалық қамтамасыз етудің белсенді жұмысымен көрінеді».
Бұл саладан тыс адамдар үшін қарапайым нүкте (және оның ішінде де көп). Меншік құқығы сияқты кез келген басқа контексте қолданылатын барлық заңды құқықтар цифрлық активтерге қолданылады. Бұрыннан бар заңды қалай қолдану керектігін анықтау үшін құқықтық прецедентті орнату қажет болуы мүмкін. Tulip Trading мұны цифрлық активтердегі меншік құқықтарына қатысты көрсетті, бірақ бұл принципті біреу бұл саланың заңнан тыс бар екенін дәлелдеуге тырысқан кезде есте сақтау керек.
Шағым: Іс ашық дереккөзге жасалған шабуыл. ЖАЛҒАН
Хосттар Tulip Trading ісі ашық бастапқы бағдарламалық жасақтамаға қатысты екенін айтып, тағы бір маңызды қателік жібереді. Бұл емес: «ашық дереккөз» термині Tulip Trading компаниясының бастапқы талап арызында немесе Жоғарғы сот пен апелляциялық сот шешімдерінде еш жерде кездеспейді.
Іс тек қана blockchain әзірлеушілерінің пайдаланушыларға берешегі заңды міндеттерге бағытталған. Егер кез келген ашық бастапқы жобаға осы сот ісі әсер етсе, бұл жоба Tulip Trading жауапкерлерінің сипаттамасына сәйкес келетіндіктен.
Хосттардың бұл идеяны қайдан алғанын болжаудың қажеті жоқ. Джек Дорсидің Bitcoin Құқықтық қорғаныс қоры бұл әңгімені бірнеше ай бойы алға тартты. Мысалы, LDF заңгері Джессика Джонас Майамидегі Bitcoin 2023 іс-шарасында пайда болды және бұл іс «ашық бастапқы әзірлеушілер өздерінің кодын пайдаланатын адамдарға сенімгерлік міндеттеме алуы керек пе?» деп айтты.
Бұл өтірік. Бұл іс блокчейн әзірлеушілеріне қатысты, олардың дамуы ашық бастапқы болып табылады ма, жоқ па, қарамастан. Джонастың тілін апелляциялық сот істі сипаттау үшін қолданған тілмен салыстырыңыз:
«Бұл апелляциядағы сұрақ - биткоинмен айналысатын әзірлеушілер осы криптовалюта иесіне сенімгерлік міндеттер немесе деликттер бойынша міндеттер болуы мүмкін бе?» - деп жазды соттың бірауыздан пікірін жеткізуде лорд судья Бирс.
Істің мәні мынада: артық емес, кем емес.
LDF өтірігі қаншалықты батыл болса да, LDF және әзірлеуші айыпталушылардың істі осылай қайта қарауға неге сонша тырысатынын түсіну оңай. көрсеткендей Криптода ерте пікірталас, Tulip Trading ісінің негізіндегі ұсыныс оғаш немесе негізсіз емес. Цифрлық активтердің иелері егер бұл активтер ұрланса, олардың орнын толтыру үшін қандай да бір жол қажет дегенмен кім келісе алмайды? Осылайша, Құқықтық қорғаныс қоры ашық бастапқы кодты әзірлеудің шабуылға ұшырап жатқанына және оны қорғауды қажет ететініне сенімді бола алатынына үміттеніп, әлдеқайда үлкен ашық бастапқы қауымдастықтың жанашырларын тартуға тырысады -Айтпақшы, сіз Заңды қорғауға қайырымдылық жасамайсыз бакөмек қоры бар ма?
Блокчейн әзірлеушілері заңды міндеттеме алуы керек пе?
Демек, ашық бастапқы мәселе әзірлеушілер мен олардың қолдаушылары үшін ыңғайлы алаңдаушылық болып табылады.
Шындығында, Қызғалдақ саудасы сандық активтер туралы заңның дамуының кілті болып табылатын заңды мәселені анықтау үшін тағайындалды: блокчейн әзірлеушілері оларды пайдаланатын және оларға сенетіндерге қатысты сенімді тұлғалар ма?
Смарт бұл цифрлық активтер индустриясындағы статус-кводан үлкен ауытқу сияқты көрінуі мүмкін екенін мойындайды. Бірақ Смарт көрсеткендей, сенімді тұлғалар туралы заң is статус-кво - және оны блокчейн әзірлеушілеріне қолдану керек деген ұсыныс өте жағымсыз емес.
«Мен кейде криптовалюта немесе криптоактивтерде қаржылық Давинизм идеясы бар екенін сезінемін, яғни «Егер сіз ақшаңызды хакерлік немесе алаяқтықпен жоғалтып алсаңыз, сіз бірінші кезекте бұл өмірден айырылғансыз». Қайсысы тамаша, бірақ егер ол сіздің зейнетақыңызбен қордың менеджері болса ше? Менің ойымша, сіз басқаша пікірде болуыңыз мүмкін ».
Ал Смартқа Tulip Trading адвокаттарының ісі анық. Бұл сондай-ақ саланың үздіксіз өмір сүруі үшін қажет:
«Егер кімде-кім қылмыстың құрбаны болса, олар полицейді қалайды. Олар әділдікті қалайды. Менің ойымша, сала үшін ол үздіксіз жанжалдардан кейін тез дамып келе жатқандықтан, тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы ойлану маңызды... Егер сіз өзіңіздің өніміңізге байыппен қарасаңыз және оның валютаның және басқалардың болашағы болғанын қаласаңыз, сіз бұл нәрселер туралы ойлану керек ».
Шағым: Іс блокчейнді дамытуды орталықтандыру туралы. ШЫН
Негізінде, Tulip Trading оқиғасы BTC сияқты цифрлық активтер жобаларындағы орталықсыздандыру туралы миф туралы. Сенімгерлік міндеттер сенім мен сенімділік қарым-қатынасын тудыратын жағдайларда адам басқа біреудің атынан әрекет етуге міндеттенген жағдайларда - көбінесе біреудің оларға мүлікті сеніп тапсыруының нәтижесінде пайда болады. Блокчейн әзірлеушілеріне осы міндеттерді қолданудағы ең көрнекті қарсылықтардың бірі - бұл белсенді менеджерлер мен әзірлеушілерге қарағанда, олардың блокчейндерінің пассивті басқарушылары ретінде әрекет ететін еріктілердің тұрақты емес, құбылмалы тобы деп айту. Осыған байланысты олар көбінесе «орталықтандырылмаған» деп аталады. Нәтижесінде, блокчейн пайдаланушылары әзірлеушілерге ешнәрсе «сеніп тапсырған» немесе кез келген міндетке сай болу үшін оларға жеткілікті жақын емес деп айтуға болмайды.
Уақыт өте келе, бұл иллюзия BTC жақтастарының айтқандарына қарамастан көтеріле бастады. ӘКК цифрлық активтер жобаларын орталықтандыруды мұқият зерттеп жатыр және бұл мәселені оның орталық бөлігіне айналдырды Қалай қандай активтер бағалы қағаздарды ұсыну болып табылатынын және қайсысы емес екенін анықтау үшін талдау. Осы жылдың басында Нью-Йорк Бас Прокуроры дәл сол негізде ETH негізіндегі цифрлық активке қарсы әрекет жасады.
Жасыл да, Смарт та бұл мифтің бар екенін мойындады. Грин Уолл-стрит журналының ақпан айындағы «Биткоинның болашағы бірнеше жұмбақ кодерлерге байланысты» атты мақаласынан оқыды:
«Қызметшілер ретінде белгілі, кодерлер Bitcoin Core басқарушылары ретінде қызмет етеді, бұл криптовалютаның сандық кітабын оның желісін құрайтын мыңдаған компьютерлермен жаңартып отыратын ашық бағдарлама. Биткоиндердің ағымдағы құны мен болашақ әлеуеті ішінара Bitcoin Core қолдаушыларының қолында: құрдастары таңдайтын және олардың қайда екендігі туралы жиі белгісіз топ.
«Донорлардың бос желісі қолдаушылардың көпшілігінің жалақысын төлейді. Кем дегенде бір рет қолдаушылар криптовалютаның құнын жоюы мүмкін деп санайтын қатені жасырын түрде түзетіп тастады ».
Смарт бұл сипаттаманың Tulip Trading дәлеліне қаншалықты сәйкес келетінін білмейтінін айтады. Шындық - бұл өте жақсы сәйкес келеді. Tulip Trading сот ісі бұл факторларды орталықтандырылған бақылаудың BTC-ге қатысты барлық нәрселердің үстінде отыратынының айқын дәлелі ретінде анықтады, атап айтқанда, BTC табысы анықталатын тұлғалардың аз санының жұмысына байланысты (бұл, айтпақшы, бұл өте ұқсас естіледі). Қалай сынақ факторы, солай емес пе?); бұл тұлғаларға еңбектері үшін ақы төленетінін; және бұл адамдар желіге өзгертулер енгізу үшін өз өкілеттіктерін, тіпті жасырын түрде де пайдаланады (бұл бұл адамдар қауымдастықтың демократиялық еркіне ғана әсер етеді деген кез келген дәлелді жоюы керек).
Басқаша айтқанда, BTC блокчейнін дамыту өте орталықтандырылған. Негізгі хаттамамен үздіксіз, қатаң және тіпті жасырын әрекетті тағы қалай түсіндіруге болады?
Шағым: Tulip Trading сұраныстары мүмкін емес. ЖАЛҒАН
Tulip Trading, сайып келгенде, соттан әзірлеушілерге патч сияқты жеке кілттерге қол жеткізуді қалпына келтіруді сұрайды.
Хосттардың жіберіп алған маңызды сәті - Tulip Trading блокчейннің кез келген жолмен қайта жазылуын сұрамайды. Блокчейнге бұрынғы заңсыз транзакцияны қосатын жаңа транзакцияның қосылуы ұсынылады: бұрынғы транзакциялар, оларды болдырмау үшін қабылданған қадамдар сияқты ашық және тексерілетін болып қалады. Демек, блокчейннің тұтастығына әсер етпейді.
Дегенмен, әзірлеушілер өздерінің қорғанысының көп бөлігін Tulip Trading сұраған жеңілдіктің мүмкін еместігін дәлелдеуге бағыттады.
Дегенмен, тарих мұндай патчтың мүмкін немесе тіпті тривиальды екенін көрсетеді: Bitcoin бастапқыда мұндай функционалдылық BTC әзірлеушілері оны алып тастағанға дейін болған. Tulip Trading нысанаға алған алғашқы айыпталушылардың бірі болған BSV үшін Bitcoin қауымдастығы мұны қазірдің өзінде көрсетті: олар Tulip Trading сұраған өзгерістерді енгізуге келісіп, істі ертерек шешті. Осылайша, Tulip Trading ұсынысы қалай жұмыс істейтінін алдын ала қарау қазірдің өзінде қол жетімді.
Бірақ Смарт атап өткендей, одан да жоғары прецедент бар.
«2016 жылы Ethereum DAO бұзылды. Көптеген Ethereum ұрланды, және негізінен Ethereum әзірлеушілері бірігіп, «біз ақша ұрланған өзгерісті қайтаратын патч қолданамыз» деді.
«Жалпы айтқанда, оның сұрайтыны мүмкін болатын шеңберден тыс емес».
Смарт әлеуетті айырмашылық мұндай патч консенсусқа байланысты екенін көрсетеді, бірақ бұл Tulip Trading-тің негізгі нүктесі. Ethereum-ға өзгертулер консенсусқа негізделген деп болжанады, бірақ жауапты әзірлеушілер бәрібір өздерінің шешімдерін (желіге қосылу үшін) әзірледі және мәжбүрледі.
Заңгер академик Анджела Уолч өзінің «Кодқа(rs) біз сенеміз: бағдарламалық жасақтаманы әзірлеушілер қоғамдық блокчейндерде сенімді тұлға ретінде» атты мақаласында жазғандай:
«Ethereum қатты шанышқысының айналасындағы құмарлық, драма және ашу Ethereum қауымдастығына, эфир инвесторларына және Ethereum блокчейнінде қосымшалар мен компанияларды құрғандарға қаншалықты қауіп төнгенін көрсетеді. Осы «орталықтандырылмаған» жүйедегі әзірлеушілер мен кеншілердің аз ғана бөлігі DAO бұзуының шешімі қандай болатынын шешті, іс жүзінде Ethereum блокчейніне сенетін барлық адамдардың қаржылық жағдайын анықтайды, олар DAO-ға инвестиция салған-салмаған. .”
Смарт сонымен бірге «орталықтандырылмаған» билікті жүзеге асыру нәтижесінде туындаған бұл күрт желілік өзгеріс Ethereum тарихындағы бүгінгі күнге дейін өте даулы тарау болып қала беретінін байқайды. Өйткені, әрине, ол орталықсыздандырылған жоқ. Бұл желіде эксклюзивті билігін жүзеге асыратын Ethereum әзірлеушілері анықталатын негізгі болды.
Тіпті блокчейн жобаларынан тысқары қарайтын болсақ, тең дәрежелі желілер заңды бұзатын істерге соттардың араласуының қалыптасқан тәжірибесі бар. Мұндай жағдайларда желілердің «тең-теңімен» болуы оларды құтқармады.
Мысал ретінде MGM Studios, Inc. v Grokster нұсқасын алыңыз. Онда АҚШ Жоғарғы соты «тең-теңімен» бағдарламалық жасақтаманың дистрибьюторлары (үздіксіз жұмыс істейтін BTC әзірлеушілеріне ұқсас жағдайда) олар жіберген бұзушылықтар үшін тікелей жауапты деп шешті. Бұл жағдайда Grokster бағдарламалық жасақтамасын үйлесімді ете алатын патч болмады, сондықтан олар операцияларды толығымен жабуға мәжбүр болды. Қызғалдақ сотына тап болған блокчейн әзірлеушілері бақыттырақ. Патч болады қызметтерін үйлесімді ету үшін жасалуы керек және егер олар өз желілерінің Grokster сияқты аяқталуын қаламаса, олар оны жүзеге асыруы керек.
Tulip Trading-тің талаптары жай ғана ақылға қонымды емес, олар қажет
Қалай болғанда да, Смарт Tulip Trading ісінің негізіндегі алаңдаушылықтардың маңызды екенін мойындайды - бұл туралы доктор Райт ұзақ айтты.
«Оған ұнай ма, жоқ па, бұл маңызды емес... Ол криптовалютаның анонимді емес екендігі туралы және сіз шынымен қандай криптовалютаны қалайсыз деген идея туралы айтқан кезде, сіз айтқаныңыздай, бұл адамдарды көлеңкелі, қолға түспейтін, сахна артында тұрған адамдар деп сипаттағаныңыз туралы ... [Доктор. Райт] дейді 'Сіз шынымен ақшаңызды кім жүргізгіңіз келеді? Сіз ешқашан білмейтін және қарсылық білдірмейтін және сізге жамандық жасаса, оларға ештеңе істей алмайтын адамдар тобын қалайсыз ба?? '»
Осыдан кейін жүргізуші: «Ол ұсынып отырған нәрсе шынымен де радикалды ма?» - деген ойға келген сияқты.
Смарт бұл мүлдем радикалды емес екенін құлықсыз мойындайды. Бірақ ол содан кейін Tulip Trading сот ісін сынаушылар заңды шындыққа тап болған кезде секвитурлық емес және эмоционалды аргументтерге қалай түсетінін тамаша сипаттайды. Ол BTC әзірлеушілері «заңның қызуын сезінеді» (заңның шегінен тыс жұмыс істегенде сезінетін нәрсе) деп өкінеді және егер сізде сантехниканы жөндейтін біреу болса, содан кейін бірнеше аптадан кейін білсеңіз дейді. үйіңізді су басқан болса, сіз оларды сотқа бермейсіз (әрине). Оның орнына, Смарттың айтуынша, сіз оны өз араңызда шешер едіңіз.
Жауап туралы ойлануға көбірек уақыт берілсе, Смарт бұл соңғы нүктені ешқашан айтпас еді деп ойлау керек. Құқықтық жүйенің шын мәнінде неге жалғыз нұсқа екенін көрсету үшін сізге сандық активтерін ұрлаған адамдардың саны неліктен «оны олардың арасында шешу үшін» әзірлеушілерге бармағанын сұрау керек. әзірлеушілер пайдаланушыларына серуендеуге шақырады.
Дәл осы себепті заңның әрекет ету құқығы бар.
Green және Smart ұсынған барлық басқа алаңдаушылықтар заңды араласудың осы монеталардың бағасына тигізетін әсеріне назар аударады: бұл маңызды емес. BTC құны заң үшін маңызды емес. Егер сандық актив контекстінде бұрыннан қалыптасқан заңды құқықтарды түпкілікті қолдану арқылы белгілі бір монета құндылықтарының төмендеуіне әкелетін болса, мұндай өрескел бағалар қарызға алынған уақытта болды.
Оның үстіне, кез келген цифрлық актив өзінің шынайы құнын түсінетін болса, Tulip Trading ұсынған сот процестері қажет өсіп келе жатқан ауыртпалық болып табылады. Мүмкін, Tulip Trading-тің табысы қысқа мерзімді перспективада бағаның құлдырауына әкелетіні рас шығар, бірақ бұл ұзақ мерзімді перспективада өсудің құлпын ашу қажет болғандықтан ғана дұрыс болар еді. Сала заң шеңберінен тыс өркендей алмайды.
Қараңыз: Биткоиндағы цифрлық активтерді қалпына келтіру түсіндірілді
Блокчейнге жаңадан келдіңіз бе? CoinGeek-тің жаңадан бастаушыларға арналған блокчейн бөлімін қараңыз, блокчейн технологиясы туралы көбірек білу үшін түпкілікті ресурстық нұсқаулық.
Дереккөз: https://coingeek.com/the-conversation-is-starting-to-change-around-legal-duties-for-blockchain-developers/