Триллион долларлық монета, ол келе ме? – Сенімді түйіндер

Ол үшін Пол Кругман. «Ақша - бұл әлеуметтік құрал», - деді ол айтты 2013 жылы, оның пікірінше, биткоинді «зұлымдық» деп атағанға дейін бірнеше ай бұрын, оның пікірінше, әлеуметтік әрекет.

Заманауи монетарлық теоретиктер бұл үшін. Олар үкіметтің салық және қарыз алу құзіретіне монета жасауды қосқысы келеді.

Қазынашылықтың қазіргі хатшысы және бұрынғы ФРЖ төрағасы Джанет Йеллен бұған қарсы. Ол 2013 жылы ФРЖ кезінде ФРЖ төрағасының орынбасары болған айтты олар бұл платина монетасын қабылдамайды.

Заң қазынаға кез келген номиналдағы платина монетасын соғуға рұқсат береді. Сондықтан ФРЖ оны қабылдай алмайды, өйткені олар заңды бұзады.

Алайда заң естелік монеталарға көбірек бағытталған, сондықтан оған Жоғарғы Сотта шағымдануға болады. Бірақ егер Джо Байден шынымен де осындай монетамен алға ұмтылса, ол судьяларды сотты толтырып, Байден тағайындаған жаңалармен 9-тен 5-ға дейін көбейтумен қорқытуы мүмкін.

Бұл іс жүзінде бұрынғы президенттің 1930 жылдары Федералдық резервтік банктерді құру үшін жасаған әрекеті, сот бұл жоспарларды конституцияға қайшы деп танығаннан кейін, өйткені конституция тек алтын мен күміс монеталарды заңды төлем құралы деп айтады.

Сондықтан, егер президент осылай дайын болса, нақты кедергілер жоқ, бірақ іс жүзінде үш негізгі ой бар.

Ақшаны кім басқарады?

Қазіргі уақытта ақшаны соғуды гибридті және акционерлері ретінде коммерциялық банктері бар жалпы жекеменшік орталық банк жүзеге асырады, Швейцариядан басқа. көпшілікке саудаланады.

АҚШ-тағы бұл коммерциялық банктер ФРЖ пайдасының 6% алу құқығына ие және олар ашық түрде тағайындалған басқарма мүшелерімен бірге пайыздық мөлшерлемелерді белгілейтін орындарда отыруға құқылы.

Осылайша, Fiat ақшасы және бұл дерлік кез келген елде мемлекеттік немесе мемлекеттік ақша емес, банктер жеке нарық операторлары болғандықтан, ең алдымен нарықтық ақша болып табылады.

Бұл өте реттелетін қызмет, сондықтан мемлекет осылайша сөз сөйлейді, ал президент басқарма төрағасын тағайындайды, ал ФРЖ кірісінің көп бөлігі қазынаға түседі, бірақ бәрі емес.

Мемлекет сондай-ақ Сальвадорды қоспағанда, осы жеке ақшаның қарыздарды, соның ішінде қарыз нысаны болып табылатын салықтарды төлеуге қабылдануын заңды түрде талап ету арқылы өзін кепілгер ретінде қояды.

Әйтпесе, сеньораж жекешелендірілетіндіктен, мемлекет әдетте сөз алмайды. Бұл монетадағы металдың құны мен оның номиналы арасындағы айырмашылықтан түсетін пайда немесе қазіргі уақытта қайтарылуы керек пайыздан түсетін пайда.

Триллион долларлық монета туралы бұл талқылау, сондықтан нақты пікірталастағы прокси пікірталас болып табылады. Мемлекет өз ақшасын басып шығара алуы керек пе?

Толық резервтік банкингке қатысты осындай сұрақ қойылды Швейцария референдумда және олар «жоқ» деп аяқтады. Референдумды ұйымдастырушылар оның біржақты қаралғанына шағымданды, бірақ қызық пікірталас болып, соңында біз оған қарсы болдық.

Триллион долларлық монета туралы айтатын болсақ, бұл сәл басқаша, өйткені үкімет оны басып шығарудың орнына, пандемия кезінде төтенше жағдай кезінде неге шамамен 10 триллион доллар қарыз алды деп сұрауға болады.

Біз бәрібір жоғары инфляцияны, мұндай басып шығарудың құнын алдық, бірақ біз соғудан пайда таппадық, оның орнына ФРЖ жасады және олар мұның бәрін инфляцияға ұшыраған халықтан пайызбен қайтарғысы келеді.

Мұндай төтенше жағдайда ақша өндіру туралы қазіргі пікірталасқа қарағанда әлдеқайда күшті дәлел болуы мүмкін, оған қарсы жалғыз сын - үкімет төтенше емес жағдайларда да ақша салуға азғырылуы мүмкін.

Олар қарыз алуға азғырылады және қарыз алу негізінен үкіметке келгенде, бірақ сеньораждың пайдасы жоқ.

Бұл қазір ФРЖ облигацияларды сатқанда өзгеруі мүмкін. Бұл іс жүзінде ФРЖ-ға ақшаны жағуға мүмкіндік береді. Егер ол өндірілсе, сіз оны бұдан былай өртеп жібере алмайсыз, бірақ ФРЖ қарызы ақша ұсынысын көбейту сияқты оңай қысқартуға мүмкіндік береді.

Пайыздан басқа. Бұл, әдетте, кез келген кезеңдегі капиталдың бір бөлігін құрайтын, бірақ шамамен 20 жылдағы капиталға тең келетін тұрақты ақшаға айналады.

Демек, қазіргі ақша массасы, яғни шығарылған ақша, он-екі жылда шамамен 10 есе өседі. Бұл доллардың құны 10 есе төмендейтінін білдіреді, сондықтан бәрімізге 10 галлон сүтпен нөл қосу керек.

Fed бұл процесті азайта да, кейінге қалдыра да алмайды. Осылайша, инфляцияны бақылау құралдарының болуының бұл ерекше пайдасы тек қысқа мерзімді. Егер бұл 10 триллион доллар өндірілген болса, қазіргі жоғары инфляция тоқтамас еді. Бірақ, ұзағырақ уақыт шеңберінде де оны тоқтату мүмкін емес, ол бірден және қашып кетуден гөрі, біртіндеп пайда болады және таралады.

Кейбіреулер сондай-ақ бұл жекешелендірудің тағы бір пайдасы ФРЖ тәуелсіздігі екенін айтады, бірақ ең жақсы жағдайда мұндай «пайда» аралас болады және ең нашар жағдайда ол апатты болуы мүмкін. 70-жылдары Нью-Йорк, және шын мәнінде бұл артықшылық ретінде жоқ, өйткені үкімет өз қалауынша қарыз ала алады, ал егер ФРЖ келіспесе, төраға жұмыстан босатылуы мүмкін немесе Конгресс бүкіл ФРЖ-ны жұмыстан шығара алады.

Инфляцияға қатысты бұл айырбас аз мәселе емес және соңғы тарихта ешқашан триллион доллар шығарылмағандықтан, оның бағаларға қандай әсер етуі мүмкін екенін білеміз бе?

Кругман, әрине, ешнәрсе ойламайды. ФРЖ бәрібір 2 триллион доллар басып шығарды дәлел 2013 жылы. Тек олар оны басып шығара алады, ал сіз оны шығара алмайсыз.

Сонымен, инфляцияны бақылау және оның теңгерім арқылы әлеуетті жетіспеуі ақшаны басқаратын екінші мәселе болып табылады.

Қазіргі заманғы монетарлық теория (MMT) ақшаны қоғамдық айналымнан алып тастайтын салықтарды көбейту арқылы оны жоюға болатынын айтады, бірақ сіз үкімет шығындарды көбейтпейді деп үміттенуіңіз керек, өйткені ол жоғары салықтардан біршама бай сезінеді.

Сонымен қатар, салықтардың өсуі ауыртпалық болуы мүмкін. 2022 жылғы активтердің құлдырауы ішінара ең байлар үшін 5% капитал өсіміне салықтың қосылуына байланысты болды, кімге бәрі сатылды бұл салық түскенге дейін.

Бұл әділ салық, сондықтан сіз не істей аласыз, бірақ инфляцияны бақылау үшін салықтарды көбейтетін немесе азайтатын негізгі саясат ретінде бұл тұрақсыз болып көрінеді.

Конгресті шығару

Бұл бір триллион тиынға қарсы ең күшті дәлел - бұл Конгресстің үнін өшіреді.

Дұрыс па, бұрыс па, сол өкілдер ол жаққа себеппен жіберіліп, қазір өз жұмыстарын істеп жатыр. Сіз олардың көзқарастарымен келіспеуіңіз мүмкін, бірақ олар қарыздың тым жоғары екенін және бақылаусыз өсіп келе жатқанын айтудың өте ақылға қонымды нүктесі бар.

Неғұрлым бұл қарыз өссе, доллар соғұрлым тұрақты құнсызданады. Бұған қоса, қиын сұрақтар қоюдың уақыты болуы мүмкін.

2000 жылы Джордж Буш президент болған кезде Америка Құрама Штаттары артық ақшамен жұмыс істеді. Өте қымбат соғыстар тапшылық туғызды, бірақ қазір біз өз әскерлерімізге қатысты бейбіт өмір сүріп жатырмыз және Украинаға кез келген көмек жұмсалған қаражатпен салыстырғанда аз. сол соғыстарда.

Ендеше, біз неге артықшылыққа оралмаймыз? Біз соған қарай жылжуымыз мүмкін. болды жарты триллион 2021 жылға салықты көтеру. Бұл экономикалық тұрғыдан керемет жыл болды, сондықтан ол қайталанбауы мүмкін, бірақ экономика бұрынғыдай өсуді жалғастырса, тапшылық айтарлықтай қысқаруы мүмкін.

Әскери салаға жұмсалатын шығындарды қарастыру керек шығар. Әрине, әскери тұрғыдан алғанда барлық майданда қиындықтар бар, бірақ АҚШ Қытайға қарағанда 4 немесе 5 есе көп жұмсауы керек пе?

Бұл бюджет сол соғыстардың кесірінен өсті, енді олар енді жұмыс істемейді, егер төмендетпесе, кем дегенде, аздап төмендетілуі мүмкін ... және бұл жерде аздап 200 миллиард доллар немесе пайыздарды төлеуге қажетті соманың жартысы болуы мүмкін.

Сондықтан біз саясатта бір жаққа шығуға батыл болдық, бірақ Байденнің келіссөздер позициясын қанша уақытқа дейін ұстай алмайтынын білу керек.

Белгілі бір дәрежеде оның пікірі бар. Ол президент, ал демократтар саясатты басқарады, бірақ Конгресс бұдан былай қарызды растамауға құқылы, сондықтан атқарушы және заң шығарушы билік арасындағы өкілеттіктердің толық бөлінуі жүйесінде ол толығымен басқармайды. саясат.

Республикашылдардың қанша уақытқа шыдайтыны да белгілі болады. Олардың қолынан келмейтін бір нәрсе - бұл пікірталас және Трамптың кандидатурасын қолдау, өйткені Трамп қарызды көбейтіп, көбейтті.

Егер бұл белгілі бір дәрежеде бұл жай ғана саясат екенін түсінсе, жұртшылық ешбір жағдайда күлмейді. Дегенмен, олар пікірталас жүргізу фактісіне ашық болуы мүмкін, өйткені бұл маңызды және күрделі мәселе.

2013 жылы республикашылдар соңғы минутта дефолттың алдын алып, оны соңғы күнге дейін жеткізді. Осы 2023 жылы әдепкі өте қорқынышты ұсынысқа айналды, бірақ бұл нақты емес, техникалық дефолт, сондықтан нарықтар шынымен де маңызды ма?

Жақсы сұрақ - кім кінәлі болады? Екі жағы да оңай жауап, қай жағы көбірек? Республикашылар жеңіп, содан кейін саясат жасауы керек деп дауласуға болады, өйткені олар Палатада жеңді деп айтуға болатын сияқты, олар аз ғана саясатты жасайды.

Шынымен сөйлесетін уақыт келді, дегенмен бұл ішкі саясаттың шарықтау шегі, екі жақтың да өз негізіне жақсы әсер ететін аргументтері бар, сондықтан ол қайтадан соңғы минутқа дейін баруы мүмкін.

Криптоға қатысты, тіпті триллиондық монета болмаса да, ол криптографиялық базаға жақсы әсер етуі керек, өйткені бұл мемлекеттік емес және банктік емес ақша.

Триллиондық монетамен ол айдың негізімен ойнайды, бірақ Йелленнің оны соққанын көру қиын. Алайда ол дефолттың салдары туралы ескертеді және бұл 2013 жылы биткоиннің өсуімен кейбір әртараптандыруға әкелуі мүмкін.

Бұл айға ықпал еткен басқа да оқиғалар болды, соның ішінде Кипр мен Қытайдағы банктердің биткоинді ашқан мәжбүрлі шаштараздары болды, бірақ теориялық тұрғыдан долларға деген сенімнің жоғалуы еуро мен криптодан басқа көптеген баламаларды қалдырмайды.

Оның дефолтқа айналуын көру қиын, бірақ республикашылардың оған мандаты болмайтыны анық. Оның орнына олар президенттікке ие бола алады, содан кейін қазіргі уақытта жағдай соншалықты ауыр емес болғандықтан, шығындарды қысқарта алады, сондықтан олардың сайлаушылары нарықтардың оны қаншалықты байыпты қабылдағанын көргісі келеді.

Бірақ жағдай оларда бар қадам жасауға жеткілікті ауыр, сондықтан оларды бұл мәселені талқылағысы келгені үшін кінәлауға болмайды.

Шешімдер қажет, өйткені қарыз бұрынғыдай өсуден жылдам өсе алмайды. Немесе өсу жоспары бар, мүмкін біз толық жұмысбастылықпен жақсы өсімге қол жеткізіп жатырмыз, бірақ оны қанша уақытқа дейін көру керек немесе мемлекет кішірейеді.

Немесе салықтың ұлғаюы, бірақ бұл өсімге әсер етеді, бұл салықты қабылдауға қатысты жерлерден бас тартуға әкелуі мүмкін.

Немесе, әрине, сол триллион долларлық монетаны басып шығарыңыз. Биткоин нарықтық бағаны екі есе арттыруды қажет етеді, сондықтан біз жеке мүдде негізінде шағымданбаймыз, бірақ бұл қосымша көмексіз ол бәрібір екі еселену жолында болуы мүмкін, сондықтан объективті негізде мұндай ақша шығару мәселесі шешілмеуі мүмкін. төмендетуді қажет ететін тапшылық мәселесі.

Тиісінше, соғу немесе басып шығару, түпкілікті нәтиже ақшаның құны бірдей, ал биткоиннің құны бірдей.