Италияда криптовалютаға салық салу қалай қарастырылады?

Салық әділдігінің соңғы реформасында қамтылған № 130/2022 Заң, криптовалюталарды ұстайтын немесе криптовалютамен мәміле жасаған және салық салу тұрғысынан өзін қалай ұстау керектігі туралы айтарлықтай күмәнданатындар үшін айтарлықтай қызығушылық тудыруы мүмкін бірнеше қағидаттар енгізілді.

Ерекше маңыздылығының бірі – дауланған акт негізінде жатқан салықтық талаптарды сотта дәлелдеу міндеті фискалдық органға жүктелетін принципті ресімдеу.

Ол алғаш рет нақты мағынада, түзетумен бекітілді 7/546 Заңнамалық Жарлығының 1992-бабы (Салық әділдігі кодексі), ол ережені 5а тармағымен толықтырады және сөзбе-сөз баяндайды: 

«Әкімшілік даулы акт бойынша дауланған бұзушылықтарды сотта дәлелдейді. Сот өз шешімін үкімде пайда болған дәлелдерге негіздейді және салық актісін, егер оның негіздемесі жоқ немесе қайшы келсе немесе кез келген жағдайда, уақтылы және дәлелді түрде көрсету үшін жеткіліксіз болса, салық актісін жояды. материалдық салық заңнамасына сәйкес, салықтық талап пен өсімпұл салуға негізделген объективті себептер. Кез келген жағдайда, егер ол даулы бағалауға жататын сомаларды төлеуге байланысты болмаса, қайтару талабының себептерін көрсету салық төлеушіге байланысты».

Сондықтан бүгінгі күні заң бойынша салық төлеуші ​​салық актісінің заңдылығын даулау үшін сотқа жүгінген кезде (ол есептеу туралы хабарлама немесе төлем ведомості болсын) салықтық талаптың негізсіздігін дәлелдеу оның құзырында емес. , бірақ салық төлеушінің өз талабының негізін бірінші кезекте дәлелдеуіне байланысты.

Бұл салық төлеуші ​​үшін тамаша жаңалық болып көрінеді: өте сирек кездесетін жағдай, іс жүзінде азаматтардың фискалдық органға қарсы сот шешімдерінде қорғану құқығын әлсіретіп, шектейтін көптеген нормативтік құқықтық актілер қабылданғаннан кейін заң салық төлеушінің құқықтарын нығайтуға бағытталған. позиция.

Құқықтық өркениеттің іргелі принципі ретінде сипаттауға болатын нәрсе болғандықтан да емес. Мысалы, қылмыстық құқықтағы кінәсіздік презумпциясы принципі.

Алайда, шын мәнінде, бұл итальяндық құқық жүйесінде жаңалық емес.

Ереже енгізілгенге дейін, шын мәнінде, конституциялық және заңнамалық деңгейдегі басқа да нормалардың жиынтығы салық жинаушыға өз талаптарының негізділігін сотта дәлелдеуге міндетті болуын талап етті. Конституцияда және әкімшілік іс жүргізу туралы заңда, сондай-ақ Салық төлеуші ​​туралы заңда белгіленген мемлекеттік басқару актілерінің себептерін көрсету міндеттілігінің жалпы қағидасы бойынша, дәлірек айтқанда, салық органдары шаралар негізінде сәйкес және түсінікті себептер.

Салық жүйесі және Конституциялық сот принципі

The Конституциялық сот, содан кейін өзінің № 109/2007 маңызды қаулысында салықтық актілердің заңдылығын болжауға болмайтынын және салық әкімшілігінің (мағынасы бойынша талап қоюшы ретінде квалификацияланған) істің мәнін сотта дәлелдейтінін растады. талап қоюшы салық төлеуші ​​болса да, оның талабы.

Мұның бәрі, кем дегенде, қағаз жүзінде.

Бұл маңызды принцип, шын мәнінде, барлық көрінетін салтанаттылығына қарамастан, іс жүзінде уақыт өте келе, ішінара бірқатар күмәнді сот практикасының прецеденттері, әсіресе құқық туралы сот тәжірибесі және ішінара, ең бір-бірінен айырмашылығы бар әртүрлі ережелер арқылы біртіндеп жойылды. салық салалары салық органдарының пайдасына болжамды тетіктердің санын көбейтті. Мысалы, банктік бағалау негізіндегі аудит саласында және басқа да көптеген салаларда фискалдық органның өз алымдарын қарапайым жорамалдарға немесе өте қарапайым жорамалдар, яғни жай ғана мәнді сипаттағы элементтер туралы.

Мұндай жорамалдардың әсері олар негізінен салық төлеушіге керісінше дәлелдеу ауыртпалығын жүктейді. Көбінесе шайтандық болып табылатын дәлелдер, өйткені кейде ол негативті дәлелдеуді, яғни болмаған нәрсені дәлелдеуді қамтиды.

Енді, іс жүзінде, жиі жанама дәлел ретінде ұсынылатын нәрсе жай қорытынды немесе толығымен гипотетикалық пайымдаудан басқа ештеңе емес.

Енді заң шығарушы белгілі бір заңнамалық ережеде, ең болмағанда мәтіндік және ресми түрде, перспективті тенордың принципін қайталау және кристаллизациялау мәселесін шешкендіктен, болжамды жұмыстың нәтижесінде нақты не қалдырылатынын көру керек. қаржылық кеңселер үшін шамадан тыс проблемаларды тудырмау мақсатында белгілі, азайтылмайтын «салықшыл» құқықтану және бағынатын түсіндірулер.

Бірақ бұл неге маңызды cryptocurrency ұстаушылар?

Италияда криптовалютаға салық салу қалай қарастырылады

Неге қатысты (егер итальяндық салық органдарының түсіндірме тезистері қабылданса) Италияда криптовалюталарды ұстайтындарға салық міндеттемелері қарастырылуы мүмкін, аудиттер немесе бағалаулар болған жағдайда, дәлелдеу құрамдас бөлігі шешуші болып табылады. Ал дәлелдеу ауыртпалығының ауырлық центрінің салық төлеушіден салық органдарына ауысуы көп жағдайда өзгеріс тудыруы мүмкін.

Оны жақсырақ түсінуге тырысайық, соның ішінде кейбір практикалық мысалдар арқылы.

Капитал өсіміне салынатын салықтар жағдайын алайық: бір сәтке Фискалдық органның (өте күмәнді) түсіндірмелерін қабылдап алайық және криптовалюталар бойынша кез келген капиталдың өсімі шынымен де шетел валюталары бойынша есептелген капиталдың өсімі сияқты қарастырылуы керек деп есептейік. .

Салықты қолдану үшін белгілі бір «тарихи» алғышарттардың іске қосылғанын тексеру қажет: атап айтқанда, жыл бойы әртүрлі әмияндарда сақталған виртуалды валюталар жиынтығы «сиқырлы» шекті мәннен асып кетті ме? 51 күн қатарынан 649.69, 7 еуроға балама, бұл есептегіш мән тиісті жылдың 1 қаңтарында көрсетілген мән екенін тексеру қажет. Қолма-қол ақшаны аудару қажет (олар фиат валюталарына айырбастау операциялары немесе тауарларды немесе қызметтерді сатып алу болсын). Бұл ақшалай аударымдарда LIFO (соңғы кірген, бірінші шыққан) әдісін ескере отырып, айырбасталатын криптовалюталардың нақты капитал өсімін (яғни сатып алу құны мен айырбастау құны арасындағы дифференциал) есептеу қажет.

Ал шын мәнінде, бүгінгі күнге дейін криптовалюталармен жұмыс істеген көптеген салық төлеушілерді алаңдататын басты мәселелердің бірі - тексерулер кезінде олардан криптовалюталардың уақыт бойынша қозғалысына қатысты аналитикалық және қатаң дәлелдемелерді ұсынуға шақырылуы мүмкін. ықтимал түрлендіру мәндеріне.

Мұндай қайта құрулар, әсіресе саудада белсенділік танытқан салық төлеушілер үшін оңай емес болуы мүмкін.

Ең бастысы, барлық қадамдар мен қозғалыстарды қайта құруға болатын болса да, реконструкцияларды дәлелдейтін жолмен құжаттау оңай болмайды, өйткені биржалар дәлелдейтін егжей-тегжейлері бар нақты сертификаттарды бермейді: олар көбінесе теориялық тұрғыдан да жасай алатын жай электрондық кестелер. фактіден кейін өзгертілуі және манипуляциялануы мүмкін.

Мұндай құжаттамаға қатысты Фискалдық орган әдетте оның соңғысына қатысты орындалмайтынына ешқашан дауласпайды.

Мұның бәрі, практикалық деңгейде, Фискалдық органның (кем дегенде осы уақытқа дейін) құжаттар мен түсініктемелерге бірдей жалпылама және бейтарап сұраулардан туындайтын өте жалпы міндеттер қоюмен шектелуі мүмкін екендігін көрсетеді, осылайша дәлелдеу добы салық төлеушінің салық салу шектерінен аспағандығы салық төлеушіге өтеді, ол салық салу шектерінен аспағанын немесе өзінің салық міндеттемелерін орындағанын және мүмкін оның дұрыс сомаларды мәлімдегенін дәлелдеу үшін шаралар қабылдауға тиіс.

Криптовалюта операцияларының нақты есептегіш құнын қалай бақылауға болады

Бұл ғана емес: есеп беру жылдың 1 қаңтарындағы жағдай бойынша валютаның айырбастау құнын анықтау маңызды деректердің тағы бір нүктесі болып табылады. Бұл деректер, шын мәнінде, ресми прейскуранттар болмағандықтан және әртүрлі платформалар арасындағы баға белгілеулері арасындағы кейде айтарлықтай алшақтықтарға байланысты (кейбіреулер тек арбитраж тәжірибесінің өзінде айтарлықтай пайда ала алатыны кездейсоқ емес) объективті емес. жаһандық ауқымдағы барлық қолданыстағы биржалық платформалар арасында орташа арифметикалық мәннің жұмыс істеуін елестету мүмкін еместігін ескере отырып, қолданылатын критерийге байланысты айтарлықтай ауытқуы мүмкін.

Шынында да, бірнеше еуролық айырмашылықтың өзі салық міндеттемесін тудыратын, мысалы, салықтық міндеттемені тудыратын 51,649.69 XNUMX еуро шегінен есептік жыл ішінде әмиян сыйымдылығының асып кеткенін анықтауда шешуші болуы мүмкін екенін есте ұстаған жөн. виртуалды валюталар осы шекке жуықтайтын есептегіш мәнге ұсталатын жағдайлар.

Мұндай жағдайларда дәлелдеу ауыртпалығының ауырлық орталығы салық төлеушіге емес, салықшыға ауысуы мүмкін.

Себебі, қағидатты толық (және дұрыс) қолдану, ең алдымен, салық төлеушіге әмияндардың есеп беру қабілеттілігін тексеретін фискалдық органның дәлелдеу және құжаттау фактісін қамтуы керек; ол заңдық шекті шектен асқанын дәлелдеуге, сондай-ақ қарсы мәнді анықтауға және шекті болжамдық асып кетуге қалай жеткенін құжаттауы керек; ақырында, ол капиталдың өсімінің есептелгенін дәлелдеп, тиісті түрде құжаттауы және ақырында салық салу үшін қайтарылған соманы дұрыс анықтауды көрсетуі керек.

Осыған ұқсас пайымдаулар міндеттемелерді бақылау (және, осылайша, аты-жөні бойынша мәлімдеме жасау) жағдайына да қатысты. RW декларациясы).

Италияның салық органдары ұсынатын (өте даулы және қатаң даулы) тезистерді әлі күнге дейін біржола қабылдай отырып, сондықтан криптовалюталар Италияда жабық кілттердің болуына қарамастан жариялануы керек, кеңселер екеуін де қарастыруға бейім екенін ескеру қажет. валюта шоттары сияқты айырбастау платформаларында ашылған әмияндар мен шоттар.

Бұл декларациялау міндеттемесі «шоттың» сыйымдылығы ең жоғары шекті мәннен асқан жағдайда ғана әрекет ететінін білдіреді. 15,000 еуро.

Енді, мұндай түсіндірмелер арқылы ашылатын көптеген мәселелерді былай қойғанда (әмиянды ағымдағы шот қатынасына дейін қарапайым және қарапайым түрде анықтауға болмайтындығы; егер криптовалюталар теориялық тұрғыда міндеттемеге қарамастан шетелдік активтер ретінде қарастырылатын болса). тек бір сатоши ұсталса да іске қосылуы керек және т.б.), дәлелдеу ауыртпалығын Фискалдық органға ауыстыру және осылайша 15,000.00 XNUMX еуро шыңынан асып кеткенін дәлелдеу және құжаттау салық төлеушінің аз емес жеңілдіктен босатылғанын білдіреді. шиеленісу мөлшері. 

Жақсы жаңалық осы жерде аяқталады, өйткені олар кез келген жағдайда салық төлеушінің салықтық тексеруден өткенін немесе өтіп жатқанын болжайтын сценарийлерге байланғандықтан және осы сәтте доп қазіргі уақытта Салық соттарына өтеді. қызметте тұрмаған судьялар құрайтын құрамдар: басқа сот алқаларының магистранттары, қатаң салықтық емес заңгерлер болып табылатын адвокаттар, оқу курстарында процессуалдық пәндерді қамтымайтын, сондықтан процестің принциптерін толық білмейтін бухгалтерлер және т.б. 

Бұл салықтық әділет органдары, ең болмағанда, бүгінгі күнге дейін салық төлеушіні қорғаудың көптеген принциптеріне ерекше сезімталдық танытпаса, көбінесе олар қазынашылық себептерге көбірек жұмсақтық пен назар аударады.

Бұл болашақта штаттық негізде жалданған судьялардан тұратын қызметкерлерге ауысумен өзгеруі мүмкін жағдай: бұл магистраттар, шын мәнінде, олар салық мәселелері бойынша жан-жақты білімін көрсететін конкурстан өтуі керек. және процессуалдық көзқарас.

Енді заңмен анық кристалданған осы іргелі принциптің динамикалық дамуын және қолданылуын күту және бақылап отыру ғана қалады. эрозия және жою басым болмайды.