Соңғы күндері негізгі жаңалықтар арналарында итальяндық және басқа да көптеген институционалдық веб-сайттарға хакерлік шабуыл жасалды, олар әлемнің түкпір-түкпірінен келген хакерлер криптовалюталық төлем бағдарламасына жүгіну арқылы орындалды.
Таңқаларлық емес, итальяндық салық органдары да шабуылдан бірнеше күн бұрын төлемдік бағдарламалық қамтамасыз ету мәселесін қолға алды.
Олар мұны интерпеллоға берген жауабында, №149/2023, криптовалюталық төлемнің құрбаны болған компания қайтарып алу үшін айтарлықтай «төлем» төлеуге мәжбүр болған жағдайда салық салдары туралы пікір білдірді. өз бизнесін жүргізу үшін маңызды деректерге ие болу.
Осы бопсалаудың құрбаны болған байғұс салық төлеуші жүгінді Италияның салық органы (Agenzia delle Entrate) сауалнама арқылы ол мәжбүр болған шығындар шегерімге жатқызылғанын сұрайды. Яғни, бопсашыларға төленген сомадан да салық төлеу керек пе.
Салық төлеуші компания (осы қылмыстың құрбаны) Agenzia delle Entrate-ден түсініктеме алу үшін, оның пікірінше, бопсалаушыларға төлеген ақша компанияның салық салынатын кірісін есептеуге неге қосылмауы керек екенін егжей-тегжейлі дәлелдеді.
Алайда, салық төлеуші компанияның дәлелдеріне қарамастан, IRS сәйкес бұл шығындар салықтар, атап айтқанда, IRES және IRAP қолданылатын салық салынатын базаның қалыптасуын анықтайтын кірістер есебінен шегерілмеді.
Неліктен және қандай жағдайларда жақсырақ түсінуге тырысайық.
Криптографиялық төлем бағдарламасына салықтық режим
Бастапқы тармақтан бастайық: мәселені тұжырымдаған компанияның дәлелдері қатаң заң деңгейінде бөлісуге лайық өте маңызды дәлелдерге негізделген.
Бұл пайымдаудың негізгі нүктелері итальяндық заңның қылмыс жасауға қатысты жағдайда олардың шығындарын шегеріп тастау мүмкіндігін жоққа шығаруында жатыр. Алайда, бұл тосқауыл тек мәні бойынша қылмыс жасау кезінде келтірілген шығындарға қатысты.
Бұл «қылмыстық шығындар» деп аталатын мәселе.
Енді, белгілі болғандай, итальяндық құқық жүйесі де құқық бұзушылықтар нәтижесінде алынған табыстарға, соның ішінде қылмыстық сипаттағы табыстарға да салық салуға жатады (Art. 14 co. 4 Ln 537/1993).
Дегенмен ол қылмыс жасаудың салық салынатын табыс әкелетініне қарамастан, қылмыс жасау нәтижесінде келтірілген шығындарды шегерімге жатқызудан тікелей алып тастайды (14 co 4 bis Ln537/1993).
Бұл алып тастауды қолдану аясы осы қағидаттың әрекет ету бағытын реттей отырып, кейін араласқан кейбір ережелерге байланысты кейбір шектеулерге тап болады.
DL 2/16 2002-бап бұл тосқауыл тек шығындар үшін ғана әрекет ететінін белгіледі «Абайсызда қылмысқа жатқызылатын әрекеттерді немесе әрекеттерді жасау үшін тікелей пайдаланылған» бұрын ол шығындарды таңдаусыз және жалпылама түрде қамтитын болса «қылмысқа жатқызылатын фактілерге, әрекеттерге немесе әрекеттерге жатқызылуы мүмкін».
Демек, бүгінгі күні шығындарды шегеруге қабілетсіздік тек қасақана қылмыстарды ғана қамтиды, сонымен қатар кінәлі қылмыстарды жасау ісі емес.
Сонымен қатар, шығыстарды шегеруге тыйым салу үшін прокурордың істі қозғағаны немесе, балама ретінде, судьяның айыптау актісін шығаруы, тіпті оның бар екендігі туралы ұйғарым шығаруы міндетті шарт болып табылады. ескіру мерзіміне байланысты жауапкершілікке тартылмаған.
Керісінше, ақталған жағдайда, шығындарды шегеруге тыйым салу a posteriori алынып тасталады, осылайша салық төлеуші салық төлеушінің осы аралықта төлемеген салықты қайтарып алу құқығына ие болады. осындай шығындарды және соған байланысты пайыздарды шегеру.
Италияның салық органының өзі 32 жылғы № 2012/E циркулярында «қылмыстық шығындар» тек қылмыс жасаған немесе қылмыс кімнің мүддесі үшін жасалған тұлғалар үшін шегерілмейтінін түсіндіргенін айта кеткен жөн.
Бұл жалпы нормативтік база. Алайда, салық органына сараптамаға берілген нақты іс тұрғысынан салық төлеуші берген проспектіде ерекше өзекті болып табылатын бірнеше нақты мән-жайлар көрсетілгенін ескеру қажет.
Біріншісі, салық төлеушінің сұрауында жазғанына сәйкес, криптовалюталық төлем бағдарламасы компанияның қызметі үшін маңызды құжаттар мен деректерді (қолжетімділікті бұғаттау, оларды шифрлау немесе жою арқылы) қолжетімсіз етеді.
Екіншіден, компанияның өмірі үшін маңызды құпия бизнес деректерін жариялауға қауіп төнді.
Үшінші маңызды жағдай - бопсалау құрбаны төлемді төлеу туралы шешімге келгенге дейін, бұл мәселені билік органдарына хабарлау және техникалық шешімдерді іздеу арқылы деректерді қалпына келтіру және кибершабуылды тоқтатудың жолын табуға тырысты. мақсатқа сай (бұл қандай шешімдер екені нақты айтылмағанымен), бірақ ешқайсысын таба алмады.
Демек, салық төлеушінің мәлімдемесіне сәйкес, криптовалюта төлемі, бір жағынан, сөзсіз шығын болды. Екінші жағынан, бұл ұрланған құжаттар мен деректерге қол жеткізуді қалпына келтіру және құпия деректердің таралуына (компанияға ықтимал зиян келтіру) жол бермеу сияқты екі мақсатқа қол жеткізуде сөзсіз функционалды болды.
Италияның салық агенттігі (Agenzia delle Entrate) осының бәріне қарамастан, бұл шығындардың шегерімге жатқызылуын жоққа шығарады.
Неліктен салық органы бұл шығындарды салық базасына шегерімге жатқызудан бас тартады?
Бұл бас тартудың негізгі себебі салық төлеуші ұсынған жағдайда кірісті қалыптастыруға ықпал ететін операциялармен байланысты шығыстар туралы нақты дәлелдемелердің болмауында жатыр.
Басқаша айтқанда, салық органдары жүзеге асырылатын экономикалық қызметке тікелей әсер ететін криптовалюталық бағдарламалық қамтамасыз ету арқылы бопсалауға ұшыраған жағдайда, қылмыстық іс-әрекеттің залалын болдырмау немесе шектеу үшін жұмсалған шығындарды жоққа шығармайды. шегерілетін.
Ол, алайда, салық төлеушінің мойнына жүктелген шығындардың жүзеге асырылатын кәсіпкерлік қызметпен тығыз байланысты екенін дәлелдеу міндеті жүктелетінін бекітеді.
Ал қазіргі жағдайда, 'Agenzia delle Entrate' мәліметі бойынша, сауалнама жүргізетін компания алдымен биткоинді сатып алуға жұмсалған қолма-қол ақшаны және оны аудару фактісін тиісті түрде құжаттамады. Bitcoin кейінірек «өндіріс факторының сыйақысымен (хакерлер орындауға міндеттенген қызметтер) тығыз байланысты болды».
Ол сондай-ақ шығындардың әр түрлі тәуекелдік резервтерінде есепке алыну фактісінің өзі мұндай дәлелдемелерді қамтамасыз ету үшін жеткіліксіз екенін қосады.
Түсініктеме беру үшін сұрақты жіберген компания қатердің нақты бар екенін, оның сипатын және келтірілген шығындардың төлемді төлеумен тығыз байланысты екенін нақты қалай құжаттағанын білу мүмкін болмаса да, интерпелляциялық хабарламада билікке (бір болжам бойынша, сот органына) шағым жасалатыны көрсетілген.
Әңгіме шағым беру мән-жайының құжатталмағандығында болмаса, салық органдары үшін зардап шегушілер ретінде шеккен шығындардың арақатынасын (осылайша, өзіне тәндігін) дәлелдеу үшін бұл да жеткіліксіз болып көрінеді. төлемдік бағдарламалық құралды бопсалау.
Осылайша, адам мұндай қылмыстың құрбаны болған өкінішті жағдайда, фактілер мен тікелей байланыстарды өте қатаң және уақтылы құжаттауға дайын болған жөн. зардап шеккен бопсалау, жүзеге асырылатын қызметке әсер ету және келтірілген шығындар арасында, егер зиян келтіргісі келмесе, төлем сомасына салық төлеуге тура келетін келекелеу.
Қорқытып алуды құжаттау тәсілдері, одан қорғану кезінде келтірілген шығындардың байланысы, сайып келгенде, бұл шығындардың жүзеге асырылатын шаруашылық қызметке тән сипаты практикалық деңгейде ең алуан түрлі болуы мүмкін және нақты жағдайларға байланысты екені анық. .
Бұл қатер туралы құжаттау үшін хакерлердің хабарламаларының скриншоттары және төлем бағасын аударуға болатын әмияндардың мекенжайы болуы мүмкін (шабуылға ұшыраған жүйелер бұған мүмкіндік береді деп есептегенде); бұл залалдың көлемін, шабуылдың практикалық салдарын құжаттай алатын, бірақ, мүмкін, сондай-ақ, фиат ақшаға айырбастау қадамдарын қайта құруға қабілетті цифрлық криминалистикалық сарапшылардың сараптамалық есептерін пайдалануы болуы мүмкін. криптократтар және кейіннен қылмыскерлердің әмияндарын кері тізбекті талдау арқылы беру. Солардың ішінде, алайда, сот немесе полиция органдарына фактілерді сипаттайтын және егжей-тегжейлі баяндайтын есеп беру фактісі бопсалаудың орын алғанын және осы бопсалау құнының тікелей байланысты екенін дәлелдейтін негізгі дәлел болуы керек. іскерлік белсенділік жүзеге асырылды.
Фактілерді дәлелдеу тәсілдерін және зардап шеккен қылмыс пен жүзеге асырылатын шаруашылық қызмет нәтижесінде келтірілген шығындардың арасындағы функционалдық байланысты бағалау құзыретті мамандардың қолдауымен де нақты жағдайды мұқият бағалауды талап ететіні сөзсіз.
Бұл бағалау кезінде, тіпті осы соңғы интерпелляциялық жауаптың аясында, итальяндық салық органдарының дәлелдеу ауыртпалығы бойынша шекті жоғары қоюды таңдағанын ескеру жақсы болады, мүмкін, қажет болғаннан жоғары. .
Мүмкін, егер сізді төлем бағдарламасы бопсалаған болса, хакерлерден кәдімгі шот-фактураны беруді сұрауды ұмытпаңыз.
Дереккөз: https://en.cryptonomist.ch/2023/02/11/victim-crypto-ransomware/