Неліктен ӘКК Ethereum-ға қарсы әрекет етуден аулақ болады, егер бәрі әділ ойын болса?

АҚШ-тың бағалы қағаздар және биржалар жөніндегі комиссиясы (SEC) бүгін Binance-ке қарсы сот ісін жүргізіп, криптовалюта индустриясын дүр сілкіндірді. 

The шағым әсіресе, ӘКК Binance-те сатылатын көптеген таңбалауыштарды тіркелмеген бағалы қағаздар деп санайтынын және белгілі құқық бұзушылар деп санайтын бірнеше адамға қатысты өз ісін көрсететінін нақты түсіндіретін тілді қамтиды. ӘКК осы «криптографиялық активтердің бағалы қағаздарын» Солана, Кардано, Полигон, Filecoin, Cosmos, The Sandbox, Decentraland, Algorand, Axie Infinity және Coti қоса алғанда (бірақ олармен шектелмей) анықтайды. 

Бүгінгі өтінімде ӘКК-нің шешімін нақтылау үшін бүгінгі күнге дейін ең айқын тілдері бар, бірақ тағы да үлкен сұрақты қабылдаудан аулақ болады: Ethereum бағалы қағаз ба немесе жоқ па? Олай болса, ӘКК неге үндемейді? Ал егер жоқ болса, бұл не?

«Крипто активтерінің бағалы қағаздары»

ӘКК-нің бұл белгілерді «криптографиялық активтердің бағалы қағаздары» ретінде белгілеу туралы дәлелі шағымның VIII бөлімінде толық сипатталған (85-тен 123-ге дейінгі беттер). Өтініш беруден көрнекті үлгілер пайда болады: бастапқы монеталарды ұсыну процесі (ICO), токендерді беру, негізгі командаға бөлу және осы белгілерді иелену арқылы пайда алуды ілгерілету - барлығы қайталанатын тақырыптар. 

Бірақ Ethereum бұлардың тізімінде жоқ. Генслер Ethereum және оның атаулы монеталары бағалы қағаздар ретінде санала ма деген сұраққа үнемі түсініксіз болып қалды. ETH әдетте инвестиция ретінде сақталады, бұл оны бағалы қағаз ретінде жіктеуге болатынын білдіреді, бірақ ол сонымен қатар күн сайын хаттамалар арқылы алмасу құралы ретінде кеңінен қолданылады, бұл оның функциясын қолма-қол ақшаға немесе ACH есеп айырысуына ұқсас етеді. 

Генслер бұрын криптовалюта кеңістігіндегі «биткоиннан басқаның барлығын» қауіпсіздік ретінде қарастыруға болатынын айтқан, бірақ Ethereum туралы нақты айтудан бас тартты. «Мен Ethereum құнды қағаз деп ойлаймын» деген сөздерді айту үшін басқан кезде, Хон. Орындық жай жасамайды. Генслердің Эфирді жіктеуге құлықсыздығы оның ӘКК басқалар үшін көп талап қоюға соншалықты ынталы болған кезде қызықтырады. Неліктен?

Ethereum мәселесі

Бұл үкіметішілік дау-дамайдың қарапайым мәселесі болуы мүмкін. Ethereum ықтимал тауарлық фьючерстік сауда комиссиясының (CFTC) құзыретіне түсуі мүмкін, ол Bitcoin, Ethereum және Tether-ті бағалы қағаздар емес, тауар ретінде қарастырады. Екі санат бір-бірінен қатты ерекшеленіп қана қоймайды, бұл қайталану федералды үкімет ішінде жанжалдың пайда болуына жол бермеуге тырысып, Генслердің Эфирумға қатысты қоғамдық ұстанымын реттейтін реттеуші тартысты тудыруы мүмкін.

Тағы бір талдау Протос, Генслердің бұл мәселеден жалтаруы Ethereum Classic-ке блокчейн шанышқысын көрген және бүкіл экожүйені қауіп төндіретін әйгілі DAO бұзуынан кейін ӘКК-нің бұрынғы әрекетсіздігінің салдары болуы мүмкін деп санайды. Алайда, сол кезде ӘКК ештеңе істемеді, ал қазір Генслер өзінен бұрынғылардың қателіктерін өтеу үшін ыңғайсыз жағдайға тап болды. Енді Ethereum экожүйесі сенімділікті қалпына келтіруге және құруға жылдар жұмсағандықтан, оны тіркелмеген бағалы қағаз деп ретроактивті түрде жариялау инвесторлар үшін күтпеген, бірақ сөзсіз апатты салдарларға әкелетін еді.

Басқаша айтқанда, бұл жағдайда инвесторларды қорғау дегенді білдіреді оларды қорғаушыдан қорғау.

Дегенмен, Генслердің Ethereum-ды нақты жіктеуді қаламауының астында тағы бір себеп болуы мүмкін: ол білмеуі мүмкін.

Криптовалюталар және олардың негізінде жатқан технологиялар инновациялық және жаңа. Олар қаржы мен активтерді иеленуді қалай түсінуіміздегі түбегейлі өзгерісті білдіреді және Ethereum сияқты орталықтандырылмаған экожүйелер жағдайында олар мүлдем жаңа парадигмаларды енгізеді.

Егер бұл рас болса, адамдардың көпшілігі, тіпті ғарышпен терең айналысатындар да бұл инновациялардың салдарын әлі толық түсінбеуі мүмкін деп күдіктену негізсіз емес. Негізінде жаңа болып табылатын кез келген нәрсе жіктеуге қарсы болады және Ethereum солай жасайды - бұл Ethereum-ды анықтайтын, бірақ бұрынғы түсініктерге сәйкес келетін нақты «тұжырымдаманың» болмауы оны реттеудегі негізгі мәселе болып табылады.

Бұл реттеуші екіұштылық Ethereum үшін күрделі қиындық тудырады, бірақ бұл оны шешудің өзектілігін төмендетпейді. Криптовалюта индустриясының дамуы Ethereum сияқты 1-деңгей (L1) таңбалауыштары үшін нақты заңды анықтамаларды алуға байланысты, олар бір уақытта өздерінің экожүйелерінде күнделікті айырбастау құралдары мен инвестициялық құралдар ретінде жұмыс істейді. Олардың мәртебесіндегі екіұштылық айтарлықтай кедергі жасайды, прогрессті тоқтатады және өсу мен инновациялар үшін піскен кеңістікте белгісіздікті тудырады.

Бұл таңбалауыштардың рөлдерінің дихотомиясы кәдімгі актив сыныптары арасындағы шекараны бұлдыратады, бұл бізді қолданыстағы құқықтық құрылымдардағы сәйкессіздіктерге қарсы тұруға мәжбүр етеді. Крипто индустриясын алға жылжыту үшін реттеушілер осы нюансты шындықты мойындауы және шешуі керек. Осы L1 таңбалауыштарының қосарлы функционалдығын дәл қамтитын нақтыланған құрылым пайда болғанша, реттеушілік түсініксіздік саланы жауып, оның толық әлеуетін тұншықтырып, негізгі қабылдауды тежейді. Бұл бірегей криптовалюта кеңістігі оның динамизмі мен күрделілігін қамтитын бірегей ережелерді талап етеді.

Маңызды прогреске жету

Кешенді криптографиялық реттеуге апаратын жолды сектордың жауапты ілгерілеуі үшін шұғыл шешілуі керек екі маңызды кедергі жасырады.

Біріншіден, АҚШ-тың Бағалы қағаздар және биржалар жөніндегі комиссиясы (SEC) Ethereum бойынша ресми ұстанымын орнатуы керек. Мүмкіндіктер болған кезде ӘКК-нің Ethereum-ның өсуін тежеудегі тарихи әрекетсіздігін ескере отырып, ол байқаусызда инвесторлар реттеушілік тұрақсыздықта қалып қойған ортаны тудырды. ӘКК инвесторлардың қорғаушысы ретінде, іргелі бастапқы нүктені ұсыну және алыпсатарлықтың ағымдағы жағдайын жою үшін уақытша болып табылса да, реттеуші нұсқаулардың қандай да бір түрін қамтамасыз етуге міндетті. Нақты реттеудің жоқтығы жай ғана қолайсыздық емес; бұл барған сайын маңызды нарыққа қатысушылар үшін қажетті қорғанысты қамтамасыз етпеу.

Екіншіден, цифрлық активтердің табиғаты туралы шынайы, ашық талқылаулар өте маңызды. Бұл алдын ала түсініктерден, біржақтылықтан, идеологиялық ұстанымдардан немесе бос риторикадан айырылған әңгімелерге қатысуды білдіреді. Біз жиі «әңгімелесу» үшін орын жасау туралы айтамыз, бірақ әңгіме болуы керек екенін мойындау және шын мәнінде біреуі болуы екі түрлі жаттығу. Бәлкім, осы саладағы әрбір адам, сондай-ақ оны бақылайтындар - соңғысымен айналысу пайдалы болар еді.