Fox-тың авторы жаңалықтарға бей-жай қарады және LA Times зерттеуі

Ари Флейшер жазған «Басқындық, алдау, немқұрайлылық және біржақтылық: баспасөз неге сонша қателеседі?

Watching Президент Трамп Сауд Арабиясының тақ мұрагері Мұхаммед бен Салман бір кездері Washington Post шолушысы Макс Бутты президентті деспоттық әлемдік көшбасшылармен жылы қарым-қатынасы үшін мақтауға шабыттандырды. «Трамп диктаторлардың қаншалықты оңай айла-шарғы жасайтынын тағы да көрсетті», - делінген жазушының 2019 жылдың сәуір айындағы мақаласының тақырыбы. Бұл бөлімде де сілтеме жасалды Jamal Khashoggi, 2018 жылы саудиялық соққы тобы өлтірген Washington Post авторы - ЦРУ мәліметтері бойынша, MBS-тен басқа ешкімнің бұйрығы бойынша.

Үш жыл алға, президент Байден мұрагер ханзадамен кездесуге аттанды. Байден осы айдың басында Таяу Шығысқа ұшып, MBS-ті бейресми жұдырықпен қарсы алды. Дегенмен, Boot туралы пікір айтқан кезде басқа көзқарас болды сол президенттік өзара іс-қимыл. Оның 17 шілдедегі бағаны Байден-MBS отырысынан кейін оқырмандардан «Байденді сәл босаңсытыңыз. АҚШ президенттері диктаторлармен күресуге мәжбүр. «

Дәл сол жазушы АҚШ-тың екі президентімен кездескен бір проблемалық ханзаданың, бірақ қарама-қарсы партиялардың президенттерімен кездесуін жазады.

Консерваторлар Fox News-тен тыс негізгі БАҚ-та біржақтылықты сезінгенде, мұндай мысалдар олар үнемі тең емес қарым-қатынас туралы зар айтып отырады. Шынында да, Twitter-дегі консерваторлар Байден ханзадамен кездескеннен кейін WaPo туралы екі тақырыппен қатар бөлісетін дала күнін өткізді. Бірақ қанағаттанбаушылық жай идеологиялық шеңберден де асып түседі, ол медиа-экожүйеге одан да кеңірек сенімсіздікті қамтиды, сауалнамалар американдықтардың рекордтық аз саны бұдан былай объективті болуға сенбейтінін көрсетеді.

Ари Флейшер, Fox News арнасының қазіргі авторы және Джордж Буш тұсында Ақ үйдің бұрынғы баспасөз хатшысы, жаңа кітап жазды — «Басқару, алдау, немқұрайлылық және біржақтылық: баспасөз неге сонша қателеседі — және жай ғана бәрібір» ,» осы айда жарияланған — мұның барлығын қозғайтын нәрсе туралы. Әрине, Флейшер эфирге қатысушы ретінде жұмыс істейтін желі, ең алдымен, консерваторлар мен консервативті аудиториялар жиі әділетсіз қамтылған немесе тіпті мүлдем қамтылмаған деген түсініктен туған.

Кейбір бақылаушылардың пікірінше, дәл сол динамиканың нұсқасы бүгінде орнында. 2020 жылғы сайлаудан кейін, мысалы, Axios негізін қалаушы Джим ВандеХей бағанға мынаны жазды (Флесихер өзінің жаңа кітабынан үзінді):

«Бұқаралық ақпарат құралдары саяси жазушылар мен редакторлардың көпшілігі тұратын үлкен қалалардан тыс Америка туралы мүлдем бейхабар. Түсінікті жерлерде (Американың ауылдық жерлерінде) және онша айқын емес жерлерде (Техастағы испандықтар көп шекаралас қалалар) Трамп сайлаушыларының көбеюін хабардар өте жіберіп алды ».

Флейшер менімен сұхбатында былай деп қосты: «1983 жылы Капитолий төбесінде басталған менің бүкіл мансабым үшін Вашингтон тілшілері негізінен либералды болды. Олардың жаңалықтар ұйымдары негізінен либералды болды. Бірақ олардың ақидасы болды және олардың сенімі объективті және әділ болуы керек еді.

«Менің ойымша, бұл интернетке байланысты бұзылды. Газеттер жарнама берушілерін жоғалта бастағанда және бір жерден табыс табуға мәжбүр болғанда, олар оны жазылушылардан тапты. Ал жазылушылар басқа сипатқа ие бола бастайды. Бұқаралық ақпарат құралдарының бизнесі Америкадағы тауашаларды қызықтыра алатынын анықтады. Олар енді кең топтарға жүгінудің қажеті болмады. Бұл оңға да, солға да қатыгездікке әкелді ».

Жаңа Gallup сауалнамасына қатысқан респонденттердің небәрі 16 пайызы газеттерге әлі де үлкен сенім артатынын айтқан (бұл пайыз бірінші рет 20 пайыздан төмен түскен), бұл көптеген жаңалықтар тұтынушыларының бұл пікірмен келісетінін көрсетеді. бұрынғы Ақ үйдің баспасөз хатшысы - оның тарауларының атаулары «Репортерлердің ақылын жоғалтты» және «Бір іс үшін белсенділер».

2016 және 2020 жылдары Флейшер маған сөзін жалғастырды: «Репортерлар елді Дональд Трамптан «құтқару» керек деп шешті. CNN сияқты желідегі мәселе олар оны екі жолмен де болғысы келеді. Олар Крис Куомо мен Андерсон Куперді журналист ретінде қарастырды, бірақ олар өз пікірлерін бұзуға мүмкіндік берді ».

«Жаман қала: Періштелер қаласындағы қауіп пен күш», Пол Прингл

Бастапқыда The Los Angeles Times редакциясына жол тартқан кеңес, ол қаншалықты пайдалы болды. Біреу кеште фотографтың қызметкеріне Оңтүстік Калифорния университетінің Медицина мектебінің деканы қатысты деген жасырын оқиға туралы айтып берді. Оған қоса «деканның қонақүй бөлмесінде көптеген есірткі және жартылай киінген ес-түссіз жас қыз».

LA Times зерттеуші журналисі Пол Принглдің «Жаман қала: періштелер қаласындағы қауіп пен билік» атты жаңа кітабында сексуалдық зорлық-зомбылық пен қолайсыз адамдарды қорлаған құдіретті еркектерге қатысты жарылғыш жанжалды ашқан газеттің тынымсыз репортажын қайта қарастырады.

Егер кітап дәл осы туралы болса, ол шұжықтың қалай жасалатынын бағалайтын жаңалықтарды ұнататындар үшін жеткілікті түрде тартымды болар еді. Принглдің кітабы, дегенмен, қабат ретінде жаңалықтар бөлмесінің өткірлігін қосады жоғарғы жағында Бұл оқиға туралы, Принглдің айыптауы арқылы, редакторлар оқиғаны күшейту үшін оның жұмысын баяу жүрді және тым қатты өңдеді. Ол ақырында жарияланды, бірақ жаман қан қалады.

LA Times газетінің сол кездегі басқарушы редакторы, қазір San Antonio Express-News газетінің бас редакторы Марк Дювуазин Принглдің кітабына жауап берді. Facebook жазбасымен. Онда ішінара былай делінген:

«USC оқиғасы өлтірілген жоқ; ол қосымша есеп беру үшін қайтарылды, бұл оны өлшеусіз жақсартты және ол бірінші бетте жарияланды. Сюжетте жұмыс істеген тілшілер ешқашан бұғатталмаған; олар өңделді. Олар қараңғы редакциядағы жемқорлықпен күреспеді; олар жоғары стандарттарға ие болды - және оған ренжіді. Олар жасырын жұмыс істеген жоқ. Олар жай ғана жасырын жұмыс істеп жатырмыз деп ойлады, бұл сіз ойлаған кезде қызық».

Дювуазин сонымен қатар Принглдің кітабын қарастырған және Прингл ұсынған фактілерге тым қатты сүйенген мақалалардан, соның ішінде The New York Times газетінен түзетулер сұрады.NYT
ол кітаптың негізінен оң қорытындысын шығарды.

Ал, Прингл мәлімдеме жасады (қол жетімді жерде) онда ол өзінің қолжазбасының «бірнеше рет факт-тексеруден және бір жолғы заңдық шолудан өткен» деп есептейді. Оның үстіне, оның сөзін жалғастырады, ол кітаптағы редакторларға «менің қолжазба туралы есебіме жауап беру мүмкіндігі берілді ... Олар ақыр соңында кітапты басып шығаруды тоқтату ниетімен сот ісімен қорқыту үшін адвокаттарды қалдыруды таңдады».