Байденнің «Зұлымдық» модернизациялау ережесін жаңартуы

Силикон алқабының технологиялық магнаты Питер Тиль өзінің марқұм консервативті журналист М. Стэнтон Эванстан алғаны туралы жақсы афоризмге ие. Бұл келесідей: «Демократтар - зұлым партия, ал республикашылар - ақымақ партия». Бұл екі партияны жіктеудің ашық және қайырымсыз әдісі, бірақ федералды реттеу саласында бұл сөзде шындық бар.

Мемлекеттік реттеулер ақшаны талап етеді және бұл бизнесті бәсекеге қабілеттілігін төмендетеді және тұтынушылар үшін бағаларды арттырады. Дегенмен, ережелердің де артықшылықтары бар. Сондықтан ондаған жылдар бойы федералды реттеушілер өздерінің ең үлкен және ең маңызды ережелеріне экономикалық талдау жасауды талап етті. Бұл әрекеттен күтілетін оң және теріс нәтижелерді есептейтін шығын-пайда талдауын қамтиды. Бұл пайдалар мен шығындар әртүрлі уақыт аралықтарында орын алатындықтан, олар «дисконтталған», яғни пайыздық мөлшерлеме болашақта есептелетін пайдалар мен шығындардың «ағымдағы құнын» анықтау үшін пайдаланылады.

Соңғы 20 жыл ішінде федералды реттеушілер осы мақсат үшін екі түрлі жеңілдік мөлшерлемесін қолданды. 3 пайыздық мөлшерлеме негізінен демократтарды ынталандыру үшін пайдаланылды, ал 7 пайыздық мөлшерлеме ең алдымен республикашылар үшін болды. Байден әкімшілігі қазір үкіметтің 20 жылдық нормативтік талдау жөніндегі нұсқауларын, оның ішінде 7 пайыздық мөлшерлемені алып тастау арқылы «жаңғырту» процесінде. Шешім дисконттау туралы келіспеушіліктер шын мәнінде екі партияның идеологияларындағы алшақтықтан туындайтынын көрсетеді.

Республикалықтар «капиталдың мүмкіндік құнына» байланысты дисконттауды қалайды, өйткені инвестицияланбаған ақша уақыт өте келе пайыздарды жинақтайтын қаржы институтында сақталады. Дегенмен, бұл перспектива ақша ағындары контекстінде мағыналы болғанымен, реттеуші талдауға қатысты олқылық бар. «Шығын-пайда» талдауы ақша ағындарын талдауға ұқсас емес, өйткені біріншісі ақшаға қарағанда әлдеқайда кеңірек пайдалар мен шығындар жиынтығын қамтиды. Денсаулықты жақсарту, әл-ауқат және тіпті өмірді ұзарту шығындар мен пайданы талдауда есепке алынады және олардың ешқайсысын инвестициялауға немесе пайыздарды алуға болмайды. Демек, республикашылдар, Тильдің терминологиясымен айтқанда, «ақымақ». Олар дұрыс емес себеппен жеңілдік жасап жатыр.

Демократтар, керісінше, жеңілдіктер туралы мүлде басқаша ойлайды. Олар орталық жоспарлаушы бар экономикалық модельден басталады: реттеуші әл-ауқатын арттыруға тырысатын, бәрін білетін, құдіретті диктатор. Бәлкім, олар бұл диктатордың ізгі ниетті және қоғамның әл-ауқатын барынша арттыруға тырысатынына сенетін шығар. Қандай себеп болмасын, осы тәсілге сәйкес шығындар-пайда талдауы реттеушіге белгілі бір саясаттар осы теориялық жоспарлаушының/диктатордың әл-ауқатын жақсартатынын айтады және бұл тәсіл бойынша дисконттау мөлшерлемесі тек диктатор болашақты төмендететін мөлшерлеме болып табылады. уақыт артықшылығы. Тиел моделіне сәйкес бұл демократиялық емес тәсілдің қаншалықты «зұлымдық» екенін түсіну оңай.

Осы сәтте анық болғандай, дисконттау тәсілдеріне қатысты даулар шын мәнінде қандай пайыздық мөлшерлемені қолдану керектігі туралы емес, керісінше, шығын мен пайда талдауының өзі қандай өлшемге ие болуы керек екендігі туралы. Республикашылдар байлықты өлшеуге ниетті, оны экономистер кейде «тиімділік» деп атайды. Дегенмен, шығын-пайда талдауы мұндай нәрсені өлшемейді, өйткені республикашылар дисконт мөлшерлемесін дұрыс қолданбайды.

Екінші жағынан, демократтар барлық нәрсені білетін диктатордың әл-ауқатын өлшеу үшін шығындар мен пайданы талдауды қалайды. Бұл тәсіл теориялық тұрғыдан бір-бірімен үйлесімді болғанымен, моральдық тұрғыдан алғанда күмәнді. Ол абсолютті билікке ие орталық билікті болжайды, оның қалауы саясаттың бағытын белгілеп, азаматтарды осы құдіретті тұлғаның жай ойыншығына айналдырады.

Енді Байден әкімшілігі 7 пайыздық мөлшерлемені алып тастап қана қоймай, сонымен бірге «диктатордың» қалауына сәйкес келетін мөлшерлеменің төмендеуін де қарастыруда. Нәтиже – ерекше, демократиялық емес перспективаға негізделген әкімшілік тәсіл. Шығын-пайда талдауы тиімділікті өлшейтін деген елес енді жоқ.

Мұндай көзқарасқа қарсы экономистер көтеріледі деп елестетуге болады. Бірақ демократтарға сүйенетін көптеген экономистер өзгерістерді құптайтын сияқты. Экономистер тарапынан күшті қарсылықтың болмауы әкімшілікті жігерлендіреді және өзі үшін бақылаусыз билікке ұмтылатын зияткерлік элита төндіретін қауіп-қатерлерді еске салады.

Тильдің «Демократтар зұлым, ал республикашылдар ақымақ» деген мысқылы негізінен гипербола. Бірақ реттеуге келгенде кішкене нәрсе бар шығар.