Үйдегі адвокаттар «екі» көп сөйлей ме? – SCOTUS шешеді

Үйдегі кеңесші іскерлік кеңеспен араласқан заңгерлік кеңес бергенде, олардың екі рөлі ықтимал ашылатын байланыстарға жол ашады. Кем дегенде, Америка Құрама Штаттарында адвокат пен клиенттің ішкі байланысы артықшылыққа ие болса да, байланыс «заңды» сипатта болуы керек. Өкінішке орай, адвокаттар үшін соттар құқықтық қатынастың нені құрайтыны туралы келіспейді, әсіресе хабарламалар аралас мақсатта болған кезде. Қазіргі шатасу жағдайында көптеген ішкі заңгерлердің сөйлейтіні немесе жазғаны туралы белгісіздік бар. де көп нәрсені түсінуге болады. Ақырында, Жоғарғы Сот жағдайға біршама түсініктеме беруге дайын сияқты.

Жақында тоғызыншы айналымның шешімімен сертификаттар берілді, Үлкен қазылар алқасында, SCOTUS компаниясына «қос мақсатты» байланыстар үшін адвокат-клиент артықшылығының ауқымы бойынша нұсқау беру мүмкіндігін ұсынады – бұл заңдық және заңдық емес кеңестер беретін байланыстар. Дегенмен Үлкен қазылар алқасында ішкі заңгерлерді тартпайды, Сот алдындағы сұрақ барлық адвокаттарға қатысты, бірақ әсіресе үйде жұмыс істейтіндер үшін маңызды болуы мүмкін: егер байланыс заңгерлік және заңсыз кеңестерді қамтыса, ол қашан адвокат-клиент артықшылығымен қорғалады? ? Көптеген ішкі кеңесшілер білетіндей, қос мақсатты байланыстар бүгінгі бизнес ландшафтында жиі пайда болады. Компанияның кеңесшісі жиі бірнеше қалпақ киеді, іскерлік талқылауларға қатысады және ақпараттандырылған заңдық басшылықты қамтамасыз ету үшін іскерлік мәселелерге сүйенеді. Жоғарғы соттың шешімін күтеміз Үлкен қазылар алқасында, үйдегі кеңесші епті болып қалуы керек және АҚШ пен шетелдік заңдарға сәйкес аралас хабарларды әсер етуден қорғау үшін қолжетімді алдын алу шараларын білуі керек.

Үлкен қазылар алқасында

Осы айдың басында Жоғарғы сот қайта қарау туралы шешім қабылдады Үлкен қазылар алқасында, 23 F.4th 1088 (9th Cir. 2021), ол DOJ-тің заң фирмасының клиентін қылмыстық тергеуіне байланысты аты аталмаған салық заң фирмасына берілген үлкен қазылар алқасының шақыруынан туындайды. Шақыру қағазына жауап ретінде заң фирмасы 20,000 XNUMX-нан астам парақ шығарды, бірақ адвокат-клиенттің артықшылығы туралы мәлімдемеге сәйкес кейбір құжаттарды жасырды. Бұл ұсталған хабарламалар клиенттің салық декларациясын дайындауға, сондай-ақ салықтарға қатысты заңгерлік кеңестерге қатысты.

Тәжірибешілер Жоғарғы соттың шешіміне үмітті Үлкен қазылар алқасында Тиісті сынақ соттарына қатысты үш жақты тізбекті бөлуді шешеді, ішкі кеңесшілер жиі қатысатындар сияқты қосарлы мақсаттағы коммуникацияларға арналған артықшылықтарды анықтау үшін жүгінуі керек. Үш сынақ – біршама шатастыратын – (1) « деп аталадыThe екінші, бесінші, алтыншы және тоғызыншы контурлар қабылдаған негізгі мақсатты сынау; (2) «a тұрақты ток тізбегі қабылдаған негізгі мақсатты сынау; және (3) «өзі үшін сынағы» Жетінші шеңберде қабылданған. Тәжірибеде, »The бірінші инстанция соты қолданып, тоғызыншы сотпен расталған негізгі мақсаттағы сынақ Үлкен қазылар алқасында, хабарламаның басым мақсаты заңгерлік кеңес алу немесе көрсету болып табылатынын анықтау үшін нақты факті бойынша сараптама жүргізеді. The Үлкен қазылар алқасында сот ұсталған құжаттардың негізгі мақсатын клиенттің салық декларациясын дайындауды жеңілдету (заң кеңесі емес) деп тауып, заң фирмасына құжаттарды ұсынуға міндеттеді.

Тұрақты ток тізбегі « деп аталатын кеңірек нұсқаны қабылдадыa негізгі мақсатты сынау», бұл іс жүзінде артықшылықты қорғауды алуға көбірек ішкі адвокаттық байланыстарға мүмкіндік береді. Тұрақты ток тізбегінің сынағы заңгерлік кеңес беруді қарастырады бір заңгерлік кеңес беруді талап етпей-ақ көп мақсатты коммуникацияның маңызды мақсаттары The жетекші мақсат. Мысалы, в Қайта Kellogg Brown & Root, Inc., 756 F.3d 754 (DC Cir. 2014), компания заңгерлері басқаратын ішкі тергеу нәтижесінде туындайтын құжаттар, тергеу компанияның сәйкестік бағдарламасы мен компания саясатына сәйкес жүргізілгеніне қарамастан, артықшылықтарға ие болды. астындаa Негізгі мақсат сынағы» сияқты басым іскерлік мақсаты бар коммуникациялар, егер де қорғалған болса a тергеудің маңызды мақсаты заңгерлік кеңес алу немесе беру болды.

Жетінші контурдың «өзі үшін сынақ» жылы қабылданған Америка Құрама Штаттары Фредерикке қарсы, 182 F.3d 496 (7-ші Cir. 1999), ең шектеуші болып табылады. Бұл сынақ салық контекстінен тыс қолданылады ма, жетінші айналымда ашық сұрақ болып қала береді. Бұл сынаққа сәйкес, құқықтық мақсат басым болса да, заңды және заңсыз мақсаттарға қызмет ететін байланыс, өзі үшін артықшылыққа ие емес.

Бұл үш жақты тізбектің бөлінуі ішінара жылдар бойы сақталды, өйткені мұндай артықшылық мәселелері жиі сотта қаралмайды. Көптеген сынақтар бір штатта қорғалған, басқа штатта артықшылыққа ие болмауы мүмкін АҚШ коммуникациялары бойынша компаниялары жұмыс істейтін ішкі кеңесшілер үшін ерекше қиындықтар туғызады. Үлкен қазылар алқасында бөлуді шешуге дайын.

Жоғарғы Сот шешімінің ықтимал перспективалары

Жоғарғы Сот қос мақсаттағы байланыс артықшылығы үшін қолданыстағы үш сынақтың бірін қабылдай алады немесе әдетте әдеттен тыс өзін өзі жасай алады. Мысалы, Сот «себебі» сынақтың өз нұсқасын қабылдай алады және барлық мән-жайлар бойынша хабарлама заңгерлік кеңес беру немесе алу қажеттілігінен жасалғанын талдай алады. Тағы бір мүмкіндік - Сот артықшылықтар туралы құқықты жалпы түсіндіру мүмкіндігінен бас тартады және оның сақталуын заңда қарастырылған фактілерге негізделген салыққа байланысты хабарламалармен шектейді. Үлкен қазылар алқасында. Тәжірибешілер, әсіресе үйде жұмыс істейтіндер, Жоғарғы Сотқа қойылған сұрақтың кең сипатына және сол кездегі судья үйдегі адвокаттық байланысқа қолданған DC Circuit сынағының ықтимал қабылдануына байланысты деп үміттенеді. Кавано кірді Келлог Браунды қайталады, Үлкен қазылар алқасында шешім салалардағы қос мақсатты байланыс артықшылығына қатысты аса қажетті түсінікті қамтамасыз етеді.

Тәжірибелік мәселе ретінде Жоғарғы Соттың тұрақты ток схемасын қабылдауы «a негізгі мақсаттағы тест» ең тартымды. Тест тоғызыншы контурдың сынағына қарағанда субъективті емес, яғни ол болжамдылықты жоғарылатады және тәжірибешілерге орындау оңайырақ. Адвокаттың қарым-қатынастары көбінесе бірнеше тең және басым мақсаттарға ие және азырақ субъективті сынақ артықшылықтар туралы даулардан туындаған сот талқылауының шығындары мен уақытын азайтады. Тәжірибедегі бұл сынақтың әсері үйдегі адвокаттарға заңдық кеңестерді заңдық емес кеңестерден ажырату үшін саналы және жиі мүмкін емес күш салмай, көп қырлы мәселелерді шешуге мүмкіндік береді. Бірнеше қалпақ киген үйдегі кеңесші толық ақпараттандырылған нұсқаулықты қамтамасыз ете алады - американдық заң адвокат пен клиент арасындағы қарым-қатынасты қорғайды. DC Circuit тестінің сыны, алайда, оны қолдану компанияларға ақпаратты ішкі заңгерлер арқылы жіберуге және оны жария етуден қорғауға мүмкіндік береді.

Егер Сот Тоғызыншы Соттың «The екі немесе одан да көп рөлдерді орындайтын адвокаттары бар бизнес ұйымдары – «қос қалпақты» адвокат – адвокаттың заңдық байланыстары іскерлік немесе басқа заңдық емес кеңестермен араласқан кезде артықшылықты жоғалтуы мүмкін. Жетінші контурдың «өзі үшін test» екіұштылық қалдырмайды – заңдық және заңсыз кеңестердің кез келген араласуы артықшылықты жояды және ашуға мүмкіндік береді. Бұл екі сынақ әсіресе заң кеңесшісі мен сәйкестік жөніндегі офицер рөлдерін қосатын, сондай-ақ бизнесті дамыту, реттеу, тәуекелдерді басқару және жұмыспен қамту мәселелері бойынша кеңес беретін бүгінгі компания кеңесшілері үшін өте қиын. Заңды салдары бар іскерлік кеңес алуға немесе компанияның белгілі бір ережені немесе қызметкерді жұмыстан босату туралы шешімді сақтауын салмақтауды сұрау үшін кеңес берушіні де көшіруге болады. Дегенмен, артықшылықты жоғалтуды осы неғұрлым шектеуші сынақтар кезінде де жеңілдету үшін опциялар бар.

Артықшылықты жоғалтуды азайту үшін белсенді қадамдар

Біз Жоғарғы Соттың шешімін күткен кезде, бизнес ұйымдары мен олардың адвокаттары қандай сынақ қолданылатынына қарамастан, анықталатын байланыс жасау қаупін азайту үшін шаралар қолдана алады. Ең қауіпсіз, бірақ, мүмкін, ең қиын шешім - адвокат үшін заңгерлік және заңсыз кеңестер алу үшін бөлек байланыстар құру. Мысалы, егер адвокатқа заңдық тұрғыдан қарауды қажет ететін іскерлік мәселе туралы сұрақ қойылса, кеңесші бизнес мәселесіне қатысты бір электрондық пошта ағынын және заңды нұсқауларға қатысты бір электрондық хат жасай алады. Бұл тәсілді орындау үшін адвокат жауап бермес бұрын кідіріс жасап, қандай қалпақ киетінін қарастыруы керек.

Компаниялар сонымен қатар қызметкерлер мен клиенттерге заңды емес электрондық пошталар бойынша кеңестерді көшіруге қарсы тұруға нұсқау беру және тек заңдық сұрақтарға кеңес беру арқылы көмек көрсете алады. Іскерлік әріптестердің қате бағалау қаупінен және бұл тәсілдің қосымша тиімсіздігінен басқа, заңгерлік кеңесті көбінесе бизнес мәселелерінен бөлуге болмайды. Мұндай жағдайларда адвокатпен қарым-қатынас негізгі заңды мақсатты көрсететін тілді қамтуы керек. Мысалы, сұрауда оның заңгерлік кеңес беру үшін екені нақты көрсетілуі керек және адвокаттың жауабында мақсатты түсіндіру керек, мысалы, «Осы құқықтық мәселелерді көтергеніңіз үшін рахмет».

Қауіпсіздік желісінің тәсілі және коммуникацияларды қорғауға кепілдік берілмейді, бірақ соған қарамастан, таразыларды өзгерте алады, бизнес үшін тиісті электрондық пошталар мен компания құжаттарында заңды мақсаттың белгісін қосу керек. Тілде «Бұл хабарлама заңгерлік кеңес алуға (немесе беруге) арналған» деп оқуы мүмкін. Дегенмен, құжаттағы адвокат-клиент артықшылығының белгіленуі диспозитивті емес болғандықтан, мақсаттың бұл сипаттамасының өзі тоғызыншы айналым сынағы кезінде басым болуы екіталай. Сондай-ақ мұндай белгілер артықшылықтардың заңды талаптарын әлсіретуі мүмкін шамадан тыс пайдалану қаупін тудырады. Жақын жағдайда және дұрыс қолданылған жағдайда, заңды мақсаттағы тіл сотқа субъективті ниетті анықтауға көмектесуі мүмкін.

Бүгінгі үйдегі кеңеске арналған қосымша ойлар

Жоғарғы Соттың қос мақсатты байланыс үшін күтілетін артықшылық шешімі халықаралық соттар да мұндай хабарларға адвокат-клиент артықшылықтарын қолдана алады ма деген сұрақты ашық қалдырады. АҚШ-та артықшылықтар туралы заң дамып келе жатқандықтан, бүгінгі үйдегі кеңесшілер өздерінің бизнес ұйымы жұмыс істейтін елдердің артықшылықтар туралы заңдарын жаңартып отыруы керек. Көптеген компаниялардың халықаралық кеңселері немесе іскерлік операциялары бар немесе көптеген шетелдік юрисдикцияларда орналасқан клиенттерге қызмет көрсетеді. Бұл көпұлтты іскерлік ландшафт шетелдік заңның үйдегі адвокаттардың байланысына қолданылуы мүмкін деген мүмкіндікті арттырады. Шетелдік артықшылықтар туралы заңның адвокаттық хабарламаларға қолданылуы комментаторлардың жиі талдауының нысаны болды. көру Адвокат-клиент артықшылығына соңғы халықаралық шабуыл корпорация заңгерлерінің бас ауруын тудырады; Трансшекаралық тергеудегі клиенттер; Артықшылыққа қатысты ойлар; Халықаралық тергеудегі адвокат-клиент артықшылығы.

Іскерлік ұйымдар компанияның кеңестерін көптеген рөлдер мен юрисдикциялар бойынша пайдалану арқылы пайда көрсе де, сыйақы айтарлықтай тәуекелдерсіз келмейді. Басшылар бірнеше елдердегі қосарлы рөлдерге немесе операцияларға қарамастан, ішкі кеңесшімен барлық байланыстар адвокат-клиент артықшылығымен қорғалады деп болжауы мүмкін. Бұл болжам ашылатын ақпаратты жасаудан қорғау үшін кеңестерді алдыңғы қатарда қалдырады. Аргумент күні Үлкен қазылар алқасында орнатылмаған. Үйдегі адвокат бұл мерзімде Соттың шешімін күтіп тұрғандықтан, алдын алу шаралары мен адвокаттың артықшылықтар құқығының дамып келе жатқан табиғатын толық ақпараттандырылған түсінуі олардың қарым-қатынастары мен құпия іскерлік ақпараттың әсер етуіне жол бермеу үшін маңызды болады.

Толығырақ оқу үшін Роберт Анеллокіріңіз өтінеміз www.maglaw.com.

Эмили Смит, фирманың серіктесі осы блогты дайындауға көмектесті.