Федерациялар, Семинол тайпасы Флоридадағы онлайн-спорттық ставкаларды қалпына келтіру үшін IGRA «юрисдикциясын өзгертуді» шақырады.

Олардың ішінде соңғы сот материалдары, Seminole тайпасы мен Америка Құрама Штаттарының Ішкі істер департаменті бар айтылған Флорида штатымен тайпаның жаңа ойын компактін қалпына келтіруге арналған роман, егер заңды түрде күмәнді дәлел болмаса. Бұл тығыз – бұл тиімді болды қысқа мерзімге 2021 жылы – тайпаға бүкіл Флоридада онлайн-спорттық бәс тігулерді жүргізуге айрықша құқық берді және барлық онлайн ставкалар ставканы өңдейтін компьютерлік сервер орналасқан тайпалық жерлерде, ставка жасаушының физикалық түріне қарамастан «тек қана» орын алады деп қаулы етті. орналасуы.

Федералды округ судьясынан кейін қабылдамады «жалтаруға» арналған «фантастика» ретінде ұсынылған құрылым IGRA Компактпен «рұқсат етілген» барлық ойын әрекеттері «Үнді жерінде» өтуі туралы талап, тайпа мен Ішкі істер департаменті жаңа әңгімені алға тарта бастады. жылы апелляциялық анықтамалар Жақында DC Circuit-ке берілген екі мекеме де ықшам онлайн спорттық ставкаларға мүлде «рұқсат етпеген» деп мәлімдейді. Керісінше, олар компакт тек рұқсат етілгенін талап етеді тұлғалық тайпалық жерлерге бәс тігу және онлайн спорттық ставкалар құрамдас бөлігі тек Флорида штатының заңымен рұқсат етілген. ретінде сипатталған Ішкі істер департаменті – және сол сияқты тайпаның айтуы бойынша – ықшамдаудың спорттық бәс тігу ережелері рұқсат етілген нәрсені көрсетеді гибридті көзқарас, мұнда тайпаның үнді жерінен тыс жерде пайда болатын ойын әрекеті мемлекеттік заңмен рұқсат етілген, және үнді жерлерінде орын алатын ойын әрекеті болып табылады IGR рұқсат бергенКелісімшартқа сәйкес.

Осыны еселеу ықшамды шығармашылық қайта ойлап табу, Тайпа мен Ішкі істер департаменті ықшамдалған онлайн-спорттық бәс тігуге рұқсат беру және оның Флорида штатында орналастырылған барлық онлайн бәс тігулерге «тек қана» Үндістан жерінде орын алған деп «есептеу» жай ғана «азаматтық төлемдерді бөлу» деп санайды. юрисдикция» бөлімімен рұқсат етілген 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) IGRA. Олардың пікірінше, компакттың «ойлау» тілі он-лайн спорттық бәс тігуге «рұқсат етпейді», өйткені ол мұндай бәс тігулерге қатысты реттеуші юрисдикцияны мемлекеттен тайпаға береді.

Ішкі істер департаментінің мәліметі бойынша Қысқаша ашу, «Мемлекет пен тайпаның [онлайн] ставкаларды реттеуші юрисдикцияны бөлу мақсатында мемлекеттік және тайпалық құқық мәселесі ретінде қалай қарастыратынын сипаттау үшін «болған» тілді оқуға болады. Тайпа өз жұмысын одан әрі егжей-тегжейлі түсіндіреді amicus қысқаша, «[b]Үндістан жерінен тыс жерде болатын кез келген бәс тігуге қатысты юрисдикция әдетте мемлекетке түсетіндіктен, ықшамдаушы тараптар IGRA юрисдикциясын бөлу ережелерін онлайн спорттық бәс тігулер транзакциясының осы ерекше аспектісіне мемлекеттің юрисдикциясын бөлу үшін пайдаланды. реттеу мақсатында тайпа. . . осылайша тайпа 2021 жылғы ықшамшарттың шарттарына сәйкес [барлық онлайн спорттық ставкалар] транзакцияны басынан аяғына дейін реттей алады. . .”

Бұл сол партиялар жасаған тағы бір «фантастика». бұрын сақталған бұл ықшам «рұқсат етілген» онлайн спорттық бәс тігулер – бұл болғанға дейін қабылдамады өткен жылы федералды судья. Енді азаматтық істерді және басқа да сот әрекеттерін жабуға арналған «юрисдикцияны бөлу» деген желеумен Семинол тайпасы мен Ішкі істер департаменті IGRA-ның қатаң «Үнді жерлерінің шектеуін толығымен жоюға және ойын түрлерін өзгертуге тырысуда. таза софистика арқылы «үнді жерінде» пайда болатын ойынға «үнді жерінен» шығады.

Юрисдикцияны бөлу «Үнді жерлерімен» шектелген

Жақынырақ қарау ИГРА Жарғы олардың «юрисдикцияны бөлу» дәлелдерінің қателігін көрсетеді. Тиісті ереженің 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) бөлімінде «[a]кез келген мемлекет-тайпалық келісім (А) тармақшасына сәйкес келісілген қатысты ережелерді қамтуы мүмкін. . . (i) лицензиялаумен және реттеумен тікелей байланысты және қажет болатын үнді тайпасының немесе мемлекеттің қылмыстық және азаматтық заңдары мен ережелерін қолдану. мұндай белсенділік; [және] (ii) осындай заңдар мен ережелерді орындау үшін қажетті мемлекет пен үнді тайпасы арасындағы қылмыстық және азаматтық юрисдикцияны бөлу». 25 USC § 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) (екпін қосылды). Бірге оқыңыз, (i) және (ii) бөлімшелерді жинақтауға рұқсат етіңіз.(А) тармақшасына сәйкес келісілген» лицензиялау мен реттеуге тікелей қатысты және қажетті заңдар мен ережелерді орындау үшін штаттар мен үнді тайпалары арасындағы юрисдикцияны ауыстыру үшін»мұндай белсенділік. «

Негізгі сөздер «(А) тармақшасы« және »мұндай белсенділік.” (A) тармақшасына сілтеме 2710(d)(3)(A) бөлімін қамтиды, ол (C) тармақшасындағы "осындай қызмет" тіркесінің мағынасына сілтеме жасайды. (А) тармақшасында айтылған жалғыз «әрекет» - бұл «III-сыныптағы ойын әрекеті».үнді жерінде. « көру 25 USC § 2710(d)(3)(A) («Юрисдикциясы бар кез келген үнді тайпасы ІІІ сыныпты ойын әрекеті өткізілетін Үндістан жерінде, немесе жүргізілетін болса, мұндай жерлер орналасқан мемлекеттен ойын қызметін жүргізуді реттейтін тайпалық-мемлекеттік келісімге отыру мақсатында келіссөздер жүргізуді сұрайды.»).

Келесі тармақ – (B) тармақшасы да «Үнді жеріндегі ойын әрекеттеріне» қатысты. 25 USC § 2710(d)(3)(B) («Кез келген штат және кез келген үнді тайпасы үнді тайпасының үнді жерлеріндегі ойын қызметін басқаратын тайпалық-мемлекеттік ықшам шартқа кіре алады...»). Шын мәнінде, «ойын әрекеттері» және «Үнді жерлері» терминдері 13(d) бөлімінде барлығы 2710 рет аталған.

Астында соңғы алдыңғы ереже Жарғылық құрылысқа қатысты «сондай» сөзі жарғыда қолданылғанда, түсінікті болу үшін кейбір бұрынғыға сілтеме жасау керек, яғни «бұрын айтылған нәрсе, бұрын өткен нәрсе, нақтыланған нәрсе.” Демек, (С) тармақшасындағы «мұндай қызмет» тіркесін қолдану міндетті түрде алдыңғы екі тармақшада көрсетілген «әрекетке» сілтеме жасайды және білдіреді, яғни «үнді жеріндегі ойын қызметі». Бірақ соңғы алдыңғы ережені ескерместен де, (C) тармақшасының (A) тармақшасының «үнді жерлері» тіліне тікелей сілтеме жасауы және оны қосу бірдей нәтиже береді - (C) тармақшасындағы барлық тармақтар IGRA-ға байланысты. Үнді жерлері» шектеуі. Бірақ IGRA-дағы барлық нәрсе жинақталған ойын әрекеттері Үндістан жерінде болуы керек деген негізгі ұсынысқа негізделген. Шынында да, Әділет қаған ретінде орынды қойды in Мичиганға қарсы Бей Миллс үнді қоғамдастығы, «[e]барлығы – сөзбе-сөз бәрі – IGRA-да құралдар бар. . . Үнді жерінде ойын ойнауды реттеу үшін, басқа еш жерде».

IGRA-ның «Юрисдикцияны бөлу» ережесін «Үнді жерінен» тыс жинақталған ойынға рұқсат беру үшін пайдалану заңмен бекітілген түсіндіру принциптерін бұзады.

Бұл жақсы қалыптасқан түсіндіру ережесі заңдағы терминдер бүкіл заң бойынша дәйекті түрде түсіндірілуі керек. IGRA бойынша оның қарастырылуына сәйкес, 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) бөлімінде қолданылған және енгізілген (A) тармақшасымен түсіндірілетін "осындай қызмет" тіркесі жүргізілген ойын әрекетіне қатысты. тек үнді жерінде. 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) бөлімін реттеуші юрисдикцияны беруге рұқсат ретінде оқу барлық географиялық орналасуына қарамастан ойын әрекеттері – тіпті тайпалық жерлерден жүздеген миль қашықтықта орын алса да – (C)(i) тармақшасындағы “мұндай әрекет” тіркесін мүлдем мағынасыз етеді және (A) тармақшасындағы “ойын әрекеттері” сілтемесін жоққа шығарады. Үнді жерлері».

Бұл «жарғылық құрылыстың көптен бергі каноны«Заңдағы терминдер осы заңның кез келген ережесін мағынасыз немесе артық ететіндей түсіндірілмеуі керек». Соттар бұл «жарғыны оның бір бөлігін мағынасыз ететіндей түсіндіруден аулақ болу.” Жоғарғы соттағыдай нұсқау берілді, «[s]татуттар, мүмкін болса, әрбір сөзге қандай да бір жедел әсер беру үшін түсіндірілуі керек.» Шынында да, «[i]t - а жарғылық құрылыстың негізгі қағидасы Ешбір бөлігі жарамсыз немесе артық, жарамсыз немесе елеусіз болмайтындай етіп, «мүмкіндігінше, заңның әрбір сөзіне, тармағына және сөйлеміне әсер ету керек».

IGRA-ны түсіндіретін сот тәжірибесі бұл ойды нығайтады. жылы Бей Миллс, Жоғарғы Сот байқалды «[u]жарғылық құрылыстың қалыптасқан қағидаларына сәйкес, жарғылық тіл оған мағына беретіндей түсіндірілуі керек - Конгресс жарғыға мағынасыз сөз тіркестерін қоспауы керек деп болжанады», «элементарлы ережеге» сілтеме жасай отырып. мүмкін болса, заңның әрбір сөзіне, тармағына және сөйлеміне әсер ету керек құрылыс». Осы негізгі қағиданы келтіре отырып, Жоғарғы Сот жариялады «Егер Конгресс тілдің нақты мағынасы болады деп ниет етпесе, Конгресс [IGRA]-ға [кез келген] тілді қоспас еді».

Сол сияқты, в Навахо ұлты Даллиге қарсы§ 2710(d)(3)(C), Оныншы тізбектегі қатысты тармақты түсіндірді мәлімдеді «артықшылыққа қарсы канон біз әдетте барлық заң ережелерін орындауымыз керек екенін көрсетеді, сондықтан ешбір бөлік жарамсыз немесе артық болмайды - әрбір сөз тіркесінің өзіндік мағынасы болуы керек». Сот ретінде деп атап өтті, бұл принципті сот төрешісі Скалия мен Брайан Гарнер былай сипаттады: «Мүмкіндігінше, әрбір сөз бен әрбір ереже күшіне енеді. . . Ешқайсысын елемеуге болмайды. Ешкімге оның басқа ережені қайталауына немесе салдары болмайтындай түсіндірме беру қажет емес».

Тайпа мен Ішкі істер департаментінің 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) бөлімін кеңейтілген оқуы заңмен бекітілген құрылыстың осы негізгі принципіне зорлық-зомбылық жасайды. Азаматтық реттеу юрисдикциясын беруге мүмкіндік беретін (i) және (ii) тармақтарды оқу барлық бастап онлайн спорт ставкалары Үндістан жерінен тыс жерде күшін жояды «осындай қызмет» (і) тармағынан) және «Үндістан жеріндегі ойын қызметі» (А) тармақшасынан енгізіліп, оларды жарамсыз етеді. CSX Transp., Inc., Ала.Кіріс департаментіне қарсы қараңыз, 562 US 277, 291 (2011) («[A] заңы бір бөлігін жарамсыз етіп шығармау үшін түсіндірілуі керек.»).

Мұндай кеңейтілген оқу Жоғарғы Соттың нұсқауына да қайшы келеді шығанақ Миллс. жылы Бей Миллс, Сот түсіндірді 2710(d)(3)(C) контекстіндегі "ойын әрекеттері" термині тар мағынада түсіндірілуі керек: ол "неге ұқсайтынын білдіреді - III класс ойындарын ойнауға қатысты нәрселерді білдіреді". Сот ретінде мәлімдеді, ол тек «казинода не болып жатқанын – сүйектің әрбір орамы мен дөңгелектің айналуын» білдіреді және кез келген «сайттан тыс» әрекеттерге емес.

IGRA-ның заңнамалық тарихы да мәлімделген «юрисдикцияны бөлуді» жоққа шығарады.

IGRA заң шығару тарихы 2710(d)(3)(C)(ii) бөліміндегі "юрисдикцияны бөлу" тілі тек Үндістан жерінде орын алатын ойын әрекеттеріне ғана таралатынын растайды. IGRA ілеспе Сенаттың таңдау комитетінің 1988 жылғы есебі жариялады IGRA «Үндістан жерінде ойын қызметін реттеуге арналған негізді орнатады, ол өзінің егемендік құқықтарын жүзеге асыру кезінде, егер тайпа штат заңдары мен мемлекеттік юрисдикция тайпалық жерлерге таралатынын растамайынша, Конгресс үнді жерлеріне мемлекеттік юрисдикцияны біржақты түрде енгізбейді немесе оған рұқсат бермейді. үнділік ойын қызметін реттеу үшін». (Сен. Реп. 100-466, 100-ші конг., 2d сессия. 5-6 (1988)). Заң шығару тарихы одан әрі «тайпаның оң нәтижеге ұмтылуы мүмкін ерекше қарым-қатынасты жеңілдету механизмі» деп түсіндіреді. мемлекеттік юрисдикцияны кеңейту және үнді жерінде жүргізілетін әрекеттерге штат заңдарын қолдану тайпалық-мемлекеттік келісім болып табылады». (Id б. 6).

«Юрисдикцияны бөлу» тілін тайпалық жерлерде болып жатқан іс-әрекеттермен байланыстыруды жалғастыра отырып, Сенаттың таңдау комитеті «кез келген тайпаларға күшті тайпалық қарсылықты атап өтті. Үнді жеріндегі қызметке мемлекеттік юрисдикцияны енгізу«(Id б. 13) және Комитет «компакттарды жалғандық ретінде пайдалануды көздемейтінін түсіндірді. рулық жерлерге мемлекеттік юрисдикция орнату«(id. б. 14). Сенаттың таңдау жөніндегі комитеті ол «III-сыныптағы ойындарға арналған мемлекеттік заңнаманы қолдануға қатысты қандай да бір жасырын тайпалық келісімге жеңілдікті бірегей деп санамайды және мұндай келісімді басқа кез келген басқалар үшін прецедент деп санамайды» деп қосты. Үнді жеріне мемлекеттік заңның басып кіруі«(Id).

IGRA заң шығару тарихында бұл бірнеше сілтемелер енгізуге рулық жерлерде жүргізілетін іс-әрекеттерге мемлекеттік юрисдикция Үнді тайпасының тайпалық емес мемлекеттік жерлердегі әрекеттерге қатысты юрисдикцияны жүзеге асыру үшін III-сыныптағы ойын компактісінің өкілеттігі берілген кері жағдайға бір ғана сілтеменің жоқтығымен күрт қарама-қайшы болуы керек.

IGRA сот тәжірибесі «юрисдикцияны ауыстыру» тек үнді жерлеріне бағытталғанын көрсетеді.

оның жылы amicus қысқаша, Seminole Tribe Үндістан жерінен тыс ойындарға IGRA «юрисдикциясын ауыстыруды» қолдайтын үш жағдайды ғана келтіреді. Бірақ бұл жағдайлардың ешқайсысы резервтен тыс ойынға қатысты емес, тіпті ойын ойнауға да қатысты емес. Оның орнына, олар ойынға қатысы жоқ және тек тайпалық жерде пайда болған әрекеттерге мемлекеттік юрисдикцияны кеңейту әрекеттеріне қатысты - бұл тайпа мен ішкі істер департаменті 2710-бөлімге кіргізуге тырысып жатқан резервтен тыс ойын әрекеттеріне қарама-қарсы атрибуттар. (d)(3)(C)(i)-(ii).

Мысалы, в Далли, Оныншы контур қарады Казино меценатының тайпалық казино ішіндегі ваннаның ылғалды қабатында «тайып кетуінен» туындаған жеке жарақат туралы шағым Нью-Мексико штатының сотында қаралуы мүмкін бе. Сол сияқты, в Санта-Анадағы Пуэбло Нэшке қарсы, мәселе штаттық соттың тайпалық казинода алкогольді немқұрайлы қызмет көрсетуден туындайтын жеке жарақат туралы сот ісін тыңдау мүмкіндігі болды. Семинол тайпасы келтірген соңғы жағдай – Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians Калифорнияға қарсы - ойыннан одан да ажыратылған. Онда Калифорния штаты отбасылық құқыққа, қоршаған ортаны реттеуге және үнділік жерлердегі ойын әрекеттеріне қатысы жоқ деликттік шағымдарға қатысты ықшам ережелерді енгізуді талап ете ала ма деген дау болды.

Тоғызыншы айналым ретінде танылған in Chicken Ranch Rancheria, мұндай субъектілер «IGRA бойынша рұқсат етілген келіссөздер шегінен әлдеқайда тыс» болды. Оныншы айналым шешім in Далли сонымен қатар IGRA юрисдикциясының ауысуы тек ойын ойнау әрекеттеріне ғана таралатынын көрсетеді үнді жерінде. «Басқа жолды» Сот түсіндірді, «жеке тұлғалар III сыныптағы ойын әрекеттеріне қатыспаса үнді жерінде - ретінде Бей Миллс оларды түсінеді – . . . қалай екенін көру қиынға соғады. . . олардың қызметінен туындайтын шағымдар III сыныпты ойын қызметін «лицензиялаумен және реттеумен тікелей байланысты және қажет болуы мүмкін».

Синхронды ұтыс тігу үлгісі нашар таңдау болып табылады

Таңқаларлық емес, Семинол тайпасы мен Ішкі істер департаменті IGRA-ның 30 жылдан астам тарихында үнді тайпасының ойын әрекеттеріне қатысты реттеуші юрисдикцияны беру үшін пайдаланылған ойын компактінің бір мысалын келтіре алмады. -тайпалық мемлекеттік жерлер. Екі ұйым да Үндістаннан тыс жерде ойын ойнауға рұқсат беретін ықшамдаудың бір ғана алдыңғы данасын анықтай алды. Бірақ бұл жағдай – синхронды ат жарысына ставкаларды қатыстыру Кабазон тобының миссиясы үндістер Вилсонға қарсы, 124 F.3d 1050 (9-шамамен 1997 ж.) – олардың ұстанымын қолдамайды.

In Кабазон тобы, ат жарыстары Үндістан жерінен тыс жерде орналасқан жолдарда жүргізілген болуы мүмкін, ал ставка жасаушылардың өздері ұтыс тігулерін салған кезде, физикалық түрде Үндістан жерінде тайпаның симулкаст бәс тігу орындарында орналасқан. Бұл Бейсбол лигасының негізгі ойынына бәс тігетін тайпалық бөлшек сауда кітапшасының меценатынан еш айырмашылығы жоқ. Екі жағдайда да – нақты ойын әрекеті – яғни ставка қою – тайпалық жерлерде орын алады. Бұл тек қана негізгі спорттық оқиға - яғни бейсбол ойыны немесе ат жарысы - тайпалық жерлерден тыс жерде өтеді.

Қызығы, Кабазон тобы іс шағымданушылардың дәлелдерін жоққа шығарады. ІІІ сыныпты ойын компакттері үнділік тайпаларға үнді жерінен тыс жерде болып жатқан ойын әрекеттеріне қатысты реттеушілік жауапкершілікті ауыстыра алады деген ұсынысты жақтаудан алыс, Кабазон тобы дәл қарама-қарсы нүктені жасайды. Бұл жағдайда қарастырылып отырған компакттер Калифорния штатына үнді жерінде орналасқан тайпалардың синхронды бәс тігу нысандарына қатысты азаматтық реттеу юрисдикциясын берді. Бұл негізгі деталь сот шешіміне енгізілмегенімен, оны тайпалар тоғызыншы сотқа берген апелляциялық брифингте ашты. (1997 WL 33634217, Талапкер-Appellee тайпаларының қысқаша мәліметі, *37-38 & n.27 (2 жылдың 1997 қаңтарында берілген)). Сондықтан, резервтен тыс ойын ойнауға рұқсат беретін және тайпаның мұндай ойынға қатысты реттеуші юрисдикциясын беретін ықшам үлгінің жалғыз болжамды мысалы тіпті үстірт тексеруге де шыдамайды.

Егер бұл олардың апелляциядағы ең жақсы дәлелі болса, флоридиандықтар заңды онлайн спорттық ставкалардың қайтарылуын тағы бірнеше жыл күтуі мүмкін.