Кітаптың басында (Экономика бір сабақта) Мұны тым көп экономистер ешқашан оқымағаны анық, Генри Хазлитт есімді экономист емес экономиканың «жаңсақтыққа ұшырағанын» байқаған. Хазлитт кемшілікпен айналысты және егер ол тірі болса, ол көп нәрсені мойындар еді. Біз бірауыздан Екінші дүниежүзілік соғыс кезіндегі барлық байлықты жою, мүгедек ету және өлтіру АҚШ-ты «Ұлы депрессиядан» шығарды деп есептейтін кәсіп туралы айтып отырмыз. Жалғандықпен аңдылған «экономиканың» бүгінгі күні банкротқа ұшырағанын баяндамайды.
Көңілге қонатыны – мамандықтағы ойшылдардың өзі анда-санда жолдан шығып кетеді. Манхэттен институтының тамаша қызметкері Эллисон Шрагерді алайық. Ішінде Қалалық журнал Шрагер «өсу философиясын» дұрыстап теріске шығарған шығарманы жоққа шығару кезінде тым көп мойындады. Ол «Өсушілер шексіз тұтыну тұрақты емес екенін дұрыс айтады» деп мәлімдеді. Неге соншалықты шындыққа жанаспайтын нәрсеге оңай берілесіз? Түсінікті болу үшін, «шексіз тұтыну тұрақты емес» деген түсінік шындыққа жанаспайды.
Біз бұл жай ғана өндіріс барлық тұтынудың алдында тұрғандықтан білеміз. Әрқашан және барлық жерде. Ешбір экономикалық мектеп бұл шындықты айналып өте алмайды. Күмәнсіз, қарапайым адамдар үкіметтің бенефициарлары сияқты балалар да өнімсіз көп тұтынады, бірақ қарапайым жауап: өнімді ата-аналар әдетте өз ұрпақтарын сатып алуға кепілдік береді, ал үкіметтен жұмсау мүмкіндігін алатындар. Сіз және мен жазған. Барлық тұтынудың алдында өндіріс тұрады. Оны қайта-қайта қайталаңыз.
Осы кезде «шексіз тұтыну тұрақты емес» деп айту өте қате. Бұл жерде болжам бойынша, Шрагер бұл жолдың журналда қайта басылмауын қалайды Wall Street Journal егер ол оның шындық емес екенін білуі керек болса. Одан да жақсысы, бүгінде «шексіз тұтыну» деп аталатын нәрсе болашаққа қарағанда жоқ болып көрінеді. Бүкіл әлем бойынша өсіп келе жатқан еңбек бөлінісін жұмыс күшіне енетін триллиондаған роботтық «қолдармен» біріктіріңіз, және біз өнімділіктің шегінде тұрмыз, бұл керемет гүлденген қазіргі жағдайды өзімізбен салыстырғанда Гаитиге ұқсайтын етіп көрсетеді. қайта бағыттады.
Барлық осы болашақ өндірістің шешуші мәні - тұтыну оның нәтижесі болады. Бұл шындықты айналып өту мүмкін емес. Бұл өте қарапайым, өйткені ешқандай үнемдеу әрекеті сұранысты ешқашан алып тастамайды. Барлық артықшылықты көрсету үшін жинақтың өсуін үлкен өнімді секірістердің қамын ойлайтын болсақ, сатып алу күші ешқашан бос қалмайды. Игерілмегені қаржы делдалдары арқылы жұмсағысы келетіндерге ауыстырылады.
Жақында Шрагер үкіметтің көбірек шығындары инфляциялық қысымды күшейтеді деп жазды. Бұл жерде бәс, ол тағы да жазғанын білдірмейді. Түсінікті болу үшін, мемлекеттік шығыстар - бұл экономиканы түсіретін орасан зор салық. Капиталсыз кәсіпкерлер болмайтынын есте ұстағандағы ең нашар салық.
Сонымен бірге, Шрагердің пікірінше, мемлекеттік шығындар жаңа сұранысты білдірмейді. Жоғарыдан қараңыз. Барлық сұраныстың алдында өндіріс тұрады. Егер үкімет адамдардың қалтасына ақшаны болжамды бенефициарлар талап ететіндей етіп салып жатса, біреу анықтамасы бойынша шығындарды азайтты. Кейнсиандық мультипликатор - бұл миф және Шрагер оны қайта тірілтеді деп болжау шындыққа жанаспайды. Дегенмен оның көбірек үкіметке қарсы аргументі. Мұндағы көзқарас ол негіздерді ұстануы керек: мемлекеттік шығындар салық болып табылады.
Олай болмаса, ол тағы бір рет жібереді. Шынында да, егер мемлекеттік қалдықтар «инфляцияны» тудыратын жаңа сұранысты құраса, логикалық тұрғыдан салықты азайтудан туындайтын мемлекеттік сұраныстың болмауы «инфляцияға» әкеледі. Шын мәнінде, инфляция валюталық құбылыс болғандықтан, екі сценарий де болмайды.
Басқаша айтқанда, инфляция – валютаның құнсыздануы. Соңғысының Джо Байденнің президенттігі кезінде болмағаны - бұл тарих, бірақ республикашылдар оны елемеді. Шрагер республикашылдарды сынаудан қорықпайды, ол сенікі ол GOP жасаған инфляция туралы жалған аргументтерді жаза бастайды деп үміттенеді, бұл сайлаушыларға оның саяси кейіпкерлері (соның ішінде 2020 жылы Ақ үйдегі адам) құлыптауды қаншалықты қолдағанын ұмытуды қалайды. бұл бүгінгі баға қысымының көзі болды.
Дереккөз: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/01/future-consumption-will-make-the-prosperous-present-seem-deprived-by-comparison/