Студенттік қарызды жою туралы пікірталас Америкада ұзақ уақыт бойы жалғасып келе жатқаны сонша, «жақтау» және «қарсы» дәлелдерін қайталау қажет емес сияқты.
Оппозициялық дәлелдердің қаншалықты сәйкес келмейтіні соншалықты жақсы түсінілмеуі мүмкін. Сондықтан біз соған назар аударамыз.
Біріншіден, студенттік несие ландшафтына жылдам экскурсия.
Студенттік қарыздан бас тартудың баламасы - 20 жыл күтіп, біреудің өмірін құртқаннан кейін оны жою. Үкімет екі жағдайда да өтелмейді.
Маршалл Штайнбаум, Джейн отбасылық институты
Ең алдымен, соңғы екі онжылдықта жоғары білім алу үшін өтелмеген студенттік несиелердің жалпы сомасы жарылып кетті. 45 миллионнан астам қарыз алушының қарыз сомасы бүгінде шамамен $1.8 трлн, 300 жылы шамамен 2000 миллиард доллардан жоғары.
EducationData.org мәліметтері бойынша, студенттердің бітіру күніндегі қарызының орташа балансы инфляцияның жалпы қарқынынан жылдам өсіп, 36,000 жылы шамамен 2020 18,200 доллардан 2007 жылы XNUMX XNUMX доллардан асты. Оның ішінде жоғары оқу орындары мен кәсіптік мектеп түлектері бар.
Егер сома 2007 жылдан бері тұтыну бағаларының индексімен бірдей қарқынмен өссе, бүгінде ол бар болғаны 26,000 15,250 доллар болар еді. Магистранттар үшін теңгерім бұрынғыдан да жылдам өсті — 2007 жылы шамамен $30,000 болса, 2020 жылы шамамен $26,300 дейін. Тіпті мемлекеттік университеттердің студенттері де орта есеппен $XNUMX-ден астам үлкен қарыздармен оқуды бітіруде.
Көптеген қарыз алушылардың несиелерін өтей алмай қиналатыны анық. Федералдық деректер барлық қарыз алушылардың үштен бірінен астамын көрсетеді оқуды бітіргеннен кейін 12 жылдан кейін олардың несиелері бойынша көбірек қарыздар олар бастапқыда пайыздарды қосуға байланысты қарыз алғанға қарағанда. Іс жүзінде кез келген басқа санаттағы сияқты, бұл санатта қара нәсілді студенттерге ең көп ауыртпалық түседі - олардың 66% 12 жылдан кейін басталған күнмен салыстырғанда көбірек қарыздар.
Бұл ауқымдағы міндеттемелер экономикалық өсуді тежеп қана қоймайды — студенттік қарыздың ауыртпалығы жоғары үй шаруашылықтары үй иесін кешіктіру немесе бас тарту және отбасын құруда немесе жинақтауда қиындықтарға тап болады, сонымен қатар американдықтардың жоғары білімнің құндылығы туралы ең қымбат болжамдарын мазақ етеді.
«Негізгі жоғары білім саласының барлық алғышарттары - колледж дәрежесінің ақталуында», - дейді Маршалл Штайнбаум, Джайн жанұялық институтының жоғары білім беруді қаржыландыру жөніндегі сарапшысы. «Елеулі күшін жою бұл идеяны жоққа шығарады, өйткені сіздің кірістеріңіз оны өтеу үшін жеткілікті түрде өседі деп айтқан кезде, біз неге бұл қарызды алып тастаймыз?»
Осы факторлардың алдыңғы жағында қайнап жатқанда, Байден әкімшілігіне студенттік қарыздың үлкен қалдықтарын жою үшін қысым күшейді.
Трамп пен Байденнің әкімшілігі пандемия кезінде, яғни 90 жылдың наурызынан бастап, федералды қолдау көрсететін барлық студенттік несиелерді (жалпы несиенің 2020%-дан астамы) шыдамдылықпен орналастыру арқылы қарыз алушыларға үлкен жеңілдік берді. Бұл несиелер бойынша негізгі қарызды төлеудің қажеті жоқ және төленбеген қалдық бойынша пайыздар есептелмейді.
Жауапты федералды бюджет комитетінің сарапшылары, тапшылыққа ұшыраған қырғи-қабақтарды қайтарудағы үзіліс келесідей болды деп есептеді. орташа қарыз алушыға 5,500 доллар қарызды жою 1 мамырдағы жағдай бойынша. Қандай да бір себептермен комитет мұны жанжалды деп санайды.
Қалай болғанда да, президенттік науқан кезінде президент Байден бір қарыз алушыға 10,000 50,000 долларға дейінгі қарызды жоюды мақұлдады. Конгресстегі демократтар, атап айтқанда Массачусетс штатынан сенатор Элизабет Уоррен мен Нью-Йорктен сенаттағы көпшілік лидер Чарльз Э. Шумер XNUMX мың доллардан бас тартуды талап етуде.
Енді студенттік несиеден бас тартуға қарсы ең көп таралған дәлелдерді қарастырайық және олардың неге суды ұстамайтынын қарастырайық.
Біріншіден, бар қарызды жою несиелерін төлегендердің барлығына әділетсіздік болады деген дәлел. Мен өткенде түсіндіргендей, бұл таза өзімшілдіктің дәлелі және тұрақты үкіметтік сал ауруының формуласы.
Бұл консерваторлар мен ыңғайлы байлығы оларды басқалардың ауыртпалығына сезімтал емес ететіндердің сүйіктісі. 2020 жылы ГОП жедел қызметкері Мэттью Дауд атап өтті жойылған твиттерде: «Мен колледжімнің ақысын жұмыс істеу арқылы төледім және басқа нәрселермен айналысу арқылы он жылдан аз уақыт ішінде төлеген студенттік несиелерді алдым. Студенттік несие бойынша барлық қарызды алып тастағанымыз неге әділетті?»
Сол сияқты Чикаго университеті экономистер арасында жүргізген сауалнамаға жауап бере отырып, MIT Дэвид Автор түсініктеме берді, «Балаларымның студенттік несиелерімен қатар мен үкіметтің ипотекалық несиемді өтегенін қалаймын. Егер соңғы идея сізді таң қалдырса, біріншісі де керек ».
Әрине, салауатты қоғамда мемлекет саясаты бар теңсіздіктерді ескеріп, оларды жоюға ұмтылу арқылы алға жылжиды. «Мен төледім, неге сіз төлемейсіз» лагерінің салдары табиғи қорытындыға келсек, бізде бүгінде әлеуметтік қамсыздандыру, медициналық көмек немесе қолжетімді күтім туралы заң болмайды дегенді білдіреді.
Бұл бағдарламалардың барлығы американдықтарды Франклин Рузвельт «өмірдің қауіп-қатерлері мен ауытқулары» деп атаған нәрседен босатуға арналған. Бізде олардың болмауы керек деп айту шынымен ақылға қонымды ма, өйткені олар күшіне енгенге дейін қарт адамдар көмексіз аштыққа және ауруға шалдыққан, ал кейбір отбасылар медициналық жағдайы немесе гротескісі бар адамдар үшін жабық жеке базарда медициналық сақтандыруды сатып алуы керек еді? артық баға?
Уоррен өзінің 2020 жылғы президенттік науқаны кезінде осы қарсылық білдірген сайлаушыға былай деп жауап берді: «Міне, біз болашақты оны жақсарту арқылы жасаймыз. Дәл осы логика бойынша біз әлеуметтік қамсыздандыруды сіз үшін өткен аптада немесе сіз үшін өткен айда бастамағандықтан бастамасақ, не істер едік?»
Бұл аргументті қазіргі уақытта жиі еститініміз жалпы экономикалық теңсіздікке қатысты болуы мүмкін. ретінде экономист Бенджамин Фридман жазды, «Америка негізінен ел азаматтарының көпшілігінің өмір сүру деңгейі көтерілген кезде прогреске қол жеткізді…. Кірістер тоқырауда немесе төмендегенде керісінше болды».
Соңғы орта, Фридман байқағандай, «төзімсіз, антидемократиялық және жомарт мінез-құлық - нәсілдік және діни кемсітушілік, иммигранттарға антипатия, кедейлерге жомарттық жоқ».
Дыбыс таныс?
Жоғары білім әрқашан қазіргідей қымбат емес немесе экономикалық тұрғыдан ерекше болмағанын есте ұстаған жөн. Калифорния университетінде оқу ақысыз болды 1860 жылдары құрылған және штатта қайта бекітілген 1960 жылғы бас жоспар университеттің экономикалық өсудің драйвері ретіндегі рөлін мойындаған мемлекеттік жоғары білім үшін.
Студенттер үшін оқу шығындарын көтеру, бас жоспар «мемлекеттік университет идеясының арқасында мүмкін болатын кең таралған білім беру мүмкіндігінің бүкіл тұжырымдамасын» жоққа шығарады.
Тегін оқу жоғалып кетті 1970 жылы «білім алу ақысы» - басқа атаумен оқу - жылына $ 150 мөлшерінде енгізілді. Жүйе мен мемлекет ешқашан артына қарамады. Бүгінгі таңда UC оқу ақысы резиденттер үшін $13,104 және резидент еместер үшін $44,130 құрайды және университет үшін «негізгі операциялық қорлардың ең үлкен жалғыз көзі» болып табылады.
Осы уақытқа дейін UC-да тегін оқу мемлекет үшін өлшеусіз интеллектуалдық байлықтың көзі болды. Жүйеге қатысқандардың арасында АҚШ-тың бұрынғы губернаторы және бас судьясы Эрл Уоррен, дипломат Ральф Банч, Лос-Анжелес штатының марқұм мэрі Том Брэдли және жазушы Максин Хонг Кингстон, барлығы аз қамтылған отбасылардың балалары болды.
Егер UC тегін оқуды қалпына келтіретін болса - бұл өзгеріс биылғы университет бюджетіне негізделген шамамен 5.3 миллиард долларды құрайтын болса - UC біліміне ақы төлеуге мәжбүр болғандардың барлығы өздерін алданып қалды деп ойлай ма? Немесе олар жалпы мемлекет үшін табыстарды күте ме?
Қарызды жоюға қарсы екінші негізгі дәлел - бұл байларға пропорционалды емес пайда әкеледі. Дәлелдің негізі мынада: ауқатты үй шаруашылықтары табысы төмен үй шаруашылықтарына қарағанда көбірек қарыз алады, сондықтан олар теңгерімдерін азайтудан көп пайда табады. Басқаша айтқанда, жою регрессивті болады.
Бұл түсінікті Брукингс және Рузвельт институтының ғалымдары тиімді түрде жоққа шығарды. Соңғысы «қарыздан бас тарту долларының ең көп үлесі ең аз бай адамдарға тиесілі» деп есептейді.
Атап айтқанда, үй шаруашылығы активтері бойынша 20-дан 40-шы пайыздық үлестегі орташа адам «жоғарғы 10% құрайтын орташа адамға қарағанда төрт есе көп қарызды өтейді және 80-90 пайыздық үлестегі адамдарға қарағанда екі есе көп қарызды өтейді. »
(Анықтама үшін, Федералдық резервтік жүйенің мәліметтері бойынша, орташа таза құн 20-40 пайыздық диапазондағы үй шаруашылықтары үшін шамамен $6,368 67,470-80 558,200 құрайды; 90-ші пайыздық 1.2 XNUMX доллардан және XNUMX-шы XNUMX миллион доллардан басталады.)
Рузвельт институтының сарапшылары байларға үлкен сыйақы беру түсінігі барлық үй шаруашылықтары бойынша есептеуге негізделмей, тек әрбір байлық деңгейіндегі қарыз алушыларға ғана әсер етуді есептеуге негізделгенін байқаңыз.
Бұл күшін жою регрессивті болып көрінеді, өйткені «студенттік қарызды көтеретін табысы жоғары және бай үй шаруашылықтары оны көп мөлшерде алып жүреді». Алайда, бұл үй шаруашылықтарының көпшілігінде студенттік қарыз жоқ, сондықтан бай отбасыларға төлемді жоюдың пайдасы салыстырмалы түрде аз.
Рузвельт институтының айтуынша, Уоррен мен Шумердің ұсынысы бойынша, 50,000 562 АҚШ долларын құрайтын қарыздың жойылуы үй шаруашылықтарының 10% -ында қарыз алушы еместерді қоса алғанда, бір адамға 17,366 долларды құрайды. Бірақ бұл барлық қара нәсілді үй шаруашылықтары үшін бір адамға $12,617 және таза құндылық үшін төменгі 10% ақ үй шаруашылықтары үшін $XNUMX болады.
Брукингстегі Андре Перри мен Карл Ромер Стейнбауммен бірлесе отырып, өткен жылы студенттердің қарызын жою көмектесетінін көрсетті. байлық алшақтығын қысқарту Қара және ақ үй шаруашылықтары арасында.
Бұл ішінара, қара отбасылар ақ нәсілді отбасыларға қарағанда жоғары білімдерін қарыз арқылы қаржыландыруға бейім болғандықтан. Нәтижесінде, студенттік несиелер қара нәсілді отбасылардың байлық құруына тағы бір кедергі болады, бұл «Колледж дәрежесі бар қара адамдарда ақ орта мектепті тастап кеткендерге қарағанда үйге иелік ету деңгейі төмен» фактіден көрінеді.
Ақ түсті отбасылардың қара нәсілді отбасыларға қарағанда, ағымдағы кірістен 529 шоты сияқты салық жеңілдіктері бар колледж жинақ шоттарын қаржыландыру мүмкіндігі жоғары, бұл қара отбасыларды колледж қарызына мәжбүрлейтін тағы бір фактор.
Студенттік қарыздың ең назардан тыс қалған факторы - оның кейбір бөлігі бірден немесе бірден емес, бәрібір кешірілуі керек. Бұл баланстарға жатады кірістерді өтеу жоспарлары, онда шамамен барлық қарыз алушылардың үштен бірі тіркелген. Бұл жоспарлар қарыз алушының кірісінің белгілі бір пайызында төлемдерді белгілейді және 20 немесе 25 жылдан кейін (бағдарламаға және несиенің сипатына байланысты) кез келген қалған қалдықты жоюды қарастырады.
IDRs, белгілі болғандай, 1990 жылдардан бері бар. Олар танымал емес, өйткені олар тиісті түрде сатылмаған және әлі де міндетті емес; адвокаттар олар барлық қарыз алушылар үшін әдепкі таңдау болуы керек дейді. Талап етілетін төлемдер жиі есептелген пайыздарды жабу үшін жеткіліксіз болғандықтан, несие қалдығы уақыт өте келе күшін жою күніне жеткенше ұлғаяды - бұл перспектива кейбір қарыз алушылардың тіркелуіне кедергі келтіруі мүмкін.
Студенттік қарыздар туралы пікірталаста IDR-тің салдары дерлік жалпыға бірдей назардан тыс қалады.
Бұл жоспарлар «іс жүзінде студенттік қарызды жою», - деді Штайнбаум. IDR-мен ол: «Студенттік қарыздан бас тартудың баламасы - 20 жыл күту, содан кейін біреудің өмірін құртқаннан кейін оны жою. Үкімет екі жағдайда да өтелмейді ».
Бұл пікірталастарды басқа негізде қоюы керек. Несие алушыларды кіріске негізделген қайтаруға бағыттауға бағытталған үкімет саясаты оның несиелері жойылатынын және жойылуы тиіс екенін мойындайды. Ендеше, неге күту керек? Қазір жасайық.
Пікірталас неғұрлым ұзағырақ болса, студенттік қарыз соғұрлым ұзақ уақыт бойы бай мен кедей, ақ пен қара арасындағы алшақтықты кеңейтеді және жоғары білімнің құндылығы соғұрлым көп күмән тудырады. Бұл ешкімге жақсы болмайды.
Бұл әңгіме бастапқыда пайда болды Лос-Анджелес Таймс.
Дереккөз: https://finance.yahoo.com/news/column-heres-why-arguments-against-130026438.html