EPA-ға қарсы соңғы шешімінде Жоғарғы сот реттеуші органға тағы бір соққы берді

Идеологиялық лагерьлерге бөлінген тағы 6-3 шешімде Жоғарғы Сот EPA-ның жаһандық жылынумен күресу мүмкіндігін шектеді.

Алайда бұл шешімнің әсері EPA-ның климаттың өзгеруін азайту мүмкіндігінен әлдеқайда асып түседі. Реттеуші биліктің тар шекарасы барлық федералды агенттіктердің дискрециялық өкілеттіктерін азайтуы мүмкін - бұл консервативті заңгерлердің көптен бері ұстанған мақсаты болған Жаңа мәміледен бері қолданылған стандарттардан.

Батыс Вирджиния EPA қарсы соңғысы болды істер тізбегі онда Сот анық емес заңдық өкілеттік жағдайында реттеуші нормаларды шығару саласымен күресті.

Осы шешімдерді қабылдау кезінде Сот тарихи түрде федералды агенттіктерді берді тамаша еркіндік жарғыларды түсіндіруде, тіпті түсініксіз немесе ескірген. Соңғы жылдары судья Бретт Каваның кері әсері болдыKAVA
naugh, сондай-ақ басқа консервативті заңгерлер сұрақ қойды реттеуші билік туралы тар көзқарасты қалыптастыруға ұмтылуындағы осы құрметтің ауқымы.

Мұны істеу үшін олар көпшілік пікірінде шешуші рөл атқаратын «негізгі сұрақтар» доктринасы сияқты тұжырымдамаларға сүйенді. Тұжырымдамада агенттік «үлкен экономикалық және саяси маңызы бар» ережелерді жүктегенде, Конгресс анық және беделді әрекет еткенде ғана мұны істеу керек деп мәлімдейді. 2001 жылы жазған, марқұм судья Антонин Скалия ұғымын түсіндірді түрлі-түсті прозада ол әйгілі болды: қажеттілік «билікке мәтіндік міндеттеме анық болуы керек. Конгресс, - деп жалғастырды ол, «нормативтік схеманың негізгі бөлшектерін анық емес терминдермен немесе қосымша ережелермен өзгертпейді - бұл пілдерді тышқанның тесіктеріне жасырмайды».

EPA-да мұндай ауқымды жоспарды құруға «конгресстің нақты рұқсаты» жоқ деген қорытындыға келе отырып, көпшілік бұл жағдайда негізгі сұрақтар доктринасын қолданды. «Осындай ауқымды және салдарлы шешім, - деп жазды Бас судья кіші Джон Робертс көпшіліктің пікірінде, - Конгресстің өзінде немесе осы өкілді органның нақты делегациясына сәйкес әрекет ететін агенттікте.

Обама әкімшілігі кезінде әзірленген EPA-ның Таза қуат жоспары көмірді итеру арқылы парниктік газдар шығарындыларын шектеу үшін қышқыл жаңбыр, түтін және басқа улы ауаны ластаушылар Конгресстің негізгі экологиялық мәселелері болған кезде 1970 жылы қабылданған «Таза ауа туралы» заңға сүйенді. өнеркәсіп көміртегі негізіндегі энергияны жағудан түбегейлі бас тартады.

Конгресс заңға соңғы рет 1990 жылы екі партияның қолдауымен түзетулер енгізгеннен кейін, ол заңды жаңарта алмады содан бері климаттың өзгеруіне байланысты қорқыныштардың күшеюіне қарамастан. Бұл даусыз анық заңдық биліктің болмауы EPA-ны бірнеше рет мәжбүр етті заңды акробатикаға жүгіну жаһандық жылынумен күресу үшін.

Конгресс әрекетсіздігі сонымен қатар EPA-ны Таза қуат жоспарын жасауға әкелді. Президент Дональд Трамп Обаманың бағдарламасын бұзды және Байден әкімшілігі Сот алдында оның Таза қуат жоспарынан бас тартты деп дәлелдеді, бұл осы кезеңде сот ісін мерзімінен бұрын жүргізеді, судьялар EPA өкілеттіктерінің ауқымы туралы шешім қабылдауға келісті. электр энергетикасы.

Реттеуші өкілеттіктердің көлемін анықтау Сот үшін ортақ рөл болды. Реттеу процесінің әр қадамында салалық топтар, реттелетін компаниялар және EPA қадамдарына қарсы тұратын штат үкіметтері агенттік саясатына күмән келтіретін сот ісін бастады. Дәл осы жағдай сияқты, заңнамалық нұсқаулықтың болмауы Сотты EPA-ның бар-жоғына қатысты соңғы төреші ретінде қызмет етуге мәжбүр етті. заңмен белгіленген өкілеттіктерін асыра орындады, жылы EPA және EME Homer City Generation, мысалы, 2014 жылы шешілген іс бойынша, Сот «оны басшылыққа алатын заңды нұсқаудың жоқтығынан» EPA Конгресс ашқан олқылықты толтырудың «ақылға қонымды» жолын табуы керек екенін түсіндірді. '»

Сот соңғы онжылдықтарда заңдық билік ұғымдарына қатысты шешімдердің аралас жиынтығын шығарғанымен, негізгі мәселелер жөніндегі доктринаға көбірек сенім арту, әдетте, федералды агенттіктерге берілетін кең құрметке елеулі ерекшелік ретінде қызмет етуде.

Соттың жақында доктринаға сүйенуі CDC-тің жалпыұлттық көшіру мораторийінен бас тарту құқықтық концепцияның ауқымды салдарын мысалға келтірді. Сот CDC бұйрығы халықтың 80 пайызынан астамына әсер еткендіктен, бұл әрекет «конгресс агенттікке «үлкен экономикалық және саяси маңызы бар» өкілеттіктерді жүзеге асыруға рұқсат бергенде анық сөйлеуді талап етті» деп негіздеді.

Доктринаны кеңейтілген қолдану реттеуші билікке үлкен соққы болып, энергетика секторы сияқты қатаң реттелетін салалар үшін пайда болады.

Судья Елена Каган берген ерекше пікір негізінен «Таза ауа туралы» заңның басқаша түсіндірілуін дәлелдеді, бірақ ол көпшіліктің бұл жағдайда негізгі заңның қолданылуын қолдау үшін қолданған Scalia арқылы танымал болған интерпретациялық құрал - текстуализмді қолданудағы шынайылығына күмән келтірді. сұрақтар доктринасы. «Қазіргі Сот тек өзіне ыңғайлы болған кезде ғана мәтіншіл болып табылады. Бұл әдіс кеңірек мақсаттарды бұзатын кезде, - деп жазды Каган, - «негізгі сұрақтар доктринасы» сияқты арнайы канондар сиқырлы түрде мәтіннен босатылатын карталар ретінде пайда болады».

Көпшіліктің әкімшілік мемлекетке қарсы шабуылында ол былай деп мәлімдеді: «Сот климат саясаты бойынша шешім қабылдаушы ретінде Конгресс немесе сарапшылық агенттіктің орнына өзін тағайындайды. Мен одан да қорқынышты нәрселер туралы ойлай алмаймын ».