Джонни Депп пен Эмбер Херд ісі жала жабу туралы шағымдардың қауіпті екенін көрсетеді. Неліктен оларды әкелу керек?

Автор: Брайан Салливан

Джонни Депп/Эмбер Херд сотына жауап ретінде жала жабу туралы айтарлықтай әңгіме болды, таблоидтар барған сайын жалынды тақырыптарды жариялайды және дауларға қатысушы тараптар әлеуметтік желілерде айыптаулар мен айыптаулармен көбірек жария болды. Айыптаулар мен айыптауларды көпшілік алдында ұрып-соғу адамның олар туралы айтылған жалған мәлімдемелерге ашулануына немесе ренішіне әкелуі мүмкін, содан кейін олар жала жабу әрекетін жасау арқылы шабуылға барғысы келеді. Дегенмен, көп жағдайда жала жабу әрекеттерін жеңу қиын және олар әдетте кері қайтарудың айтарлықтай қаупін қамтиды (Депп/Херд сынағы мысалында).

Жала жабуға қатысты істердің тақырыбы болып табылатын мәлімдемелер, тіпті айтылған сөз қорлау болса да, жала ретінде әрекет етуге жатпайтын пікірлер болып табылады. Біреуді ақымақ немесе ақымақ немесе тіпті сенімсіз деп атау - бұл пікір білдіру және мұндай ескертулер жала жабу туралы шағымдардың дұрыс нысанасы болып табылмайды. Егер сіз бұл дихотомиядан өтсеңіз де, көптеген айыптаулар мен айыптаулар әлі де пікір болып табылады. Мысалы, мәлімдеменің алдында жай ғана «Мен ойлаймын» деп айту пікір болуы мүмкін. Жала жабу қате болжамды емес, жалған фактіні білдіреді. Бұл дәлелдеудің маңызды мәселесін тудыруы мүмкін және жала жабу туралы шағымның негізі болып табылатын айтылған сөздердің мағынасына қатысты көптеген дәлелдер келтірілуі мүмкін. Джонни Депп/Эмбер Херд жағдайы мұны өте жақсы көрсетеді - ол Америка Құрама Штаттарында жеңді, бірақ Англиядағы сотта жеңіліп қалды.

Қиындықтың тағы бір қабатын қосу үшін, сотқа жүгінген көпшілікке белгілі адам зұлымдықты дәлелдеу керек, бұл дәлелдеу оңай жүк емес. Белгілі жағдайда, The New York Times Co Салливанға қарсы, Жоғарғы Сот көпшілікке белгілі тұлғаның жала жабуын дәлелдеу үшін қоғам қайраткері талапкер жалған, жала жабатын мәлімдемелер «нақты зұлымдықпен» айтылғанын немесе жазылғанын көрсетуі керек деп санайды, яғни жауапкер жала жабу туралы мәлімдемені «өзіндікпен» айтуы керек. оның жалған екенін білу немесе оның жалған немесе жалған екеніне немқұрайлы қарау». Джонни Депп/Эмбер Херд соты көрсеткендей, дәлелдеу мүмкін емес, алайда тараптармен жеке дау-дамайға қатысы жоқ БАҚ-ты сотқа берген кезде бұл ауыртпалықты дәлелдеу қиынырақ.

Бұл элементтерден басқа, елеулі соққы болуы мүмкін, әсіресе шындық жала жабудан толық қорғаныс болып табылады. Осылайша, анықтау процесі кезінде адвокаттар мәлімдеменің растығын дәлелдеу үшін жала жабушы талапкердің жеке және/немесе іскерлік өміріне тереңдей кіре алады. Мәселеге байланысты талапкер шындықты немесе шындықты ашу үшін сапарға шығу үшін өзінің жеке өміріне қол сұғылмаушылық құқығынан бас тартады. Осылайша, көпшілікке белгілі адамның ақтау жолына түсуі өте қауіпті болады. Сот материалдары, айғақтар және ашу туралы өтініштер заңға сәйкес жария болып табылады және қазіргі заманда барлық фактілер бұқаралық ақпарат құралдарында жарияланады. Бұл жауапкерге ар-намысты қорлайтын мәлімдемені(лерді) үнемі қайталау үшін сабын жәшігін береді, сондай-ақ сотта одан әрі жала жабатын мәлімдемелер жасау мүмкіндігін береді, бұл сот ісін жүргізу заңдарына байланысты кез келген нәрсені қайтарусыз айтуға болатын «артықшылықты» жағдай. Демек, жала жабу ісін қозғау оқиғаны ұзартып, қоғамдағы айыптар мен айыптауларды толықтыруы мүмкін. Ақыр соңында, Депп/Херд соты туралы қоғамдық доменде әлі де көп әңгіме бар және кез келген тарап осы іске байланысты алған жариялылықтан құтыла алатынын білу керек.

Зиянға келетін болсақ, көп жағдайда олар тұманды және дәлелдеу өте қиын. Джонни Депп пен Эмбер Херд әрқайсысы жоғалған рөлдерді атап өтті (аудит пен сарапшылық талдаудан кейін олардың санын анықтауға болады), бірақ жала жабу бойынша орташа жауапкер әдетте мұндай тікелей шығындарды көрсете алмайды. Бұған қоса, кейде жала жабу уақыт өте келе бизнес пен кірістің өлшеусіз төмендеуіне әкеліп соғады, оны сандық бағалау қиын.

Ал, егер сіз жеңіп алсаңыз да, егер сіз қалталары терең жауапкерді (мысалы, БАҚ) сәтті сотқа бермесеңіз, шығарылған сот шешімін өндіру өте қиын. Тіпті жоғары таза құны бар болып көрінетін адам уақтылы немесе мүлде төлем жасаудан өзін қорғай алады. Себебі, үкім жауапкерден төлеуді талап етпейді; керісінше, ол талапкерге оны өндіріп алу құқығын береді, бірақ сот шешімі бойынша өндіріп алу үшін сақталуы тиіс көптеген ережелер мен процедуралар жиынтығы бар. Сонымен, күннің соңында сізде жақтауға және қабырғаға ілу үшін жай ғана қағаз болуы мүмкін. Бұл ақтау іздейтін адамдар үшін жеткілікті болуы мүмкін. Бұл ақтауды алу үшін қалтадан шығатын адвокаттың ақысы көп болады және бұл көптеген адамдар үшін маңызды болды. көпшілікке танымал адамдар.

Жала жабу туралы сот істерінің көпшілігін беруге тұрарлық емес. Алайда, мәлімдемелер компанияны құлдыратуы немесе мансапты бұзуы мүмкін деген жала жауып тұрғанда және мұндай шағымның құнын көтере алатын адам үшін тәуекел ақшалай ма, жоқ па, сыйақыға тұрарлық.

Брайан Салливан, Early Sullivan Wright Gizer & McRae серіктесі, өзінің клиенттеріне барлық бизнес істерінде заңды стратег ретінде кеңес береді және ұсынады. Оның сот ісін жүргізу және апелляциялық шағым жасау саласында, сондай-ақ ойын-сауық және зияткерлік меншік келісім-шарттарымен, инвестициялық және қаржыландыру келісімдерімен, мәміле жасаушы тарапта корпоративтік құрылым құжаттарымен жұмыс жасау тәжірибесі мол.