Құқықтық қиындықтар тұрғын үй туралы әңгімені өзгертуге көмектесуі мүмкін

Американдық білім берудегі ең үлкен сәтсіздік - біздің өзімізді құқықтар туралы оқыту тәсілі. Біз пайдаланатын құқықтар – діни бостандық, сөз және т.б. – Англиядағы тирандық корольге қарсы революциямыз арқылы бекітілді деген түсінік жалған. Оның орнына біздің құқықтарымыз бізге эволюцияның кеңейтілген процесі арқылы келді. Жалқау педагогика мен үгіт-насихат бөлуге және нашар саясатқа, соның ішінде тұрғын үйге әсер ететін саясатқа әкелді. Тұрғын үйге құқығы жоқ. Бірақ жеке меншікке бекітілген құқық бар. Нью-Йорктегі жалға алуды бақылаудың осы құқығы мен заңды мәселесін қарастырайық, CHIP, RSA және т.б. Нью-Йорк қаласы, т.б. (2d Cir.), осы құқыққа және бұл мәселенің тұрғын үй сипаттамасын өзгертуге қалай көмектесетініне негізделген.

Америкадағы құқықтар тарихы 1776 жылы Филадельфияда емес, бұл жерде Runnymede, Англия 1215 жылы Англия Корольдігінің әртүрлі барондары мен басқа магнаттары король Джонды құжатқа қол қоюға мәжбүр етті. Магна Картасы. Құжатта бірінші рет биліктің атқарушы билігі (анахронизм үшін кешіріңіз) бірінші парламентке көнуге мәжбүр болды. Барондар мен магнаттардың сайланбағанына қарамастан, патшалықтағы адамдар бостандықтарынан, соның ішінде мүлкінен айырылмас бұрын, қандай да бір процесс болуы керек деп талап етті.

Бұл маңызды оқиға мәселені шеше алмады. 17-ге дейін болған жоқ^th ғасырда және Англиядағы тағы бір азаматтық соғыс (оларда бірнеше болды) бұл мәселелер бұл жолы зорлықпен қайтадан пайда болды. Король Чарльз Еуропадағы соғыстардың ақысын төлеу үшін елдегі және қалалардағы адамдарды шайқады. Қазір күшті институтқа айналған Парламентке жеткілікті болды. Олар 1628 жылы шығарылды құқық туралы өтініш. Онда олар Магна Картаны шақырып, патшадан адамдардың мүлкін басып алу және басып алу үшін агрессивті әрекеттерін тоқтатуды сұрайды.

«Англия бостандықтарының Ұлы Хартиясы» жарияланды және бекітілді: Ешбір Фрименді тұтқынға алуға немесе түрмеге жабуға немесе оның еркіндігінен немесе бостандығынан, еркін әдет-ғұрыптарынан айыруға, заңсыз деп танылуға немесе жер аударуға немесе кез келген тәсілмен жойылды, бірақ құрдастарының заңды үкімімен немесе елдің заңымен».

Сол сөз, жоққа шығарылды, мысалы болып табылады Ағылшын-норман сөздері құқықтық терминологиямызда. Бұл иеліктен айыру немесе тиімдірек, мүлікті алу дегенді білдіреді. Парламент пен Король арасында ашық соғыс басталғанға дейін тағы 14 жыл таласуы керек еді, бұл соғыс оны құлатып, өлтірумен аяқталды. Бұл Америка Құрама Штаттарының негізін қалаушыларға әсер етті, өйткені олар Магна Картадағы негізгі құқықтарды түпкілікті реттеуді және белгілеуді ағылшын үкіметінің әлеуметтік келісім-шартты бұзуы ретінде көрді, бұл Англиямен үзілісті ақтайтын бұзушылық.

Бүгінгі күннің маңыздылығының себебі, Құқық туралы петицияның негізінің бірі ретінде танылуында. Құқықтар туралы Биллдегі бесінші түзету, қылмыстық және азаматтық сот төрелігі мәселелерін біріктіретін сияқты көрінетін түзету (Конституцияға маңызды сілтеме негізін қалаушы Конституциясы, Конституцияны қолдайтын құжаттар мен идеялардың тамаша жинағы).

Құрлықта немесе әскери-теңіз күштерінде немесе милицияда, уақытында нақты қызметте болған жағдайлардан басқа, үлкен алқабилер сотының ұсынуы немесе айыптауы болмаса, ешкім ауыр қылмыс немесе басқа да атақ-даңқы үшін жауапқа тартылмайды. соғыс немесе қоғамдық қауіп; сондай-ақ ешбір адам бір қылмыс үшін екі рет өміріне немесе аяқ-қолына қауіп төндірмейді; ешбір қылмыстық іс бойынша өзіне қарсы куә болуға мәжбүрлемеуге, сондай-ақ заңда белгіленген тәртіпсіз өмірден, бас бостандығынан немесе мүліктен айырылуға; сондай-ақ жеке меншікті әділетті өтеусіз мемлекеттік мұқтаждыққа алуға болмайды».

Бірақ Ата Заңымыздың авторлары адамды «өмірі мен қол-аяғынан» айыратын қылмыстық даулар мен адамды «өмірінен, бостандығынан немесе мүлкінен» айыратын азаматтық даулар арасындағы айырмашылықты көрмеген. Олар үшін 18-де^th ғасырдың контекстінде олардың кез келгенін қабылдау үшін үкіметтің әрекеті «тиісті заң процесін», ал жеке меншік жағдайында «әділ өтемақы» талап етеді. Америка Конституциясы ғасырлар бойы күресіп келген ағылшын құқығының ежелгі қағидаларын американдықтардың туа біткен құқығы ретінде көрсетеді. Адамның мал-мүлкін алу оның жанын немесе аяқ-қолын алумен бірдей ауырлықта болады.

Тарих маңызды. Мен Бесінші түзетуге негізделген тұрғын үй саясаты дауланып жатқанын айтқан кезде, менден кейде «Бесінші алудың» тұрғын үйге қандай қатысы бар?» Деп сұрайды. Түзетудің соңғы жартысы туралы адамдар білмейді. Ал «жеке меншік құқығы» термині федералды үкіметпен акрлар бос жер үшін қаруы бар ранчерлермен күресетін үстем мәдениетте синонимге айналды. Шындығында, адамның жеке меншігі сөйлеу сияқты құқықтар деп санайтын басқа нәрселермен байланысты деген идея жоғалды.

Бүгінде бізде «тұрғын үй – адам құқығы» дейтіндер бар. Бірақ бұлай айту олай етпейді. Бұл ретте біз сол жеке меншікті білеміз шын мәнінде бекітілген Конституциялық құқық болып табылады. Дегенмен, Нью-Йорктегі сияқты құқықтық мәселелер соттарды жергілікті үкіметтердің адамдардың жеке меншігін қалай пайдаланатынын, әсіресе мүлікті басқаларға жалға бергенін бақылауға бағытталған күш-жігеріне айқын стандарт болуы керек нәрсені қолдануға мәжбүрлеуде. тарапынан қозғалған іс Тұрғын үй құрылысын жақсарту бағдарламасы (CHIP) қарапайым. Олардың істің қысқаша мазмұнынан:

«Елу жыл бойы Нью-Йорк қаласы өзінің жалға берілетін тұрғын үй нарығын мәңгілік «төтенше» жағдайда деп жариялады, бұл жылжымайтын мүлік иелерінің шағын тобын жеке жалға алушылардың кездейсоқ таңдалған халқы үшін тұрғын үйді субсидиялауға мәжбүр ететін құқықтық режимді негіздеу үшін. . Бұл меншік иелері өз мүлкіне қатысты барлық мәнді құқықтарынан, соның ішінде басқаларды мүліктен шығару құқығынан айырылды; мүлікті иеленуге, иеленуге немесе пайдалануға; және мүлікке еркін билік ету».

Мен мұндай сынақтарды ешқашан ұнатпадым, өйткені олар «тұрғын үй - адам құқығы» тобының логикасының сентименталдылығын ойнап, жүрексіз естіледі; адамдардың баспанаға мұқтаждығы басқа адамдардың өз меншігіне белгіленген құқығынан да асып түседі. Бұл жанашыр болып көрінеді және ол жиі сатылады, бірақ бұл шынымен де жанашыр емес. Жалға алуды бақылау сияқты саясаттар көптен бері ақшасы аз адамдар үшін тұрғын үй мәселесін нашарлатады, жақсырақ емес (жалға алуды бақылауды ұзағырақ оқыңыз, Жалға алуды бақылау тұрғын үйді қалай арзанырақ етеді).

Мен соққан соққы бермеймін CHIP, RSA және т.б. Нью-Йорк қаласы, т.б. (2d Cir.) бірақ мен бұл істердің қысқа және аралық мерзімді артықшылықтарына күмәнмен қараймын (менің жазбамды қараңыз Көшіруге тыйым салуға қатысты құқықтық қиындықтар: және барлығы үшін әділеттілік пе?), Менің ойымша, олар маңызды. Біздің жүйеміздегі заң ғимараты прецеденциалды болып табылады, ол заң шығарушы органдар қабылдаған, атқарушы билік органдары жүзеге асыратын және біздің соттарда қаралатын заңдарға негізделген. Ұзақ уақыт бойы, бесінші түзетудің қарапайым тіліне қарамастан, соттар жылжымайтын мүлікті реттеу кезінде, әсіресе аймақтарды бөлу және жалға берушілер туралы заңдар арқылы жергілікті өзін-өзі басқару органдарына кең және терең құрмет көрсетті.

сияқты жағдайлар CHIP жаңа заң шығаруға тырысуда, яғни прецедентті өзгерту. 12-беттегі талқылауды қарастырайық транскриптте іс бойынша ең соңғы судья мен іс бойынша жетекші адвокат Эндрю Пинкус арасындағы апелляциядағы ауызша дәлелдер.

«МЫРЗА. PINCUS: Біз қазір айтып отырған физикалық талап-арыз бойынша, біз міндеттеме - жылжымайтын мүлік иесі мүлікті тұрғын үйді жалға беру нарығынан алып тастауды, бұзуды, жөндеуді, басқа мақсаттарда пайдалану, ол жаңартуды ұсынған міндеттеме конституцияға қайшы келеді және -

СОТ: Пинкус мырза.

МЫРЗА. ПИНКУС: — (көрінбейтін) —

СОТ: Пинкус мырза.

СОТ: Иә. Сонымен -

СОТ: (Белгісіз) —

СОТ: — Бұл режимді заңсыз деп тану үшін бізден сұрап отырғаныңыз Конституцияға қайшы ма?

МЫРЗА. ПИНКУС: Иә.

Пинкус басқа істі енгізді, Cedar Point Nursery et al. v. Hassid et al., Жоғарғы сот Калифорния штаты кәсіподақ ұйымдастырушыларына жұмысшыларды ұйымдастыру үшін жеке меншіктегі фермаларды басып алуға рұқсат бергені меншік құқығын бұзу деп шешкен іс. CHIP ісіндегі судья Пинкусқа күмәнмен қарады: «Мен бұл жағдайда қабылдауды мүлдем басқаша көремін және іс жүзінде Сидар Пойнт мүлде басқармайды (8-бет).

Тағы да талқылауға дейін судья ақыры байланыс орнатуға кірісетін сияқты. Бұл баяу және ауыр процесс. The Сидар-Пойнт іс өзгерісті білдіреді: «Сот физикалық игерілуді оның тұрақты немесе уақытша болуын алу деп есептеді; ассигнованиенің ұзақтығы тек төленуге тиісті өтемақы сомасына байланысты болады». Бірақ Пинкус осы жағдайдағы нүктелерді, яғни фермалар мен кәсіподақтар туралы, жалға алушылардың пәтерлерінде мәңгі қалуға құқығы бар, олар төлейтін болса да, төлемейтін болса да және иесі пайдалануды өзгерткісі келетінін немесе жалға алушыларды ауыстырғысы келетінін байланыстыруы керек.

Мен өз ойымды өзгертпеймін: бүгінгі таңда ресурстарды ең жақсы және ең маңызды пайдалану – адамдардың жалдамалы тұрғын үй және жалпы тұрғын үй туралы не істейтінін түсіну үшін қоғамдық пікірді зерттеу. Неліктен адамдар жалға берілетін тұрғын үй кез келген жеке бизнестен қандай да бір түрде ерекшеленеді деп ойлайды және сенеді? Шығындарды қанағаттандыратын немесе одан асатын кіріс алуға тырысатын кез келген басқа бизнес сияқты баспананың маргиналды бизнес екендігі шындыққа негізделуі үшін бұл көзқарасты қалай өзгертуге болады? Мен жоғарыдағы заңдық мәселелер туралы постта айттым,

«Жергілікті көпқабатты үй - әйнек немесе болаттан жасалған алып үй немесе кішкене кірпіш төртплекс болсын - бұл азық-түлік дүкені немесе бұрыштық бар сияқты жергілікті тұрғындарға қызмет көрсететін бизнес; және сол кәсіпорындар сияқты, жалға берілетін тұрғын үй тәуекелді және маржамен жұмыс істейді. Ешбір сот процесі, тіпті қызықты және қанағаттанарлық үкімі бар болса да, тұрғын үй туралы оқиғаны өзгерту қиын жұмысты жасай алмайды ».

Десе де, Пинкус мырза мен оның әріптестерінің ел көлемінде, тіпті ойланбаған, тіпті ойластырылмаған заңдық мәселелерде де атқарып жатқан баяу және мұқият жұмысы 100 жылдың тасын тоздыратын судың қажетті және маңызды тамшысы болып табылады. жалға берілетін мүлікті меншік иелеріне, тұрғындарға және тұтастай алғанда бүкіл тұрғын үй нарығына зиян келтіретін тәсілдермен шектеу және бақылау үшін ерікті және құмар саяси қадамдарды қолдайтын заңды шешімдер. Бірақ бізде уақыт таусылып жатыр. Мен осы онжылдықтың соңына қарай көптеген жеке жалға берулердің аяқталуын болжадым. Құқықтық базаны өзгертумен қатар халықтың санасын өзгертуге инвестиция жасасақ, заңдық аргументтердің баяу тамшылауы жоғары қысымды су ағыны сияқты болуы мүмкін.