Мартин Сиксмиттің тамаша «Жүйкелер соғысы»

Әр күнтізбелік жыл сайын мен Като институтының негізін қалаушы Эд Крейннің 1981 жылғы «Кеңес Одағындағы қорқыныш пен жеккөрушілік» эссесін қайта оқыдым. Оның коммунистік елге жасаған сапарының қысқаша көрінісі, ол қираған, коммунистік «иісі» бар, еңкейген, бейшара адамдарымен бірге қираған елді сипаттауымен таң қалдырды.

Крейннің сол кездегі тұжырымы: КСРО-ның күйреуі бар мемлекеті американдық либералдар мен консерваторларды бірдей айыптады: елдің экономикалық жүйесі Америка Құрама Штаттарымен сәйкес (немесе тіпті жартысы) өсімге қол жеткізді деп мәлімдеген солшылдар үшін олар өздерін өздерін әшкереледі. үмітсіз тығыз. Ол жерде «экономика» аз болды, өйткені адамдар өндіруге еркін болмады. Соңғысы, әрине, Кеңес Одағына қарсы қорғаныс ретінде жаппай әскери жинақтауға ұмтылатын оң жақтың қатал мүшелерін әшкереледі. Қарапайым шындық Кеңес Одағында соғыс жүргізуге қажетті экономиканың кез келген түрі жоқ болатын. Кран сәтсіз елдің күндерінің санаулы екенін анық білді.

Осының бәрі және тағы басқалар Мартин Сиксмиттің қызықты жаңа кітабын оқығанда есіме түсті. Жүйке соғысы: қырғи-қабақ соғыс миының ішінде. Қызықты талдаулар мен анекдоттарға толы осы тамаша тарихта Сиксмит қарулы соғыстан гөрі қырғи-қабақ соғыстың ұрыс алаңы «бұрын-соңды болмаған дәрежеде адам санасы» болғанын айтады. Осы жерден Крэн мен Сиксмит келіседі деп болжауға болмайды. Орналастырылмаған қорқынышқа негізделген дабыл екі жақтың да жақсы жақтарын алды. Әр тараптың шынайы әскери ниетінен қорқатындықтан, «шығыс пен батыстағы режимдер өз халқын, ал кейде жаулардың халқын өздерінің артықшылығына сенімді ұстау үшін психологиялық құралдарды қолданды». Бірақ кейде олар өз халқын өздерінің төмен екендігіне сендіруге тырысты. Егер қалың бұқара жаудың артықшылығынан қорықса, олар үкіметтің барлық әрекеттерін (және шығыстарын) қолдайтын еді.

Бұл ғарыштық жарыста айқын көрінді деп айтуға болады. Одан ел үшін не ұтылатынын және не болуы мүмкін екенін анықтау әлі күнге дейін қиын. Сондықтан да ұлылықты түсінуге арналған жеке жарыс әлдеқайда тартымды. Бірақ бұл шегініс. Кеңес Одағы ғарышқа алғашқы «Спутник» спутнигін ұшырғанда, американдықтар шошып, үрейленді, ал Кеңестер мақтаныш пен сенімді болды. Тарихтың әрқашан қандай да бір түрде немесе сәнде қайталанатынының дәлелі 1950 жылдары «американдық жастар құлдырап кетті» және өсіп келе жатқан «бұлшықет алшақтығын» түзету үшін «шұғыл әрекет ету қажет» деген қорқыныш күшейе түсті.

Ғарышта бірінші болып Кеңес Одағына жауап бере отырып, Сиксмит президент Дуайт Эйзенхауэрдің ұшыру «ауадағы кішкентай доп» болғанын, бірақ ол жасырын түрде қобалжығанын атап өтті. Ең бастысы, сутегі бомбасының атағы шыққан Эдвард Теллер АҚШ-тың «Перл-Харбордан да маңыздырақ және маңыздырақ» шайқаста жеңілгенін мәлімдеп, кеңестік дамуды құнынан артық ойнауды таңдады. Сиксмит Теллердің түсіндірмесі Теллер білген, бірақ «ол не істеп жатқанын білетін» «ашық асыра сілтеу» екені анық. «Американың әскери қорлауын ұжымдық естелікке» үндеу арқылы ол өзі сияқты адамдардың жұмысына мол қаржы бөлетін еді.

Бұл өте маңызды, өйткені тұтас жіп Жүйке соғысы Кеңес өкіметі өздерінің екі державадан әлсіз екенін білген. Сиксмиттің өзі Екінші дүниежүзілік соғыстың еуропалық бөлігін жеңгеннен кейін де Кеңестер әлі де әлсіз болды деп жазады. Оның сөзінде: «Кез келген объективті шарамен КСРО АҚШ-қа қауіп төндірмеді; оның өнеркәсіптік базасы бұзылып, халқы азайып кетті. Соғыста үш жүз мың американдық қаза тапты, бірақ Кеңес Одағы 20 миллионнан астам адамынан айырылды». Сиксмит қырғи-қабақ соғыс тарихшысы Одд Арне Уэстадты келтіреді: «Кеңес Одағы ешқашан басқа супер держава». Қандай скептиктер Сиксмит пен Уэстад креслодағы аналитиктер және олар болды деп жауап береді, және біз олардың сенімсіздігін ренжітумен қабылдай алмаймыз немесе қабылдай алмаймыз.

Әділ, бірақ бұл тек мақал-мәтелдер алаңынан тыс адамдар ғана емес. Никита Крущевтің талдауын қарастырайық. Крущев Сталиннің Америка Құрама Штаттарымен соғысу мүмкіндігінен «дірілдегенін», өйткені ол «біздің Америка Құрама Штаттарынан әлсіз екенімізді білді» деп жазды. Эйзенхауэр «әрбір тарап бір-біріне өзінің аэродромдарына, алыс қашықтыққа ұшатын бомбалаушы ұшақтар мен зымыран зауыттарына қол жеткізуге мүмкіндік беретін» «Ашық аспан» келісімін ұсынғанда, Сиксмит Крущевтің бұл ұсынысты қабылдамады, өйткені бұл «шынайы жағдайды» ашатын еді деп хабарлайды. Кеңес әскерлері кеңестік насихат айтқаннан әлдеқайда әлсіз болды». 1955 жылы Кеңес Одағының Қорғаныс министрі Маршал Георгий Жуков Эйзенхауэрге: «Кеңес халқы «соғысқа тісіне дейін тойған» деп айтты.

Жоғарыда айтылғандардың бәріне кейбіреулер бұрынғысынша түсінікті табу оңай деп айтады, әсіресе бүгінгі оқырмандар қырғи-қабақ соғыстың нәтижесін біледі. Керісінше, 1950 жылдары әлем қауіпті орын болды, ал еркін әлем 1930 жылдары қиын жолды үйренді және одан кейін де (Джеймс Форрестал) «тыныштығудан қайтарым жоқ». Мұның бәрі, кем дегенде, айқын сұрақты көтеру кезінде мағынасы бар: қай жерде дұрыс болды экономикалық талдау Кеңестер неге нақты қауіп төндіре алмайтынын түсіндіресіз бе? Шынында да, мұндағы көзқарас экономистердің өздерінің таңдаған жұмыс бағытын түсінудегі тұрақты сәтсіздік экономистер мен сенім деректерін шындыққа байыпты қабылдайтындарды соқыр етеді. Ойлан. Сиксмиттің анық айтқанындай, 1945 жылы Англия «соғыс салдарынан банкротқа ұшырады». Иә, солай болды, сонымен қатар Кеңес Одағы да солай болды.

Шынында да, байсалды адамдар Англияның жақын арада супердержава дәрежесіне көтерілуінен гөрі соғыс салдарынан әлдеқайда терең жойылған (қайтадан 20 миллион адам өлген, өнеркәсіптік база жойылған және т. Қарапайым ақиқат мынада: Кранның айтуынша, Кеңес Одағы ешқашан әлемдегі ең динамикалық экономикасы қолдайтын елмен соғысу үшін экономикаға жақын жерде болған емес.

Әрине, данышпандарды сыртқы саяси қорытындыларды дұрыс ойға негізделген тұжырымдар жасаудан кейінге қалдырған нәрсе - экономистердің сол кезде сенгені және бүгінде де Екінші дүниежүзілік соғыс Америка Құрама Штаттарын Ұлы Депрессиядан алып шыққанына сенеді. Бір қарағанда, бұрынғыға қарағанда абсурдты, бірақ одан да қорқынышты экономикалық көзқарасты табу қиын болар еді. Иә, экономистер байлықты майлау, өлтіру және жою іс жүзінде экономикалық оң нәтиже берді деп есептейді. Егер біз оны елемейтін болсақ адамдар барлық экономикалық пайданың қайнар көзі болып табылады және бұл адамдар арасында бөлінген жұмыс Экономикалық ілгерілеушілікті таң қалдыратын державалар (біріншісін жойып, екіншісін жойып жіберетін соғыс), біз үкіметтің ел ішіндегі адамдар гүлденіп жатқанша жұмсайтын ақшасы бар екенін ескермеуге болмайды.

Тағы да Англия соғыстан кейін жұмсақ социализммен бірге банкротқа ұшырады. Сонда байсалды адамдар коммунизмге берік ұлт әскери қауіп төндіреді дегенге қалай сенеді? Бұл жерде күлкілі және күлкілі нәрсе үкімет өсудің бенефициарына қарама-қарсы, шығындар арқылы экономикалық өсуді ынталандырушы болып табылады деген кейнсиандық сенімге негізделген. Экономистер мемлекеттік шығындар экономикалық күш-қуаттың қайнар көзі деген артта қалған модаға сенетіндіктен, олар мемлекет пен оның әскері қалыптастырған авторитарлық ел экономикалық тұрғыдан күшті болады деп сенді. Қайтадан, экономистер бүгінгі күнге дейін 2-ге қарсы күресу үшін әскери күштер бар деп санайды^nd Дүниежүзілік соғыс АҚШ экономикасының жанданған экономикасына (есіңізде болсын, 1930 жылдардың аяғында аяқталған сәтсіз Жаңа мәміле) қарама-қарсы АҚШ экономикасын қалпына келтірді, бұл әскери күштерді арттыруға мүмкіндік берді. Оқырмандар мұның қайда бара жатқанын және экономика мамандығының шатасуы туралы не айтылғанын көреді деп үміттенеміз. Бұл жай ғана экономистер емес еді. Еркіндіктің жоқтығы үлкен ұлттық секірістерге мүмкіндік берді деген біртүрлі сенім болды. Сикссмит хабар таратушы аңызға айналған Эдвард Р. Мурроу Sputnik туралы пікірін келтіреді: «Біз тоталитарлық мемлекеттің өз басымдықтарын белгілей алатынын, мақсаттарын анықтай алатынын, ақшасын бөле алатынын, өз халқын автомобильдерден, теледидарлардан және барлық жайлылық құралдарынан бас тарта алатынын мойындай алмадық. ұлттық мақсатқа жету үшін». Мүлдем нонсенс, әрине. Бірақ ол кезде данышпандардың сенетіні осы еді, ал Томас Фридманды және оның басқаларын бүгінгі күні оқысақ, «данышпандардың» әлі де сенетіні осы.

Шындыққа оралсақ, еркін адамдар байлықты жасайды және оны мол жасайды, өйткені еркін адамдарды басқаратын саясаткерлер бақылай алмайды. белгілі. Ең бастысы, бос адамдар бізді қалаға апару үшін жалғыз қалады белгісіз. Басқаша айтқанда, бостандық қырғи-қабақ соғыстағы жеңісті қамтамасыз етті, егер сарапшылар тобы экономика туралы түсінікке ие болса, ешқашан орын алмас еді. Америка Құрама Штаттарының еркіндігінің арқасында жеңіске жеткен соғысқа жұмсалған ақшаның барлығына қарамастан, ғайып туралы ойлану қызықты; «Қырғи-қабақ соғысқа» жұмсалған барлық ресурстар болмағанда қандай прогреске қол жеткізуге болатын еді, егер бұл нақты шайқасқа айналған болса, Кеңестер ешқашан қол жеткізе алмас еді. Тағы да бар.

Жоғалған өмірлер туралы ойланыңыз. Мұнда Сиксмит «домино теориясының спектрі алпауыт державаларды Корея мен Вьетнамдағы, Венгриядағы, Чехословакиядағы және Ауғанстандағы әлсірететін қақтығыстарға апарды» деп жазады. Мұның бәрі бір идеологияның екіншісін жеңуінен қорқуға негізделген. Әсіресе, американдықтар неге сонша қобалжыды?

Бұл сұраққа жауап іздейді, өйткені экономикалық ақыл-парасат немесе жоқ, американдық өмір салты әлдеқайда жоғары екендігі 1950 жылдардың аяғында белгілі болды. Крущевтің сол кездегі вице-президент Никсонмен «асханадағы пікірсайысы» кезінде Крущев кеңестік тұрғын үйлер АҚШ-та өсіп келе жатқан нормаға ұқсайды деп мәлімдегенде, оның өтірік айтқаны американдықтар мен ресейліктерге жақсы белгілі болды. 1959 жылы Мәскеуде американдық көрме өтті. АҚШ-тың ортақ стандарттары. Мұнда Сиксмит музыкант Алексей Козловтың «Біз таң қалдық және адамдардың осылай өмір сүргеніне сене алмадық» деген сөзін келтіреді. Бұл бірінші рет емес еді. Сиксмит 1814 жылы ресейліктер Парижді қысқаша бақылауға алған кезде, олардың сарбаздары «әміршілері оларды көрмегенді қалайтын әлемді – бостандық пен өркендеу әлемін көрді» деп жазады. Кеңірек айтқанда, коммунистік елдердің өз халқының Батысқа кетуіне жол бермеуінің бір айқын себебі Батыстың молдығына куә болған кезде өздерін ашатын таңқаларлық қарама-қайшылықтармен байланысты болды.

Мұның бәрі тағы да сұрақ тудырады, неге? Неліктен деп сұрағанда, бұл АҚШ-тың толық қарусызданбағанына таңданудың көрінісі емес. Сиксмит бұл кітаптың басында анық көрінеді растау бұрмалануы адамдардың «басқалардың ой-пікірін өзіміздің алдын ала түсініктеріміз бойынша түсіндіруге бейімділігі» қауіпті. Бейбіт болсын, жоқ болсын, американдықтар басқалардың бейбіт ниеті жоқ сияқты қарулануы керек. Кеңес Одағына қолданылған олар «біз сияқты» емес, орыстар да емес. Бұл ғасырлар бойы бітпейтін шапқыншылықтардан жасалған халық. Ресейдің билікті қабылдауы соңғысының салдары екені анық. Басқыншылықтан қауіпсіздік бұл адамдар үшін материалдық қауіпсіздіктен гөрі маңыздырақ, бірақ кең таралған тұтынушылықпен анықталған қоғам логикалық тұрғыдан одан да кең таралған қоғам болып табылады. өнім. Кеңестер тұтынушы емес, өйткені олар өндіруге еркін болмағандықтан және олар өндіруге немесе өз өндірісінде шығармашылықпен айналысуға еркін болмағандықтан, олар ешқашан бізбен соғысу үшін экономикаға ие бола алмайды. Басқаша айтқанда, АҚШ өзінің әскери күштерін күшті және жақсы дамыта алар еді, өйткені бай елдер осылай жасайды, тек қырғи-қабақ соғыспен «күресу» үшін ғана Кеңестерге біздің өміріміздің қаншалықты жоғары екендігі туралы біздің анағұрлым үлкен технологиямыз арқылы берілетін шексіз ескертулермен.

Кейбіреулер «қырғи-қабақ соғыстың нәтижесі анық болса, неге Сиксмиттің кітабы» деп айтады? Бұл жерде жауап ретінде бұл кітап өте маңызды, өйткені ол қырғи-қабақ соғыстың қаншалықты ысырап болғанын әшкерелейді және сол себепті оқырмандарға үкіметтердің мәңгілікке ұмтылу үшін не істейтінін еске түсіру керек. Сиксмит кейбір кеңестердің не екенін әшкерелейтін тамаша зерттеулер жүргізгенін қосу керек және Кейбір американдықтар (Генри Стимсон «өте шарасыз сипаттағы жасырын қарулану жарысын» болдырмау үшін Кеңестермен атом құпияларымен бөліскісі келді, Айк атап өткендей, қару-жарақ пен аэродромдарды өзара қарауды қалайды, ал Рейган «жұлдызды соғыстарды» бір-бірін жек көретіндіктен сенімді жойылу) не қырғи-қабақ соғыс туралы, не жалпы әскери күштер туралы ойлады. Бұл орын алудың қажеті жоқ еді, бірақ солай болған соң, бұл кітап АҚШ пен КСРО-ның (Кубаны ойлаңыз, Кореяның әуе трагедиясынан кейінгі жағдайын және т. соғысты қалайды, нақты ядролық соғысқа жақындады.

Осыдан кейін Сиксмиттің анекдоттары шексіз қызықтырады. Сталиннің Маоның көтерілуіне қатысты әртүрлі пікірде болғаны белгілі болғанымен, қытайлық қанішерден артықшылық орнату үшін Сталин оны Маоның коммунистерге сапары кезінде кездесуге алты күн күттіргені белгілі емес. отан. Сталин өліп жатқанда, жаппай өлтіруші Лаврентий Берия алғашында «қатты жылап жіберді, бірақ кейін бірден қуанышқа толы болып көрінді». Берия ақыры өзіне не күтіп тұрғанын түсінді. Оның кісі өлтіруінен басқа, ол «жас қыздарды зорлап, өлтіруді әдетке айналдырған». Сталинді жерлеу рәсімінде 500 адам жаншып өлді. Ол өмірде жігерлі және күшті боялғанымен, оның шын мәнінде «әдемі емес. Шешек ауруынан зардап шеккен, сары, қансыраған көздері, қураған қолы және Владимир Путиннен де қысқа (5 ​​фут 5 дюйм) Кеңес басшысы өзін батырлық танытты деп айыпталған кеңестік суретшілерге сынақ берді ».

Джон Кеннедиге қатысты, ол Крущевпен алғаш рет кездескеннен кейін «физикалық және психикалық тұрғыдан бұзылды» және Боббиге Крущевпен қарым-қатынас жасау «әкемен қарым-қатынас жасау сияқты» екенін айтты. Вьетнам туралы, JFK Артур Шлезингерге күмәнмен айтты: «Әскерлер ішке кіреді, оркестрлер ойнайды, халық қуанады ... Содан кейін бізге көбірек әскер жіберу керек деп айтады. Бұл ішімдік ішу сияқты. Әсері жойылып, басқасын алу керек». Журналист оған ол туралы кітап жазып жатқанын айтқан кезде, ДжФК: «Неге біреу апаттардан басқа ештеңесі жоқ әкімшілік туралы кітап жазады?» Сиксмитті оқу - бұл Сиксмитті көбірек оқығысы келеді. Ол JFK, Крущев және Сталин туралы ғана емес, жеткізеді. Оның идеологиясына қарамастан, қызықты тарихтағы барлық ірі ойыншылар туралы қызықты түсініктері бар.

Мұның бәрі бізді бәріміз білетін ақырғы жерге әкеледі. Кітаптың соңына таман Сиксмит жаппай әскери жинақтауға мүмкіндік беретін жүйке шайқасы Кеңестер үшін тым қымбатқа түскені анық. «Вашингтон қырғи-қабақ соғысты көтере алды», ал «Мәскеу мүмкін емес». Жақсы, әрине. Сол кезде Михаил Горбачев отставкаға кетуге қол қойған кезде «оның Кеңес Одағы жасаған қаламы жұмыс істемейді» дегені қаншалықты орынды. Бұл барлық уақытта маңызды болуы керек еді. Еркіндіктің жоқтығынан экономикалық жағынан артта қалған ұлт жер бетіндегі ең еркін, экономикалық жағынан ең дамыған елге қарсы тұра алмады. Мартин Сиксмиттің негізгі кітабы ашқан «көрінбейтін» қарсы фактілер шексіз.