Жаңа есеп подкасттар жарнама берушілер үшін дәстүрлі медиа сияқты қауіпсіз екенін көрсетеді

Пайдалы естіледі, басқа нәрселермен қатар, подкастингте қалай ақша табуға болатыны туралы хабардарлықты арттыратын медиа-компания «Қауіпсіз және дыбыстық» подкасттардағы жарнамадағы бренд қауіпсіздігі туралы. Оны серіктес Том Вебстер жариялау үшін ұйымдастырды нәтижелері Аудиодағы қорлайтын мазмұн олардың подкастты тыңдау әдеттерін қалай анықтайтыны туралы 1,038 адамның ішкі тыңдаушылардың сауалнамасы.

Том тұсаукесерді жеке тұлға ретінде Канье Уэст пен Дэйв Чаппелдің Saturday Night Live бағдарламасының соңғы эпизодындағы соңғы қорлау мінез-құлқын салыстыру арқылы бастады. Ол көптеген брендтер Каньемен байланысын тоқтатты, өйткені оның брендімен теріс байланыс олардың өніміне зиян тигізеді деп қорқады, бірақ ешқандай ұқсас жарнама берушінің бойкоты зардап шекпеді. Сенбі түні. орта екенін дұрыс атап көрсетті Сенбі түні брендке қауіпті болғаны үшін жазаланбады, өйткені бұл шоудың бір ғана эпизоды болды, ал Канье Уэстпен байланысты брендтер дерлік зардап шегеді.

Ол бұл мысалды подкаст тыңдаушыларының бренд қауіпсіздігі мен қорлайтын тақырыптарға қалай қарайтынын және шоуды тыңдауды не тоқтатуға мәжбүр ететінін зерттейтін алғашқы ауқымды зерттеудің нәтижелерін жариялау үшін подкаст әлеміне бұру үшін пайдаланды және тіпті жарнама берушілерге бойкот жариялайды.

Міне, олардың 1,038 тыңдаушыға жүргізген сауалнамасының негізгі қорытындылары:

• «Брендтер тыңдаушылар қорлайтын мазмұнға демеушілік жасағанда, подкастинг басқа медиадан еш айырмашылығы жоқ: кейбір тыңдаушылар брендті сол мазмұнмен байланыстырады»

• «Подкаст тыңдаушыларының көпшілігін ренжітетін нәрсе тар ауқымға жатады»
• Подкастта тыңдаушыны ыңғайсыз сезінуіне әкелетін сауалнамада 34% басым пайызбен нәсілшілдік тіл ең жоғары жауап болды.
• Тыңдаушылар балағат сөздерді, қарсы саяси көзқарастарды, вакциналарды, гендерлік сәйкестендіруді және т.б. қамтитын подкасттарды тыңдай ма деген сауалнамаға сұрақ қойылды және деректер 55 жасқа толмаған тыңдаушылар нәсілшіл мазмұнды емес, қорлайтын мазмұндағы подкасттарды тыңдайтынын көрсетті.
• 55 жастан асқан тыңдаушылар қорлайтын мазмұннан аулақ болып қана қоймайды, сонымен қатар оны естімеу үшін тыңдау әдеттерін өзгертеді.

• «Әйтпесе қорлайтын емес шоулардың тұрақты тыңдаушылары әдеттен тыс қорлайтын мазмұн бар бір эпизодтан кейін подкастқа қайта оралуы мүмкін.»
• «Басқаларды қорлайтын немесе мазасыздандыратын мазмұнға құмар адамдар осы мазмұнды қолдайтын брендтерге өте жақсы қарайды».

Бұл олардың келесі тұжырымымен қатар жүреді:

• «Хосттың беделі подкастқа қарағанда көбірек ойнайды; хосттың қауіпсіздігі мен жарамдылығы бір эпизодтың егжей-тегжейлерінен маңыздырақ ».

Осы және басқа сауалнамаларда пайда болатын тағы бір маңызды ақпарат - подкаст тыңдаушылары республикашылдарға қарағанда демократтарға көбірек дауыс береді және олар қорлайтын брендтермен байланысты жарнама берушілерді жазалайды. Дегенмен, олар бірінші кезекте қорлайтын шоуларды тыңдамайтын шығар. Сол себепті:

• «Саяси жарнама қауіпті»

Басқаша айтқанда, саяси мазмұнмен тығыз байланысты брендтер тыңдаушылар тарапынан кері әсер алудан қорқып, олармен бірге болуға дайын жарнама берушілерді табу қиынға соғады. Дегенмен, кейбір дөрекі мазмұнды ұнататын тыңдаушылар аз емес және олардың не қарсы екендігі олардың саяси сеніміне байланысты. Бұл сонымен қатар Рэйчел Мэддоуды немесе Бен Шапироны ешқашан тыңдамайтын адамдар бұл шоуларда қандай брендтер жарнамаланып жатқанын білмейді, өйткені олар ешқашан тыңдамайтын шығар.

Сайып келгенде, Том презентацияны «ешбір медиа өзін камерадан немесе оның талантының микрофоннан тыс әрекеттерінен қорғай алмайды» деген оймен аяқтады, бірақ подкастинг басқа медиаға қарағанда жақсы құралдарға ие және әдетте тікелей эфирде емес, бұл жарнама берушілер үшін өте қауіпсіз таңдау. бренд қауіпсіз шоуларға зерттеу жүргізгенше, өз долларларын салу.