SCOTUS федералдық авиакомпанияны реттеу мен алдын алуды тоқтатуға жол бермеуі керек

Калифорнияның кең ауқымды заңының, бірнеше федералды судьялардың және АҚШ үкіметінің арқасында талапкерлердің адвокаттарының шағын штаты авиакомпания саласындағы елеулі реттеуші билікті басып алудың алдында тұр. Американдық саяхатшылар, сондай-ақ саяхат пен туризмге сүйенетін салалардың бүкіл экожүйесі алаңдауы керек. Егер АҚШ Жоғарғы Соты Әділет департаментінің жаңадан қабылданған заңдық пікіріне құлақ аспаса және 23 маусымда тоғызыншы округтің еңбек заңнамасы туралы шешімін қараудан бас тартса, жақын арада әуе билеті көтеріледі және рейс кешіктіріледі.

Мемлекеттік және федералдық ережелер

Екі авиакомпанияның Жоғарғы Сотқа берген апелляциялық шағымында қаралып отырған талап, Бернштейн Виргин Америкаға қарсы, стюардессалардың тамақтануы мен демалу үзілістерін қамтиды. Авиакомпаниялар Соттан шешуді сұраған заңды мәселе - бұл компаниялардың орындауы керек пе екеуі де Калифорния және қызметшілердің үзілістерінің федералды стандарттары.

Талапкерлер жұмыс уақытының бір бөлігін Калифорнияда өткізген стюардессалар тобын білдіреді. Олар авиакомпаниялар Калифорния Еңбек кодексінің 30 минуттық тамақтану үзілістерін немесе әр 10-3.5 сағат сайын 5 минуттық демалуды талап ететін ережелерін сақтамады деп мәлімдейді. Калифорния соттары «үзіліс» дегенді қызметкердің жұмыстан толықтай босатылғанын білдіреді (тіпті төтенше жағдайлар үшін шақыруда емес) және жұмыс орнын тастап кете алатынын білдіреді.

Бортсеріктердің жұмыс уақытының федералдық ережелері мүлде басқаша. Авиакомпанияларды реттеу туралы заңға (ADA) сәйкес Федералдық авиация әкімшілігі (FAA) жолсеріктердің жұмыс істеу мерзімін 14 сағатқа дейін шектейді, ал авиакомпаниялар әрбір жұмыс кезеңінен кейін кемінде тоғыз сағаттық демалуға рұқсат беруі керек. Жолсеріктер ұшу кезінде отыруға және тамақтануға болатынына қарамастан, FAA ережелері жолсеріктердің қолжетімді болуын талап етеді (яғни. «Кезекшілікте») барлық уақытта.

Әуе компаниясының мақсаты Қайта реттеу Бұл заң мемлекеттерді бағаны жоғары ұстап тұратын және құқықтар мен қызметтердің қолжетімділігін шектейтін ауыр және сәйкес келмейтін мемлекеттік заңдардың құрсауынан босату болды. Осы мақсатқа жету үшін Конгресс «бағаға, маршруттарға немесе әуе тасымалдаушысының қызметіне қатысты» кез келген штат заңын алдын ала алды. Жоғарғы Сотта бар түсіндіріледі ADA-ның басымдылық тілін «әдейі кеңейтілген» деп санайды және бұл ереже авиакомпанияның бағасына, бағыттарына немесе қызметіне «елеулі әсер ететін» жалпы қолданыстағы мемлекеттік заңдарға да басымдық береді. Ал ADA үлкен жетістікке жетті. Заң күшіне енгеннен бері ұшудың салыстырмалы құны екі есеге төмендеп, көптеген саяхатшылар үшін экономиканы арттыратын әуе қозғалысына аспан ашты.

Тоғызыншы тізбек үзіледі

ADA-ның кең федералды прецеденттері мен қолдау прецеденттері олардың жағында болғандықтан, авиакомпаниялар федералды округтік сотқа қысқаша үкім шығару үшін көшкен кезде барлық карталарды ұстағандай сезінген болуы керек. Бірақ шағымданушылардың қолында болды: ADA жалпы мемлекеттік заңдарды қабылдамайтын Тоғызыншы контур стандарты. 2014 жылы шешім Бірдей артықшылық тармағы бар басқа федералдық заңға қатысты, Тоғызыншы округ, егер тиісті штат заңы болмаса «буу белгілі бір бағаға, бағытқа немесе қызметке тасымалдаушы» заңы алдын ала қарастырылмаған.

Калифорнияның тамақтану және демалу ережелеріне қатаң стандартты қолдана отырып, аудандық сот Вирджин мен Алясканың өтінішін қабылдамады. Сот компанияларға штаттық рейстерді қосу арқылы федералды және штаттық заңдарды сақтай алады деп ашуланды Қосымша стюардессалар. Сот жолаушылар төлеуге тура келетін еңбек шығындарын немесе жолсеріктердің жолаушылар орындарына отыру мүмкіндігін ескермеген. Авиакомпаниялардың рейс персоналын басқаратын заңға қарағанда, Конгресс нақты алдын ала қабылдаған мемлекеттік реттеудің жақсы мысалын елестету қиын.

Қорытындыға келе отырып, тоғызыншы айналым авиакомпаниялардың дәлелдерін жоққа шығарды. АҚШ үкіметі— тоғызыншы соттың алдын алу үшін Жоғарғы Соттың «маңызды әсер ету» сынағын қолдануы және төменгі сотты кері қайтаруы керек. Үкіметтікі амикус бриф «Калифорниядағы тамақтану және демалысты үзу туралы заңдарды қолдану тасымалдаушы қызметтері мен бағаларына әсер ететін нарықтық күштерге айтарлықтай әсер етеді деген күрделі сұрақ болуы мүмкін емес» деп дәлелдеді. Үкімет авиакомпаниялардың FAA және Калифорния ережелерін сақтаудың жалғыз жолы - үзілістерді беру деп қосты жерде рейстер арасында — ұшуларды жоспарлаудың «күрделі хореографиясына айтарлықтай кедергі келтіреді», бұл каскадты кідірістерге әкеледі.

Тоғызыншы шеңбер өзінің «тасымалдаушыны байланыстыру» ADA преференция стандартын және аудандық соттың кадрлық ұсынысын екі есе төмендетеді, өткізілді стюардессалардың костюмін жалғастыруға болатынын. Авиакомпаниялар а өтініш 19 жылдың 2021 тамызында Жоғарғы Соттың certiorari туралы жазбасы үшін. 15 қарашада Сот Бас прокурорды үкіметтің пікірін білдіретін қысқаша ақпарат беруге шақырды.

Федерациялардың адал емес заңды айналуы

Бас прокурордың 24 жылдың 2022 мамыры қысқаша бұралу және бұрылу жолымен шарлап, Жоғарғы Сот certiorari бас тартуы керек деген көңілсіз қорытындыға келеді.

Үкімет тоғызыншы шеңбердің Калифорния заңын бұзуға қарсы ADA алдын алудың қате стандартын анықтағанымен келіседі. Бірақ содан кейін қысқаша басын айналдырып, тоғызыншы контурдың шын мәнінде болмағанын дәлелдейді. қолданыңыз артықшылықты табу үшін «тасымалдаушыны байланыстыру» стандарты. Сонымен, ол қандай стандартты қолданды? Бұл мүлдем анық емес.

Бас прокурор сонымен қатар сотқа куәлік беруді, босатуды ұсынады Bernstein, және тоғызыншы айналымға қайтарыңыз. Үкімет, егер қауіп төніп тұрған заңды мәселелерді қайта қарауға екінші мүмкіндік берілсе, Тоғызыншы шеңберде алдын-алу шаралары табылуы мүмкін деп мәлімдейді. Қалай? Қысқаша өзін-өзі мойындайтын «талас тудыратын» теорияны ұсынады. Үкімет Калифорниядағы жерде тамақтану немесе демалу үзілістері штат пен федералды ережелерді сақтаудың мүмкін емес әдісі екенін мойындайды. Бірақ қысқаша ақпарат бортсеріктердің ұшу кезінде кезекшілік кезінде жұмыстан тыс үзілістерін жасай алатынын және әлі де FAA талап ететін қауіпсіздік міндеттерін орындай алатынын көрсетеді.

Үкімет рейстегі үзілістерге әкелуі мүмкін екенін түсінеді, сондықтан таңғажайып ескертуде қысқаша Көлік департаменті «әуе компанияларымен, кәсіподақтармен және штаттармен осы сот талқылауынан тыс талқылауларды жеңілдетуге дайын» ​​деп хабарлайды. Сертификаттау грантының орнына, саммит пе?

Бұл саммит не береді? Талапкерлердің адвокаттары мұны анық біледі Үзіліс бұл жұмысшының жұмыстан тыс уақытта ешқандай жауапкершілігі болмайтынын және үй-жайды қалдыра алатынын білдіреді (және бұл олардың клиенттері де солай болуы мүмкін. келеді)."FAA ережелері біріншісіне, ауырлық күші екіншісіне кедергі жасайды. әуе компанияларының қосымша қысқаша анық айтты: стюардессалар «30,000 XNUMX футқа «қысқа серуендей алмайды».

Үкімет сонымен қатар, егер Сот қараудан бас тартса, талапкерлердің адвокаттары тамақтану және демалу туралы шағымдарды қаншалықты орындайтынын түсінбейді (немесе саналы түрде ескермейді). Бортсерік шағымдарының тұрақты ағынымен қатар, ұшқыштар мен жердегі экипаж мүшелерінің атынан сот процестерін бұзуды елестетуге болады. а-да атап өтілгендей amicus қысқаша certiorari, ұшқыштар мен жердегі экипажды қолдау үшін он тоғыз штат қол қойған Калифорнияда осындай талаптарды қойды. ADA шынымен ұшқыштардың ұшу кезінде жұмыстан шығуына рұқсат беруі керек пе? Әуе компаниялары әрбір рейске қосымша ұшқыштарды қосуы керек пе - және ұлттық ұшқыш тапшылығы азайған кезде, кем емес пе? Федералды үкіметтің саммитінде ұшақты қалай басқаруға болатын апат курсы болады?

Pretzel логикасы басым болмауы керек

Неліктен федералды үкімет тоғызыншы айналымда ADA-ның басымдылығының айқын көрінісінен (кешірім сұрай отырып) өзгерді Стили Дан) оның Жоғарғы Сотының қысқаша баяндауының қисыны? Неліктен адвокаттары Бас адвокаттың брифингіне қол қойған Көлік департаменті мен FAA авиакомпанияның реттеуші өкілеттігін Калифорнияның жеке бас прокурорларымен бөлісуге дайын болады?

Жоғарыда егжей-тегжейлі сипатталған салдарларды ескере отырып, тұтынушыларды көбірек қорғау, әрине, себеп бола алмайды. Ең ықтимал түсініктеме - Бас прокурор оған ұсынбаған Bernstein қысқаша, бірақ Жоғарғы Соттың басқа брифингінде жасады, онда үкімет басқа басымдық позициясын өзгертті: «[i]әкімшіліктің өзгеруіне байланысты». Бас заңгердің әрекеті туралы түсініктемені оқыңыз Монсанто Хардеманға қарсы Мұнда.

Жоғарғы Сот федералды үкіметтің өзінің саяси одақтастарына авиакомпаниялардың certiorari үшін дәлелді ісін бұзу арқылы көмектесуге ашық әрекетін көруі керек. Саяхаттап, әуе және туризм салаларында жұмыс істейтін миллиондаған адамдар бұған сенеді.