Еуропалық энергетикалық дағдарыс өтпелі және оның жауабы да болуы керек

Еуропа елдері энергияның қолжетімділігі мен бағасы тұрғысынан соңғы онжылдықтардағы ең нашар қыстың біріне тап болды. Табиғи газ мен электр қуатының бағасы қалыпты деңгейден бірнеше есе жоғары және үкіметтер халықты барынша үнемдеуге шақырып, бағаны шектеуді, жылумен қамтамасыз етуді және күтпеген табыс салығын ұсынып отыр, ал кейбір салалар шоттардың өсуіне байланысты жұмысын қысқартып жатыр. Жаңартылатын көздерді жақтаушылар қазбалы отынға, әсіресе Ресейден келетін газға тәуелділікті кінәлайды, ал қарсыластар жаңартылатын көздер олқылықты толтыру үшін жеткілікті сенімді емес деп сендіреді. Ал, Ресейден келетін газ құбылмалы болып, бірқатар елдер арзан, лас көмірге жүгінеді. Бұл энергетикалық дағдарысқа қалай және қалай жауап бермеу керектігін көрсететін классикалық жағдай болуы мүмкін.

Саясаткерлер дағдарыстың ешқашан босқа кетуіне жол бермеу керек, яғни оларды қажетті саясатты жүзеге асыру үшін сылтау ретінде пайдалану керек деп жиі айтады. Бұған дәрігерлердің «алдымен зиян келтірме» деген сенімімен қарсы тұруға болады. 1970 жылдардағы энергетикалық дағдарыстар табиғи газдың жоғары сапалы отын және тапшы екенін айтқан сарапшыларды тыңдаған көптеген үкіметтер көмірді тұтынуды жоғарылатты (Халықаралық энергетика агенттігінің батасын берді). Бұл ақымақтық және қоршаған ортаға зиян тигізді.

Саясаткерлердің (және сарапшылардың) алдында тұрған ең үлкен мәселе – қысқа мерзімді өтпелі қиындықтар мен ұзақ мерзімді, негізгі проблемаларды ажырату. Көптеген адамдар толқынның көтерілуі мен теңіз деңгейінің көтерілуі арасындағы айырмашылықты түсінеді, бірақ тауар бағасының шарықтауы мүлде басқа жағдай. Нашар егін әрдайым дерлік халық санының өсуін шешу қажет деген аргументтерді әкеледі, ал энергияның жоғары бағасы тапшылық шағымдарын тудырады және тұрақты саясатты талап етеді. Қазіргі еуропалық энергетикалық жағдай, ең алдымен, қысқа мерзімді оқиғаларға байланысты және қысқа мерзімді немесе бір реттік шешімдерді талап етеді.

Еуропадағы энергияның төрттен бірі табиғи газдан алынады, ал оның 30%-ға жуығы әдетте тарихта өте сенімді болған ресейлік импорттан алынады. Шынында да, көпшілік Ресейді ресейлік газдың көп бөлігін өндіруші және сатушы «Газпромға» қызмет ететін ел деп әзілдеп, олардың бизнесі мемлекетке немесе оның сыртқы саясатына қызмет етпейді деп болжайды. Механикалық мәселелер туралы барлық әңгімелерге қарамастан, бұл енді олай емес екені анық көрінеді. Ең үлкен сабақ қазбалы отыннан немесе ресейлік газ жеткізуден бас тарту емес, жеткізілімдерді әртараптандыру болуы керек.

Ал қазіргі кездегі ең үлкен проблемалар жүйелі емес, көбінесе өтпелі болып табылады: Еуропа 2021 жылға газды сақтау деңгейінің төмендігімен және қалыпты ауа райынан салқынырақ болғандықтан, мезгіл-мезгіл орын алуы мүмкін, бірақ тұрақты шешімдерді қажет етпейтін жоғары бағамен кірді. Көбірек сақтау, мысалы, жоғары жеткізілімдерге икемсіз келісім-шарттарға қарағанда.

Сол сияқты, Францияның атом электр станцияларына қатысты мәселелердің кесірінен энергетика секторы зардап шекті, олардың көпшілігі жөндеуге жабылуға мәжбүр болды. Бұл ауырса да уақытша болады; Франция зауыттың стандартты дизайнына сүйенуден пайда көрді, бірақ қазір ол шамадан тыс болып көрінеді, өйткені коррозияға қатысты ұқсас мәселелерге байланысты зауыттардың жартысы бір уақытта желіден тыс. Екінші жағынан, олардың көпшілігі қыс басталғанға дейін жұмыс істеуі керек, сондықтан оларды жаңартылатын қуат көздерімен немесе газ турбиналарымен алмастыру бағдарламасының мағынасы болмайды. Жаңа атом станциялары стандартталған болуы керек, бірақ болашақта осындай проблеманы болдырмау үшін бір дизайнның айналасында емес.

Ақырында, Украинадағы соғыс ресейлік газ жеткізудің шектеліп, белгісіз болып қалғанын білдірді, алдымен Солтүстік ағын 2 басып кіруге наразылық ретінде мақұлданбаған кезде, содан кейін Ресей болжамды техникалық мәселелерге байланысты жеткізуді қысқартқан кезде, бұл мәлімдеме көпшіліктің сенімсіздігіне айналды. Соғыс жылдар бойы жалғасуы мүмкін болғанымен, ол кенеттен газбен жабдықтауды қалпына келтірумен аяқталуы мүмкін. Бұл сатуды басқа нарықтарға бағыттай алатын СТГ экспорттаушыларына зиян тигізбейді, бірақ жауап ретінде үлкен және тұрақты инфрақұрылымды құратын елдер бос тұрған немесе пайдаланылмаған қуатпен ауырады. Бұл дағдарыс аяқталған кезде қайта орналастыруға болатын қалқымалы сақтау және қайта газдандыру қондырғыларына деген ұмтылысты түсіндіреді.

Шешім ретінде еркін нарықтарға сенім артатын доктринаны қабылдағандар физикалық жеткізілім бұзылған жағдайда емдеу аурудан да нашар болуы мүмкін екенін қабылдауы керек. Жұртшылыққа проблемалардың қысқа мерзімді болуы мүмкін екенін және оларды үнсіз қалдыру керек екенін айту қоғам үшін де, саясаткерлер үшін де қолайлы болмайды. Энергия нарықтары тепе-теңдікке қайта оралады, бірақ қысқа мерзімді перспективада бұл баға механизмі арқылы жүзеге асады, бұл үлкен қайғы мен экономикалық шығынды білдіреді.

Яғни, бағаны белгілеу әрекеті қателік болар еді, өйткені, біріншіден, бұл үнемдеуге кедергі келтіреді, екіншіден, ол үкіметтерді әдетте экономикалық логикаға емес, саяси қысымға жауап ретінде бағаларды анықтау рөліне құлыптауы мүмкін. Бір реттік немесе қысқа мерзімді энергияға көмек төлемдері жоғары бағадан болатын экономикалық залалды азайтудың әлдеқайда жақсы тәсілі болып табылады және осылайша тұтынушылардың (таза) кірістері мен шығыстарына, сайып келгенде, жұмыспен қамту деңгейіне тиетін соққыны барынша азайтады деп үміттенеміз.

Ұзақ мерзімді перспективада көбірек жел, күн және ядролық энергия қажет болуы мүмкін, бірақ ағымдағы мәселенің шешімі ретінде емес, қалыпты жағдайда қашан және қаншалықты пайдалы болатынын іздеу керек. Ал ресейлік газ лязат Келесі жылы Еуропаға қайта оралған су тасқыны кезінде елдер американдық СТГ немесе Африка/Жерорта теңізі құбыры газын жеткізуді әртараптандыруға ұмтылуы керек. Ал тақтатас газын фрекингке ғылыми негізделмеген тыйымдардың, әсіресе энергияны көп қажет ететін салаларға тигізетін зиянын мұқият тексеру керек.

Энергетикалық саясатты құру тарихы – асығыс заң шығару, бос уақытта тәубеге келу тарихы. Үкіметтер ағымдағы жағдайдың қысқа мерзімді сипатына назар аударуға тырысуы керек және олар кейін өкінетін, бірақ реформалау қиынға соғатын тұрақты бағалық шектеулер сияқты саясаттарға жабылмауға тырысуы керек. Нақты мысал: АҚШ-тың мұнайға экспорттық бақылауы саяси мақсатқа сай болды, бірақ экономикаға есепсіз миллиардтаған доллар шығын әкелетін экономикалық тұрғыдан ақымақ болды, бірақ реформалау үшін ондаған жылдар қажет болды.