Қытай үкіметі қытайлық бизнестің кең ауқымына, соның ішінде веб-сайттарды басқаратындарға шетелдік меншікке тыйым салады. Осыған қарамастан, Қытайға көшіп жатқан шетелдік капиталды тойтаруға арналған шексіз ережелерге қарамастан, инвестиция сөзсіз жақсы идеяларды табады, сондықтан Қытайдың заманауи гүлденуі жоғары дәрежеде АҚШ инвесторларымен қаржыландырылады.
Бұл шындық инвестор Джим Рикардтың үзіндісін оқығанда ойға оралды. Пол Волкердің Федералдық резервтің төрағасы болған уақыты туралы жаза отырып, Рикардс Волкер «[инфляцияға] турникетті қолданып, оны қатты бұрады деп жазды. Ол 20 жылдың маусымында федералды қаражаттың мөлшерлемесін 1981% дейін көтерді және шок терапиясы жұмыс істеді ». Жалғыз жабық экономика әлемдік экономика деген бақытты шындыққа қарсы Рикардтың Волкер не істеді деп елестеткені туралы ойланыңыз. Осы кезде қысқаша шегініс жасап, сол кезде консерваторлар, либертариандар және сол және оң жақтағы сансыз басқа діндер қабылдаған Волкер мифі туралы хабарлайтын ерекше жалғандыққа үңілген жөн.
Волкердің тарифтік айла-шарғылары АҚШ экономикасын құтқарды деген идея, ең алдымен, мемлекеттің әлемдегі ең маңызды бағаға (несие құны) араласуы экономиканы көтереді деп болжайды. Логика керісінше айтады. Несие ағындары тауарлардың, қызметтердің және адам капиталының оларды барынша пайдалану үшін ағынын көрсетеді. Содан кейін, көптеген консерваторлар сияқты, ФРЖ-ның Волкер дәуіріндегі араласуы немесе қазір қайыршылар сеніміне пайдалы әсер етеді деп көрсету.
Волкердің гагиографтары несиені қысқарту үшін мөлшерлемемен айналысу керек екенін және инфляцияны ұзарту қажет екенін айтады. Волкер мифін хабардар ететін ерекше ақымақтықты түсіну үшін араласу мәселесін жоғарыдан қараңыз, содан кейін оқырмандар біз бірінші кезекте неліктен қарыз алатынымызды ойлануы керек: заттарды алу үшін. Тауарларға, қызметтерге және жұмыс күшіне қол жеткізу. Басқаша айтқанда, несиелеу - бұл өндірістің салдары, ол адамдарды несиелендірудің жоғарылауы ешқашан инфляцияның белгісі болмайтындығы туралы шындықты оятады, өйткені ол мол өндірісті көрсетеді.
Әрине, «ақша» несиесі бұл ақшаны беру емес, ол пайыздық мөлшерлеме арқылы болашақта тұтынушылық қабілетін арттыруды көздеп тұтынуды кешіктіреді. Негізінен ақшаға пайыздық мөлшерлеме тауарлар мен қызметтерге қол жеткізуді «жалдау» құнын білдіреді. Ал егер адамдар ақшасын жалға беріп жатса, бұл инфляцияның жоқтығының белгісі. Шынында да, неге доллармен қайтарылатын ақшаны қарызға беру керек, бұл тауарлар мен қызметтерді азырақ сатып алады?
Бұл бізді пайыздық мөлшерлемеге әкеледі. ФРЖ оларды бақылай алады деп болжасақ және мөлшерлемелерді орталықтан басқару жақсы нәрсе деп санайтын болсақ, біз тоқтап, несиелік шығындардың жоғарылауының әсері туралы ойлай аламыз ба? ФРЖ жарлығымен жоғары деп есептесек, қисынды нәтиже аз емес, ұсыныс бойынша көбірек несие болар еді. Басқаша айтқанда, егер Волкер өз қаражатының мөлшерлемесі арқылы 20% несиелік шығындарды белгілей алатын болса (ол олай емес), бұл несие беруді тоқтатпайтын еді, өйткені ол одан да көп «ақшаны» іздестіреді. орталық банктер бекіткен өте жоғары табыс.
Тағы да қарапайым шындық мынада, несиелеу өндірістің салдары болып табылады, осы кезде ФРЖ «қатайтуы» немесе Волкердің қатайтуы түсінігі өндірістің инфляциялық екенін болжайды. Иә, біртүрлі. Және абсурд. Егер сіз ФРЖ бағаларды, несиені және оның құнын орталықтандырылған жоспарлауға қабілетті деп санасаңыз да, несие бағасына араласу ФРЖ инфляцияға қарсы миссиясын орындайды деп сену қаншалықты таңқаларлық.
Одан жаһандық экономика бар. Рикардтың инфляцияға және онымен күресу жолына берген біртүрлі анықтамасын қабылдайтын болсақ, жалғыз жабық экономика әлемдік экономика екенін ескермеуге болмайды. Ол үшін біз Қытайға қайтамыз. Оның саяси басшылығы ұзақ уақыт бойы материкке инвестиция ағынын бәсеңдетуге бағытталған саясатты ұстанғанымен, инвесторлардың басқа жоспарлары болды. Бұл бөлімнің кіріспесінде айтылғандай, ресурстар үкіметтердің тілектерін ескермей, инновациялық және өнімді болып табылады.
Мұны марқұм Пол Волкердің ФРЖ-дағы уақытында есте сақтаңыз. Егер Қытайдағы авторитарлар сол жаққа түсетін несиенің құнын немесе көлемін бақылай алмаса, 1980-ші жылдардың басында Волкердің мөлшерлемеге араласуы қандай да бір түрде турникет болды деп ойлай ма? Сұрақ өзіне жауап береді деп үміттенемін. Волкер хагиографиясы мүлдем жоқ жаһандық экономиканы елестетеді және ол ешқашан болған емес. Рикардс елестететін нәрсе толығымен мифологиялық.
Дереккөз: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/05/the-paul-volcker-narrative-imagines-an-economy-that-doesnt-exist-and-that-never-has/