Жоғарғы Соттың Google ісі желіде еркін сөйлейді

Негізгі тағамдар

• Google Big Tech-тің мазмұнды модерациялау тәсілінен иммунитетін жоғарлататын іс бойынша Жоғарғы Сотқа жіберіледі.
• Интернет-компанияларды пайдаланушылардың мазмұны үшін жауапкершілікке тартуды тоқтататын 320-бөлімді жақтаушылар мен сыншылар бар.
• Сот осы аптада ауызша оқуларды тыңдап, жазда үкім шығарады

Сейсенбіде АҚШ Жоғарғы соты Гонсалес Google-ға қарсы іс бойынша ауызша аргументтерді тыңдады, оның нәтижесі интернеттегі сөз бостандығын түбегейлі өзгертуі мүмкін.

Істің өзегі – 230-баптың күшін жою керек пе? Бұл шағын заң әлеуметтік медиа алпауыттарын мазмұнды модерациялау саясаттары үшін үлкен бақылаудан қорғады.

Big Tech және мазмұнды модерация төңірегіндегі пікірталас қызып жатқанда, екі жақ реформаға шақырады, интернеттегі сөз бостандығының болашағын қарастырайық.

Технология секторының келесі қадамдары туралы білуді қалайсыз ба? Біздің Дамушы техника жинағы ертеңгі технологиялық компанияларға инвестиция салуға мүмкіндік береді. Біздің сенімді AI қиын жұмысты басқарады, сіздің портфолиоңызға ауыр жұмыссыз әртараптандырылған таңдау әкеледі.

Бүгін Q.ai жүктеп алыңыз AI-мен жұмыс істейтін инвестициялық стратегияларға қол жеткізу үшін.

Гонсалес Google-ға қарсы оқиғаның артында қандай оқиға бар?

2015 жылдың қараша айында ДАИШ лаңкестік тобы Парижде оқ жаудырып, 130 адамды өлтірген болатын. Құрбандардың бірі 23 жастағы америкалық алмасу студенті Нохеми Гонсалес болды.

Талапкерлер, Нохемидің анасы Беатриз Гонсалес пен өгей әкесі Хосе Эрнандес Google (YouTube-тің бас компаниясы ретінде) терроризмге қарсы заңды бұза отырып, оларға қызығушылық танытқан көрермендерге экстремалды бейнелерді ұсыну арқылы ISIS-ке көмектесті және қолдады деп сендіреді.

Келесі күні сотта басқа көлемде қаралатын ұқсас іс бар. Наврас Аласаф 39 жылы Стамбулдағы түнгі клубта ИМ содыры оқ жаудырғаннан кейін қаза тапқан 2017 құрбанның бірі болды.

Оның отбасы Twitter, Google және Facebook компанияларын контент модерациясы арқылы экстремизмнің өсуін тоқтатуға жеткілікті әрекет жасамағаны үшін сотқа берді. Жоғарғы Сот әлеуметтік желілердегі компанияларды терроризмге қарсы заң бойынша жауапкершілікке тарту мүмкіндігін қарастырады.

Тағы бірдеңе болып жатыр ма?

Бұл екі жағдай технологиялық компаниялар жан-жақты тексеруге ұшыраған кезде орын алды.

жуырда АҚШ федералды үкіметі Big Tech leviathans, Microsoft және Google компанияларынан монополияға қарсы екі іс өндірді. Біріншісі Microsoft корпорациясының Activision ойын студиясын сатып алуына қатысты болса, екіншісі Google-дың кейбір жарнамалық бизнесінен бас тартуға мәжбүр болғанына қатысты. Екі іс те жалғасуда.

Саясаткерлер де бұл әрекетті күшейтті. Президент Байден былай деп жазды Уолл-стрит журналында АҚШ Еуропадағы және Ұлыбританиядағы құрдастарынан артта қалды. ЕО-да «Цифрлық нарықтар туралы» және «Цифрлық қызметтер туралы» заң қабылданды, ал Ұлыбритания «Цифрлық нарықтар, бәсекелестік және тұтынушылар туралы» заң жобасын қабылдауда.

Big Tech қатаң реттеу жолында екенін біледі, бірақ өз бұрышымен күресуді жалғастыруда. Жоғарғы Сот шешімдері технологиялық компаниялардың реттеуші ландшафт арқылы оңай жүруін бұзатын доминолар болуы мүмкін.

230 бөлім дегеніміз не?

1990 жылдары CompuServe және Prodigy екеуі де өздерінің онлайн форумдарындағы мазмұн үшін сотқа тартылды. Соңғысы қарсы болды, өйткені ол оның мазмұнын модерациялауды таңдады; Судья Продиджиді «дүңгіршектен гөрі газетке көбірек ұқсайды» деп санады.

230 жыл бұрын интернет әлемді өзгертетін жаңа сала болған кезде, саясаткерлер шешімнің нәтижесіне алаңдаған. Олардың көзқарасы бойынша, егер интернет-компаниялар ешқандай мазмұнды модераторламаса, онда қорқынышты нәрселер болуы мүмкін. Бұл XNUMX-баптың күшіне енуіне әкелді.

Көптеген әлеуметтік медиа компаниялары құрылғаннан бері 1996 жылы қабылданған Коммуникациялар туралы әдептілік туралы заңның осы шағын бөлігіне сүйенді. Ол біреу туралы пікірлер немесе жағымсыз пікірлер сияқты үшінші тарап мазмұнын орналастыратын компаниялардың бұл мазмұн үшін жауапкершілікке тартылмайтынын анықтайды.

Баспа әлемінде жала жабу туралы заңдар газеттер мен журналдардың адам туралы ұнағанын айтуына тыйым салады. Бірақ әлеуметтік желілерде барлығы 230-бөлімнің арқасында әділ ойын.

230-бөлімді реформалауға екі жақты қолдау бар, дегенмен әртүрлі көзқарастар. Республикашылдар бұл интернет цензурасын ынталандырады, ал демократтар бұл өшпенділік пен жалған ақпараттың таралуына мүмкіндік береді дейді.

Трамп бұл мәселені 2020 жылы бірінші болып шешуге тырысты, бірақ ұсыныс қабылданбады. Екі жылдан кейін президент Байден де осындай ниет білдірді. «Мен Конгрессті әлеуметтік медиа компаниялары үшін ерекше иммунитеттен арылуға және олардың барлығына ашықтық талаптарын күшейтуге шақырамын», - деді ол.

Әлеуметтік медиа компаниялары не дейді?

Таңқаларлық емес, Big Tech олардың экожүйелерін негіздейтін заңның ықтимал жойылуына риза емес.

Meta, Twitter, Reddit және Wikipedia сияқты көптеген технологиялық платформалар 230-бөлімді реформалау апат болатынын айтты. YouTube-тің жаңа бас директоры Нил Мохан, ескертті «230-бөлім ашық интернеттің көптеген аспектілерін негіздейді».

Сот талқылауының орталығында тұрған Google интернет «ұйымдастырылмаған тәртіпсіздік пен сот ісін жүргізу алаңына» айналуы мүмкін екенін айтты. Өтініште олар судьяларды оның салдарын қарастыруға шақырды. «Бұл сот заманауи интернеттің орталық құрылыс блогын бұзбауы керек», - дейді Google заңгерлері айтты.

Технологиялық компаниялардың дәлелдері жұмыс тізімдері, мейрамхана ұсыныстары және тауарлар 230-бөлімсіз шектелген мазмұнның кейбір мысалдары екендігі туралы ескертулерден тұрады.

Сырттай қарағанда, бұл шешім түк болмағандай көрінеді. Big Tech-ті мазмұнды модерациялау саясатына көбірек жауап беретін кез келген нәрсе алға басуы керек, солай емес пе? Өкінішке орай, бұл қарапайым емес.

Бұл жағдай интернетке қалай әсер етуі мүмкін?

230-бөлімнің күшін жоюға және оны өзгертілген тұжырыммен ауыстыруға бәрі бірдей сенімді емес.

Егер Гонсалес отбасы олардың пайдасына шешім шығарса, технологиялық компаниялар үшін сот ісін жүргізудің қақпалары ашылуы мүмкін. Олар Конгресс жаңа көзқараспен келіскенге дейін күресу үшін жылдар бойы сот істерінің батпағында болуы мүмкін.

Іс сәтті болса, ACLU сөз бостандығы белсенділері платформалар заңды мазмұнды цензуралауы мүмкін дейді. «230-бөлім біз білетін интернет мәдениетін анықтайды», - деді баспасөз хатшысы айтты. Стэнфордтың Киберсаясат орталығының сарапшылары бұл пікірмен келісті.

Жоғарғы Соттың кейбіреулері оның күшін жою өте қажет деп санайды. Соттың ең консервативті судьяларының бірі Кларенс Томас 2020 жылғы мақаласында иммунитетті жоғалту Big Tech компанияларын өлтірмейді деп жазды.

«Соттардың 230-бөліммен танысқан иммунитетті қайтару сотталушыларды онлайн тәртібін бұзғаны үшін міндетті түрде жауапкершілікке тартпайды. Бұл жай ғана талапкерлерге бірінші кезекте өз талаптарын көтеруге мүмкіндік береді. Талапкерлер әлі де өз істерінің мәнін дәлелдеулері керек, ал кейбір талаптар сөзсіз сәтсіз болады », - деді Томас былай деп жазды.

Төменгі сызық

Интернет – және интернет мәдениетінің өзі – 230-бөлімнің бастапқы көлемінен әлдеқайда асып кетті. Жауап Бөлімді толығымен жою мен оны сол күйінде қалдыру арасында болуы мүмкін, бірақ ымыраға келгенше бірнеше жыл қажет болуы мүмкін.

Олар ұнаса да, қаламаса да жетекші технологиялық компаниялар үлкен өзгерістерге ұшырауда. Q.ai Дамушы техника жинағы портфолиоңыздың трендтердің жоғарғы жағында болуына көмектесе алады. Біздің AI алгоритміміз сізге технологиялық индустриядағы ең ыстық акциялар мен ETF береді, осылайша сіз және сіздің портфолиоңыз қисық сызықтан алда тұра алады.

Бүгін Q.ai жүктеп алыңыз AI-мен жұмыс істейтін инвестициялық стратегияларға қол жеткізу үшін.