IRS зерттеу аудиттері Трамптың жауларын нысанаға алу үшін пайдаланылды ма? ФБР бұрынғы екі шенеуніктерінің неліктен таңдалғаны туралы тағы бір ықтимал түсініктеме

Бұл әрбір саясаткердің сүйікті қиялы болуы мүмкін - IRS-ті қаруландыру. Өткен аптада New York Times сол кездегі президент Трамп жұмыстан шығарған екі жоғары лауазымды бұрынғы ФБР шенеуніктерінің екеуі де IRS аудитінің сирек түріне ұшырағанын хабарлады. Ірі бұқаралық ақпарат құралдарының кейінгі тақырыптары ФБР-дің бұрынғы директоры Джеймс Коми мен директордың бұрынғы орынбасары Эндрю МакКейбтің бұрынғы президентке қарсылық білдіргендіктен бұл аудиттерге таңдалғанын білдіреді.

Жағдайдың оптикасы соншалық, IRS комиссары Чарльз Реттиг бұл мәселені дереу Салық әкімшілігі жөніндегі қазынашылық бас инспекторына (TIGTA) тергеуге жіберді. TIGTA — IRS қызметін тәуелсіз бақылауды қамтамасыз ететін АҚШ Қаржы министрлігіне қарасты агенттік. Дегенмен, TIGTA зерттеп жатқанда, елдің қалған бөлігі болжам жасайды. Егер сіз болжам жасайтындардың бірі болсаңыз, назар аударатын тақырыптардан тыс бар ақпаратты ескеру маңызды.

Аудиттің екі түрі

Көптеген адамдар аудит туралы ойлағанда, олар «дәлелдеу» аудиті деп атауға болатын нәрсені ойлайды. IRS осы тексеру түрлері үшін табыс салығы бойынша декларацияны таңдау үшін DIF балл деп аталатын құралды пайдаланады. DIF ұпайы негізінен IRS-ке табыс салығы бойынша декларациядағы белгілі бір элементтер IRS көрсеткен параметрлерден тыс қалғанда білуге ​​мүмкіндік береді. IRS бұл параметрлерді қалай анықтайтыны және олардың кірістер мен шегерімдердің әртүрлі түрлеріне арналғаны қатаң құпия болып табылады. Дегенмен, жоғары DIF баллының болуы әрқашан салық декларациясының тексеру үшін таңдалғанын білдірмейді. DIF ұпайы IRS-ке аудит үшін қай қайтарымды қарастыру керектігін шешуге көмектесетін құрал болып табылады.

DIF баллына және басқа факторларға негізделген аудит үшін декларация таңдалғаннан кейін салық төлеушіден декларация бойынша қабылдаған шегерімдерін негіздеу жиі сұралады. Оқиғадан бері New Colonial Ice Co. Хельверингке қарсы (ол сол кезде Ішкі кірістер комиссары болған) соттар шегерімдердің «заң шығарушылық жеңілдік» мәселесі екенін түсіндірді. Әрі қарай, IRS салық төлеушілерден салық төлеушінің декларациясы зерттелетін (аудиттелген) шегерімге құқығы бар екенін негіздеуді (немесе дәлелдеуді) талап етуге өзінің заңмен бекітілген өкілеттігі шегінде. IRS сондай-ақ депозиттер салық салынатын табысты немесе басқа нәрсені (мысалы, сыйлықтар, салық салынбайтын мұралар) білдіретініне күмәндану үшін салық төлеушінің банк үзінділерін және т.б. қарауға рұқсат береді.

Директорлар Коми мен МакКэйб Ұлттық зерттеу бағдарламасының (NRP) аудитінің субъектілері болды. Бұл тексерулер өте сирек және өте мұқият. Кейбіреулер оларды инвазивті түрде мұқият қарастырады. Шынында да, Ұлттық салық төлеушінің адвокатының 2021 жылға арналған заңнамалық ұсыныстардың «Күлгін кітабы» салық төлеушілерге өтемақы төлеуді ұсынды тексеру салық төлеушіден қосымша төлеуді талап ететін өзгерістерге әкеліп соқтырмаса, осы тексерулерге жатады. Бұрын салық төлеушінің сәйкестігін өлшеу бағдарламасы (TCMP) ретінде белгілі болған бұл аудиттер, басқалармен қатар, салық алшақтығын есептеу үшін қолданылады. Салық алшақтығы - бұл белгілі бір жылға қанша салық қарызы және IRS қанша жинайтыны арасындағы айырмашылық. Комиссар Реттиг салық алшақтығы жыл сайын 1 триллион долларға жетеді деп есептеді.

Салық декларациясындағы күдікті (немесе девиантты) тармақтар жоғары DIF ұпайына әкелетін «дәлелдеу» тексерулерінен айырмашылығы, салық төлеушілер алгоритмді пайдаланып NRP тексерулеріне кездейсоқ таңдалады. Бірақ алгоритмнің өзі IRS-ке салық алшақтығын есептеуге көмектесу үшін жасалған және IRS-тің салық төлеуден жалтарғанына немесе алаяқтығына, яғни белгілі бір салық төлеушінің күдіктенетініне ешқандай қатысы жоқ. Керісінше, IRS салық алшақтығын есептеудегі оның дәлдігін жақсарту үшін алгоритмді әзірлейді (және нақтылайды), осылайша алгоритм белгілі бір факторларға назар аудару үшін реттелуі мүмкін. топтар or түрлері салық алшақтығына көбірек жауапты салық төлеушілер.*.

Әдетте салық алшақтығы W2-ті беретін жұмыс берушілерден басқа көздерден табысы бар жеке тұлғалардан туындайды. Кірістері туралы үшінші тарап IRS-ке хабарлаған жеке тұлғалардың кірістері үшінші тұлғалар ұсынған нысандарда көрсетілмеген (немесе толығымен көрсетілмеген) адамдарға қарағанда салық салынатын кіріс туралы есеп беруден жалтару ықтималдығы әлдеқайда төмен. C кестесін (бизнестен түскен пайда немесе залал) және/немесе E кестесін (жалдау ақысы мен роялти кірістерін қамтитын қосымша кірістер мен залалдар) тапсыратын жеке тұлғалар көбінесе салық салынатын барлық кірістері туралы есеп бермейді және, тиісінше, салық алшақтығының үлкен бөлігіне жауапты. Сондықтан IRS C кестесін және/немесе Е кестесін қамтитын кірістер топтарында NRP аудиті үшін қайтаруды таңдайтын алгоритмді реттейтіні мағынасы бар.

1990 жылдардың ортасынан бастап салықтық әкімшілендіру мәселелерімен (салық индустриясында, өз клиенттерінің атынан және IRS зерттеу бөлімінде) жұмыс істеген тіркелген агент Роберт Керр NRP аудиті «әртүрлі мәселелерді қамтуы керек» деп атап өтеді. табыс қабаттары, географиялар және қайтарым түрлері». Оның айтуынша, IRS-те «ФБР көшбасшысы» топтары болуы екіталай, бірақ оның құрамында С кестесін және/немесе Е кестесін беретін және табысы жылына 250,000 XNUMX доллардан асатын белгілі пошта индекстеріндегі салық төлеушілерді қамтитын қабаттар болуы мүмкін. .

Кездейсоқ тексерулер үшін бұрынғы президенттің қате жағында болған екі бұрынғы ФБР шенеуніктерінің таңдалғаны таңқаларлық кездейсоқтық болса да, бұл бір қарағанда көрінетіндей үлкен статистикалық аномалия емес. Коми мен МакКэйбтің NPR аудитіне (тіпті әртүрлі салық жылдарында) таңдалу ықтималдығы әлеуетті аудит субъектілерінің шынымен кездейсоқ пулын қарастырғанда астрономиялық немесе тіпті лотереяға ұқсайтын сияқты болып көрінеді, бірақ NPR алгоритмінің мақсатты үлгі тобында олар мүмкін емес. онша жоғары емес. Яғни, алгоритмнің Коми мен Маккейбті тұрақты салық төлеушілер пулынан таңдауы екіталай. Егер алгоритм белгілі бір кіріс деңгейінен жоғары салық төлеушілерді іздесе, С немесе Е кестесінің белгілі бір сомасынан жоғары және белгілі бір географиялық аймақта осы екі адамның таңдалғаны таңқаларлық болар еді, бірақ статистикалық тұрғыдан ол соншалықты екіталай емес. Салық төлеушілер таңдалған аудит үшін кездейсоқ, бірақ әлеуетті аудиторлар пулы емес.

Мақсат қою? Немесе бағдарламалау?

Коми де, МакКэйб те жұмыстан шығарылғаннан кейін аудитке таңдалды. Басқаша айтқанда, олар енді W2 алмаған соң. Бұл бұрынғы президент оларға ашуланғандықтан және IRS комиссарынан оған қатты әрекет етуді сұрағандықтан болмауы мүмкін. Бұл жай ғана (және әлдеқайда ықтимал) олар алатын кіріс түріне қатысты мәселе болуы мүмкін.

Комидің 2017 жылғы қайтарымы 2019 жылы NRP аудиті үшін таңдалды. 2017 жылы ол жеті саннан тұратын кітап мәмілесіне қол қойды және ақылы сөйлеу келісімдерінен басқа табыстарға ие болды. Бұл кіріс түрлері әдетте C кестесінде, ал кітап роялтилері үшін E кестесінде көрсетіледі. МакКэйбтің 2019 жылғы қайтарымы 2021 жылы NRP аудитіне таңдалды. Ол ФБР-ден кеткеннен кейін ол CNN үшін құқық қорғау органының тікелей талдаушысы болды. оның CNN қызметкері (W1099) емес, өзін-өзі жұмыспен қамтыған кеңесші (С кестесі 2) ретінде қарастырылуына әкелуі мүмкін еді.

IRS басшылығының нақты салық төлеушілерді (саяси немесе кез келген басқа себептермен) нысанаға алу мүмкіндігіне қатысты Керр «ол жерде бар-жоғын өзімізден сұраудың» маңызды екенін айтады. Оның күдігі теориялық тұрғыдан мүмкін болса да, іс жүзінде мүмкін емес. Керр Комидің қайтарылуы Реттиг 2018 жылдың қазан айында IRS комиссары болып тағайындалғанға дейін NRP аудиті үшін таңдалған болуы мүмкін екенін атап өтеді.

Жеке адамды IRS аудитіне бағыттау мүмкін болса да, бұл қалай деген сұрақ туындайды. Керр: «Біз ол [Ретиг] телефонды алып, ұйым диаграммасында өзінен кемінде төрт деңгей төмен адамдарға қоңырау шалды деп ойлаймыз ба? Ол кімге қоңырау шалу керектігін қайдан білсін?» Тіпті ол кімді шақыру керектігін білсе де (немесе жұмысқа қажетті адамды кездестіріп қалса) ол адамның сұрауды қанағаттандыратынын қайдан біледі?

IRS компьютерлері анық құралдар, ал алгоритмдер соқыр. Наполеон Бонапарттың сөзін қайталайтын болсақ, біз надандықпен жеткілікті түрде түсіндірілетін нәрсені зұлымдыққа жатқызбауымыз керек. Немесе бағдарламалаушы терминдермен айтқанда, «қоқыс ішке, қоқыс шығару». Аудит режимі міндетті түрде білімсіз емес және алгоритмнің өзі міндетті түрде қоқыс емес, бірақ TIGTA тергеуін аяқтамайынша, Комиссарға немесе IRS құралдарына тым көп өкілеттік бермеу маңызды.