Жасанды интеллекттің дауыс және кескін құқықтары кімге тиесілі?

Жасанды интеллекттің («AI») адамның дауысы мен имиджін өзгерту мүмкіндігінің пайда болуымен (депфайктерде немесе анық ойдан шығарылған шығармаларда) кімнің – егер кімде-кім – мұны істеу құқығы бар екенін анықтау өте маңызды, әсіресе дауыс немесе бейне бар фильмдегі ойдан шығарылған кейіпкермен анық сәйкестендіріледі. Бұл мәселе жақында Джеймс Эрл Джонстың (Дарт Вейдердің дауысы) AI компаниясына берген лицензиясымен ерекшеленеді. Мақалада оның дауысының лицензиясы Диснейге (Жұлдызды соғыстар франшизасының иесі) арналғаны айтылғанымен, транзакция келесі сұрақтарды тудырады: (а) кез келген адам оның дауысын рұқсатсыз пайдалана ала ма және (б) Джеймс Эрл Джонс басқа фильмдерде, әсіресе Дарт Вейдердің ерекше мәнерінде қолданылса, өз дауысын үшінші тараптарға лицензиялады ма?

Бұл мақалада дауысы немесе бейнесі «Жеке тұлға» ретінде талқыланатын жеке тұлғаға, AI құқықтарының лицензиатына «AI лицензиаты» ретінде, дауысты немесе кескінді «AI жұмысы» ретінде қамтитын жаңа AI жұмысына және кез келген дауыс немесе сурет «Алдыңғы жұмыс» ретінде алынған немесе оның элементтеріне ұқсайтын алдыңғы жұмыс.

Дауыс немесе бейнеге құқықты әдетте екі санатқа бөлуге болады: (а) жария ету құқығы (әртүрлі жабындармен, соның ішінде жеке өмірге қол сұғылмаушылық, сауда белгісі, терең заң немесе жосықсыз бәсекелестік құқығы) және (b) авторлық құқық AI жұмысына арналған дауыс немесе кескін Алдыңғы жұмыстан алынған немесе оның элементтеріне ұқсайды.

Алдымен жария ету құқығымен айналысайық. Қарапайымдық үшін бұл мақалада белгілі бір соттың істі қарауға құқығы бар ма (жауапкерге қатысты юрисдикция) бар-жоғы талқыланбайды, тек осындай юрисдикцияға ие сот қолданатын заңды таңдау ғана. Сын тұрғысынан, АҚШ-тағы соттардың көпшілігі жариялылық құқығын жеке меншік ретінде қарастыра отырып, жеке тұлғаның тұрғылықты жері (немесе олардың қайтыс болған кездегі тұрғылықты жері) туралы заңды қолданады («Тұрғылықты жер ережесі»). Мысалы, егер жеке тұлға жария ету құқығын мойындамайтын юрисдикцияда тұрғылықты жері болса (немесе қайтыс болған кезде болса), кез келген адам тұрғылықты жер ережесіне сәйкес юрисдикцияда өз дауысын немесе бейнесін пайдаланып AI жұмысын пайдалана алады. Дегенмен, АҚШ-тағы кейбір соттар (және АҚШ-тан тыс көптеген соттар) AI жұмысы пайдаланылатын юрисдикцияның заңын («Қолдану ережесі») қолданады, мысалы, юрисдикциядағы тұтынушыларға бағытталған, ал пассивті веб-сайт жұртшылыққа ақысыз ашық болу бұл юрисдикцияның заңдарын қозғамайды. Кез келген жағдайда, AI Лицензиатының тұрғылықты жері немесе штаб-пәтері маңызды емес.

Қандай заңдар қолданылатыны анықталғаннан кейін, келесі мәселе сол заңдар жария ету құқығын қамтамасыз етеді ме? АҚШ-тың көптеген штаттары бұл құқықты жеке тұлғаның өмір бойы мойындағанымен, кейбір штаттар атақты адамдарға қорғауды шектейді, кейбіреулер оны жарнамамен шектейді, ал көпшілігі жеке тұлға қайтыс болғаннан кейін оның барлығын мойындамайды. Сонымен қатар, көптеген шет елдер бұл құқықты мүлде мойындамайды (немесе оны практикалық тұрғыдан қамтамасыз ету мүмкін емес).

Тиісті заң жариялылық құқығын қорғайтын болса, соңғы сұрақ Жеке тұлғаның дауысы немесе бейнесі AI жұмысында танылуы мүмкін бе деген сұрақ туындайды, өйткені шағым осындай жағдайда ғана жарамды болады. Мысалы, Джеймс Эрл Джонстың дауысы бірден танылады, тіпті көптеген адамдар оны атымен білмесе де, бұл оның дауысын пайдаланатын кез келген AI жұмысында солай болып қала береді.

Джеймс Эрл Джонс Нью-Йоркте тұрады деп хабарланады, бұл штат коммерциялық пайдаланудан жария ету құқығын қорғайды және бұл құқықты мұрагерлікке алуға рұқсат береді. Осылайша, оның дауысының AI Лицензиаты тұрғылықты жер ережесін ұстанатын штаттарда да, пайдалану ережесін ұстанатын штаттарда да, бірақ екі ережені де сақтамайтын юрисдикцияларда емес, ол қайтыс болғаннан кейін де оның дауысын пайдалануға мәжбүрлі құқықтарға ие болуы керек (мысалы, , АҚШ-тан тыс көптеген елдер). Сонымен қатар, Нью-Йорк (сондай-ақ Калифорния) жеке тұлға қайтыс болғаннан кейін ойын-сауық үшін, мысалы, фильм сияқты AI жұмысы үшін қорғауды қамтамасыз етпейді, сондықтан кез келген адам Джеймс Эрл Джонстың дауысын ол қайтыс болғаннан кейін рұқсатсыз басқа фильмде пайдалана алады. Тұрғылықты жер ережесіне бағынатын юрисдикцияда.

Егер жеке тұлға AI жұмысына келісімін берсе (немесе жоғарыдағы талдау бойынша олардың келісімі талап етілмейді), келесі мәселе екі жақты сұрау болып табылатын авторлық құқық болып табылады: (а) дауыс немесе сурет кімнен алынды ма? кейбір Алдыңғы жұмыс және (b) AI жұмысы алдыңғы жұмыстың элементтеріне ұқсайды ма.

Егер жеке тұлғаның дауысы немесе бейнесі AI арқылы өзгерту үшін бастапқыда алдыңғы жұмыстан көшірілсе, бұл көшірудің өзі техникалық авторлық құқықты бұзу болып табылады (тіпті нәтижесінде алынған AI жұмысы Алдыңғы жұмыстың ешбір элементтеріне ұқсамаса да), бірақ көпшілігі соттар бастапқы көшірмеге рұқсат беру үшін әділ пайдалануды қорғауды қолданады.

Жеке мәселе - дауыстың немесе кескіннің көзіне қарамастан, AI жұмысының алдыңғы жұмыс элементтеріне ұқсайтыны. Мысалы, егер AI жұмысын Диснейден басқа AI лицензия алушысы Джеймс Эрл Джонстың ерекше дауысын пайдаланып, Дарт Вейдер сияқты дауысы бар Dark Hater атты жаңа зұлым кейіпкерді жасау үшін жасаса ше? Жеке тұлғаның дауысы әдетте авторлық құқықпен қорғалмағанымен, егер AI жұмысы жұртшылық алдыңғы жұмыстағы белгілі бір жалған кейіпкермен (жанды немесе анимациялық) байланыстыратын дауысты немесе кескінді пайдаланса, алдыңғы жұмыс иесінің жарамды шағымы болуы мүмкін. тек жалған кейіпкердің дауысына еліктеуге негізделген шағым тексерілмеген болса да, сол кейіпкердің авторлық құқығын бұзғаны үшін.

Шынында да бұлыңғыр сулар және әдеттегідей, заң технологияны қуып жетуге мәжбүр болады. Бұл көру қызықты болады.