Өндіріс орнықты бола ма? Жоқ, бірақ, ең болмағанда, болашақтың қалпына келетін экономикасын бәсеңдететін ақымақ істермен айналысуды тоқтатыңыз.

Сіз байқаған боларсыз, бұл күндері барлығы «тұрақты» деп айтады. Шынайы мәлімдеме. Дүние жүзінде тұрақты емес деп мәлімдейтін бірде-бір компанияны таба алмайсыз. Әрбір ірі компанияда ESG функциясы бар, яғни олардың қанша игі істер жасағаны туралы жылдық есебін жазатын және оны дәлелдеу үшін жақсы есептелген статистикалық іс-әрекеттер жинағы бар (қараңыз). ESG Reporting Frameworks GRI және CDP сияқты). Себебі, мүдделі тараптардың мұндай нәрселер туралы хабарлау қысымын орындауға ынталандыру бар. ESG экологиялық, әлеуметтік және басқару дегенді білдіреді. Барлығы түсінікті, солай ма? Әзірге жақсы.

Ойлан. Сіз бірдеңе шығарасыз. Сізде зауыттар бар. Сіз металл контейнерлерді сатып аласыз. Сіз жеткізесіз. Сіз құрлық арқылы тасымалдайсыз. Сіз тұтынушыларға таратасыз. Мұның бәрінің ізі бар. Мұны жоққа шығару мүмкін емес. Біз бәрімізден басқа. Әйтпесе балаларымыздың көзіне қалай қараймыз?

Нью-Йорк экологы Джей Вестервелд 1986 жылы қонақ үй индустриясының жатын бөлмелеріне қоршаған ортаны сақтау үшін сүлгілерді қайта пайдалануды насихаттайтын ескертулерді орналастыру тәжірибесі туралы эсседе жасыл жуу терминін енгізді, бұл әдетте шығындарды үнемдеу шарасы ретінде жақсырақ сипатталады. Жасылдандыру бүгінде жалғасуда (қараңыз Жасыл жууға шақырылған 10 компания мен корпорация). Көміртегі ізі туралы толық түсінікті 2004 жылы бұрынғы BP мұнай компаниясының PR бойынша кеңесшілері Ogilvy & Mather, WPP компаниясы ойлап тапты (қараңыз. Көміртек ізі). Толық ашу, мен WPP үшін де жұмыс істедім, сондықтан мен де кінәсіз емеспін деп ойлаймын.

BP компаниясының науқанында көміртегі калькуляторлары енгізілді, олар вирусқа айналды және бәрімізді ұшуға ар-ұждансыз қалдырды. Кейбіреулер үшін бұл психологиялық ауруға айналды. Сіз оны көміртегі тоқырауы деп атай аласыз. 2002 жылы BP тұтынушылардың BP сөзін естігенде «Мұнайдан тыс» туралы ойлауын қалады. Маркетинг шындықты өзгертпейді деп ойласаңыз, қайтадан ойланыңыз. Тек бұл созылмады. Бүгінгі күні BP жаңартылатын энергия көздеріне деген амбицияға ие болса да, әлі де ірі мұнай компаниясы болып табылады (қараңыз «Beyond Petroleum» ребрендінен бас тартқаннан кейін, BP-тің жаңа жаңартылатын көздерінің тістері бар). Негізінде маркетинг шындықты емес, қабылдауды өзгертеді. Бірақ кейде қабылдау шындықты да өзгертеді.

Ақымақ істермен айналысуды доғар

Егер ESG сіздің бизнесіңіз үшін тәуекелдерді қарастыруды білдірсе, ол әдеттегідей бизнеске айналады. Бұл сіздің бизнесіңізбен айналысқан кезде не туралы ойлайтыныңызды ашудың қалыпты процесінің бөлігі болудан басқа құндылығы жоқ дегенді білдіреді. Екінші жағынан, егер ESG сіз әрқашан жете бермейтін күрделі мақсаттарды, созылу мақсаттарымен белгілесе, бұл әсер етуі мүмкін. Кейде, егер сіз оны іздесеңіз, не істеу керектігін білу оңай. Кембридж университетінің профессоры Стив Эванс айтқандай, дәл Ақымақ істермен айналысуды доғар.

Мен ESG нағыз зұлым деп ойламаймын. Әдістемелік және шынайы түрде жасалған кез келген түрдегі есеп беру әсерінің ашықтығын арттырады. Бұл жақсы болуы мүмкін. Сонымен, бұл жерде қандай мәселе бар?

Өндірістік мұра - мәселе. Зауыттар мен жеткізу тізбегінің планетаға әсерін елемеу жылдар мен жылдар зардап шекті, дегенмен әлемдегі ең жақсы зауыттар арасында үміт бар (қараңыз. Ғаламдық Lighthouse желісі: 4IR арқылы тұрақтылықты ашу). Өкінішке орай, саланың тұрақтылық беделі таяз. Сөйтсе де Өнеркәсіптік кәсіпорындардың 88%-ы қазір тұрақты өндіріске басымдық беруде, ауаның, судың және топырақтың ластануы әлі де белең алуда. Біз көрсетуге тиіс нәтижелер инновацияның жоқтығынан, нашар мониторинг жүйелерінен, сондай-ақ оның не әкелетіні туралы сараптаманың жетіспеушілігінен нашар. Ластану әрекеттері негізінен жалғасуда. Жаңа технологияға, көп көңіл бөлуге және ESG есептеріне қарамастан, ол нашарлай түсуде. Неге олай деймін?

Алдағы онжылдықтарда өндіріс жеделдетіледі (қараңыз Фабриканың болашағы: технология өндірісті қалай өзгертеді.) Егер бірдеңе болса, біз бұрынғыға қарағанда физикалық тауарларға көбірек тәуелді болдық. Тарихи тұрғыдан бұл «материалистік» деп аталды. Кейбіреулеріміз «виртуалистік», яғни метаверс әлемнің барлық мәселелерін шешеді деген идеяға жабысып қалудың одан да көп адасу екенін түсінгенге дейін бұл жаман нәрсе ретінде қарастырылды. Біз өнеркәсіптік зауыттарда жасалған тұтыну тауарлары, қалаларда тұру, физикалық мобильді болу және т.б. сияқты материалдық шындықтарды қалайтын физикалық тіршілік иелеріміз. Бұл шындық, жаман емес.

Кейбіреулер жаңа технологиялар бізге тұрақтырақ болуға көмектеседі деп мәлімдейді. Әрине, біз аз тұтынамыз немесе аз саяхаттаймыз. Шындығында, біз «аз» көзқарастан баяғыда бас тартқанбыз. Бұл қазір ескі және моральдық деп саналады. Дегенмен, жаңа технологиялар жеткізу тізбегін тегістейді және 3D-басып шығару сіз ойластыратын, өзіңіз шығаратын және басып шығаратын органикалық өнімдер үшін фермадан үстелге дейін жергілікті өндіріске ықпал етеді деген үміт бар. Мұнда үміттің кішкентай белгілері бар. Desktop Metal Spout Форуст енді үгінділерден және улы емес байланыстырғыштан жасалған ағашты 3D басып шығаруға болады, тіпті лигнинді қоса алғанда, табиғи ағаштың ерекше дәнді жасайтын бөлігі (қараңыз). Біз қазір ағашты 3D басып шығара аламыз.)

Мені қате түсінбеңіз. Мен ағаш басып шығаруға өте қуаныштымын. Бірақ, өкінішке орай, бұл нағыз ағашқа деген сұранысты төмендетпейді деп ойлаймын. Бұл ағашты көбірек қолданбаларда пайдаланудың тағы бір жағдайына айналады. Бұл көптеген технологияның проблемасы; ол алмастырғыш емес, қосымша болып табылады. Нақты түзету жұқа ауа сияқты мол материалдан жақсырақ нәрсені ойлап табу болар еді. Сутегін ойлаңыз. Ғалымдар онымен жұмыс істеуде, бірақ бұл әзірге бұл арман, тіпті автомобиль отынының маңызды көзі ретінде.

Өндіріс болуы мүмкін аздап неғұрлым тұрақты. Мысалы, электр көліктері кем дегенде он жылдан кейін орта есеппен тасымалдауды азырақ ластауы мүмкін (қараңыз. Электромобильдер «жасыл» ма? Жауап иә, бірақ бұл күрделі.) Бірақ біз өндіріс әлі де ысырапшыл тәжірибе екенін және біраз уақытқа дейін солай қалуы мүмкін екенін мойындауымыз керек. Қажет, жақын арада жаңашыл болуы мүмкін, бірақ тұрақтылықтың плакат баласы емес. Мұны бәріміз тезірек түсініп, балаларымызға айтсақ, біз басқа нәрселерге көшеміз. Аз пайдалану, аз жұмсау, аз саяхаттау сияқты өмірден аз ләззат алусыз. Парадокс мынада: көбірек тұрақтылыққа қол жеткізу үшін бізге көбірек өндіріспен айналысу керек болуы мүмкін. Менің ойымда не бар?

Қайта жиналатын және басқа өнімдер мен күштердің ингредиенттеріне айналуы мүмкін компоненттерден модульдік заттарды жасағанда ғана өндіріс тұрақты болуы мүмкін. Мәселе мынада, модульдік өндіріс қазір біз істеп жатқан нәрсе емес. Бизнес-модель жалғыз тұрмас бұрын оған қолдау көрсету керек. Біз бұл туралы біраз уақыт армандадық (қараңыз Автоматтандырудың болашағы модульді ме?) Бірақ Vention сияқты бірнеше жеткізушілер ғана (қараңыз Өндірістің болашағын қалыптастыратын модульдік автоматтандыру,) оны қолдайды. Бірақ амбиция модульдік емес болуы керек.

Стероидтерді қайта өңдеу қайта пайдалануды және қайта өңдеуді ғана емес, сонымен бірге қалпына келтіруді де білдірмейді. Регенерация - бұл тұрақтылықтан әлдеқайда жоғары көзқарас (қараңыз Бизнестер жаһандық ортақтықты қалай қалпына келтіре алады.) Бұл жақсы, өйткені тұрақтылық фарс болды. Бұл 1987 жылы үкіметтермен және ірі бизнеспен көп араласпай планетаны құтқарғысы келген кейбір ақылды адамдар жасаған жақсы ымыра болды (қараңыз Біздің ортақ болашағымыз.)

Қайта қалпына келтіру үшін тұрақтылықтан қашан бас тартуымыз керек?

Тұрақтылыққа ұсақ-түйек саясат, қысқа мерзімділік және шашыраңқы идеялар кедергі келтірді. «Тұрақты дамуды» еске түсіріңіз. Мен ол кезде қатты шабыттандым. Дегенмен, өткенге қарасақ, ондай нәрсе жоқ екеніне бәріміз келісе аламыз. Бұл міндетті түрде жаман емес. Бұл жай ғана назар аударуымыз керек дегенді білдіреді. Біз аддитивті өндірістен субтрактивті өндіріске өтуіміз керек және мен қосымша өндірістен бұрын болған CNC өңдеу, лазерлік немесе су ағынымен кесу сияқты дәстүрлі материалдарды жою процестерін білдірмеймін. Мен шынайы алуды айтып отырмын.

Көбінесе бастауыш мектеп математикасын еске түсіру пайдалы: екі минус, минусты минусқа көбейту немесе терісті алып тастау плюс жасайды. Мысалы: 1 – (- 1) = 2. Алу әрқашан бір нәрсені кішірейте бермейді! Шын мәнінде, терісті азайту оңды қосумен бірдей. Әрқайсысының жеке бизнесі бар Джек пен Джил деген екі адамды елестетіп көріңіз. Джек өнеркәсібінде рұқсат етілген көміртегі шегі 70 бірлік және Джилл өнеркәсібіндегі көміртегі шегі 100 бірлік деп айтыңыз. Егер Джек 100 бірлік өндіріп, жинаса, ол планетаға (оның үкіметі атынан) көміртегі қарызы болып табылады, себебі ол 70 бірліктен аспауы керек. Джектің сауда серіктесі Джил, ол сәл кішірек компанияға ие және тек 70 бірлік шығаратын болса, бұл қарыздың 30 бірлігін алуға шешім қабылдады. Көміртегі есебінде бұл қазіргі уақытта жақсы нәрсе ретінде қарастырылады. Джилге доллармен бірдей жалақы алады делік. Қазір Джил 30 долларға кедей, ал Джек 30 долларға бай, бірақ қоршаған орта 30% жақсы емес (немесе 60% немесе 70% жақсырақ, егер сіз ойласаңыз). бір-бірімен жақсы сауда жасайды.

Математикада теріс санды көбейту Джек үшін оң нәтиже берді, бірақ Джек кімге алаңдайды? Бізде бар нәрсе, іс жүзінде 160 көміртегі бірлігіне жақындаған нәрсенің жиынтығы деп айтар едім. Джилден 100, Джектен тағы 30 адам, ол 30 бірлік жүк түсіргендіктен көбірек ластауы мүмкін деп санайды. Содан кейін, бізде Джилден тағы 30 адам болуы мүмкін, ол енді өзін аздап ластай алатынын сезеді, өйткені ол басқа біреудің ластау жүктемесін алды және жақсы корпоративтік азамат. Экономист сауда нарығының құрылып жатқанын көреді, бірақ әлеуметтанушы жемді көреді және оның не екенін көреді. Мұны айта отырып, ол қышқыл жаңбырмен жұмыс істегендей, біраз уақыт жұмыс істейді. Теңдеудің қақпақ бөлігі кейде сауда бөлігінің ақымақтығын толтыра алады. Бұл кемелді емес реттеудің мысалы, біз жақсырақ нәрсені ойлап тапқанша қабылдауға тура келуі мүмкін.

Қорытындылай келе және осы жерде аздап аудару үшін: Джек әдетте әлемнің кедей бөлігінде орналасқан, ал Джил әлемнің бай бөлігінде немесе байрақ ауданда, таңдауды таңдаңыз. Джилл жай ғана ластауды жалғастырады және жақсырақ көрінеді, өйткені ол өндірістік шығарындыларды өтейді. Джек көміртегі төлемдерін алуды және ластауды жалғастыруға ынталандырады. Бұл ойынның еш жерінде жақсы болашақ болмайды. Дегенмен, бұл туралы барлық саясаткерлер мен бас директорлар ойлағысы келеді (қараңыз COP26 Соңында көміртегі нарығындағы ережелерді орнату. Ол нені білдіреді?)

Оның орнына біз бастауыш мектеп математикасын есте сақтауымыз керек және азырақ өндіру үшін азырақ пайдалануымыз керек. Немесе әлдеқайда жақсы шығарыңыз, сондықтан бұл маңызды емес. Қолымыздан келгенше, біз нені өндірсек те, регенеративті болуы керек (Кэрол Санфордты қараңыз Регенеративті бизнес.) Оны мол ресурстардан жасау керек. Мысалы, алмастыратын ұлпалар мен мүшелерді масштабта өндіру медицинадағы қалпына келтіретін өндіріс болып табылады, бірақ біз әлі де инженерлік биологияға негізделген мұндай саланың бетін тырнап жатырмыз, сондықтан ол біздің бақылауымызда. Регенерацияның сиқыры мынада, ол бізге әлі де көп тұтынуға мүмкіндік береді, өйткені бұл экожүйеге салық салмайтын регенеративті тұтыну.

Бұл жұмыс істеу үшін бізге қазіргі өнеркәсіптік тапсырмаларды орындайтын ауқымды биологиялық машиналар қажет. Нақты сұрақ - органикалық материалды пайдаланудан тыс регенеративті өндіріс болуы мүмкін бе? Материалдық ресурстардың қолжетімділігін ескере отырып, роботтар зауыттық жағдайға өз бетімен қалпына келтіруді жүзеге асыра алатын жүйелі өзін-өзі жөндеу қалпына келтіруші бола ма? Егер роботтар болаттан жасалған болса, онда біз жақсы ескі индустриялық дәуірге оралдық.

Технологиялар, стартаптар немесе ережелер бізді сонда жеткізе ме? Немесе қарапайым адамдар жақсы жолдарды таба ма?

Биологиялық экожүйені қалпына келтіре бастайтын толық автономды жүйелерді құру үшін технология жоқ. Мен алдағы кітап үшін барлық перспективалы, жаңадан пайда болған эко-инновацияларды жүйелі түрде шолуды бастадым. Мен батареяларға, биопластикаға, бөлінген энергияға, су технологиясына және ғарыштық технологияларға, соның ішінде ғылыми-зерттеу және тәжірибелік-конструкторлық жұмыстарға, жақын арада университеттерден шығып жатқандарға және әлемді өзгертіп жатқан қызықты негізін қалаушылардың стартаптарына терең үңіліп жатырмын. Осылайша, мен венчурлық капитал қауымдастығында да, осы нәрселерге инвестиция салатын әлемдік үкіметтерде немесе ірі корпорацияларда да қарапайым жол картасы сияқты ештеңе жоқ екенін түсіндім.

Көміртекті алу және сақтау бүгінгі күні біз білетіндей, бізді ол жерге жеткізе алмайды. Қазіргі тәсілдер ебедейсіз және алысты болжамайды және қажетті ауқымға әрең жетеді. Оның үстіне, мен айналамызды бұзып жатқан жаппай көміртекті қондырғыларға қарсы халықтың наразылығы жел диірмендері мен электр желілеріне қарсы наразылықтарды желдің соққаны сияқты етеді деп болжаймын. Басқа технологияларды ойлап табуға тура келеді. Қоғамдық өндіріс бөлімшелерінің құрылымы мен құрылымында үлкен жетістіктерге жету керек, бұл бір күнде немесе сәтсіз эксперименттерсіз болмайды. Сондықтан көміртекті алу, биоөндіріс, жаппай 3D басып шығару, бөліну энергиясы және т.б. тәжірибелер жасайтын стартаптарға барлық даңқ.

Дегенмен, жүз жылдан кейін мен бізді құтқаратын нәрсе (егер біз экожүйенің күйреуінсіз осы уақытқа жететін болсақ) әлі ойлап табылмаған технологиялық серпіліс болар еді деп болжаймын. Бұл өте анық, солай ма? Бірақ бұл нені білдіретіні анық емес. Біз жаһандық ЖІӨ-нің 10%, мүмкін одан да көп нәрсені тәуекелі жоғары инновацияларға бағыттауымыз керек. Біз сондай-ақ қазіргі уақытта проблемадан шығу жолын реттеп, қазіргі өнеркәсіп субъектілері мен тұтынушылар үшін қысқа мерзімді салдарға тап болуымыз керек.

Кейбіреулер айтқандай, ережелер маңызды. АҚШ-тағы 1970 жылғы «Таза ауа туралы» акт сияқты ережелер ауаның ластануын күрт жақсартты және судағы тіршілік пен ормандарды өлтіретін күкірт диоксиді шығарындыларынан болатын қышқыл жаңбырдың айтарлықтай көлемінен құтылды. 1989 жылғы Монреаль хаттамасы атмосфераның озон қабатының галогендік газдардан жұқаруын баяулатып, көпжақтылықтың жұмыс істей алатынын дәлелдеді. Содан бері, соңғы бірнеше онжылдықта күн және жел энергиясы үшін ойын өрісін теңестірген, шашыраңқы жаңартылатын субсидияларды қоспағанда, аз ғана ілгерілеушілік болды.

Біріккен Ұлттар Ұйымының климаттық саммиттері көп көмектеспейді. «Өсуге шектеулер» (1972) арандатуы арасындағы оқиға Рио Декларациясында және Күн тәртібі 1987 (21) енгізілген Брундтланд комиссиясына (1992) дейін тоқтап қалды. Париж келісімдері (2015) бізді жаһандық жылынуды шектеу мақсатына айналдырды, ал Глазгодағы COP26 (2021) бізге осы мақсатты жүзеге асыруға кішкене қадам жасады. Бізге әртүрлі құралдар қажет. Бір қызығы, бұл құралдар мүлдем жаһандық сипатта болмауы мүмкін.

Бір жақсысы, хабардарлық қазір бар. Соңғы бірнеше жыл жаңа әлемдік тәртіпті климаттан кейінгі теріске шығарды. Төтенше климаттық жағдай кенеттен саяси тұрғыдан дұрыс болуы мүмкін, бірақ қазір болып жатқан нәрсе әлі де ғылымның, инженерияның, әлеуметтік факторлардың және сәттіліктің араласуына байланысты.

Дәл қазір бізге қандай әрекеттер қажет болуы мүмкін?

Бізге енді метан шығарындыларын шектеу үшін осындай күш қажет. Бізге биологиялық әртүрлілікті жаһандық реттеу қажет, онда мемлекеттер, ұйымдар және жеке меншік иелері өз жерлеріндегі биоәртүрлілікке жауапты. Бізге (негізінен) биологияға негізделген өндіріс жүйесіне көшу міндеттемесі қажет. Иә, бізге бүкіл әлем бойынша міндетті зауыттық шығарындылар стандарттары қажет. Бізге сондай-ақ қазбалы отынды субсидиялауға жаһандық тыйым салу керек. Мұның бәрі бізге ертерек болмаса, алдағы онжылдықта қажет. Бұл партиялық немесе индустрияға қарсы емес; бұл ақылға қонымды. Бірақ, біз жасай алмайтын нәрсе - өзімізді алдау.

Менің жаңағы айтқаным орындалмауы әбден мүмкін. Әрқайсымыз мінез-құлық экотиімділік құрылымын қабылдамайынша емес. Ол жеке деңгейден немесе кішігірім топтарда басталуы керек. Барлық мінез-құлық. Бірақ содан кейін мінез-құлық экономикасы бізге оның жұқпалы болуы мүмкін екенін үйретеді. Өйткені, бұрынғы өнеркәсіптік революциялар да жұқпалы аурулармен өрбіді. Бір тоқыма өндірушісі тиімді иіру Дженниге ие болғаннан кейін, басқалары көп ұзамай соңынан ерді. Бүкіл қалалар зауыттардың айналасында өсті. Бізге мың керек NEOMs, Сауд Арабиясында салынып жатқан футуристік өндіріс қаласы. Бірақ біздің техника тек когнитивті және механикалық емес, икемді болуы керек. Ақыр соңында ол органикалық болуы керек.

Біз қалалардың синтетикалық биофабтардың айналасында, тіпті жақсырақ, жаңа, қалалық, органикалық ормандар мен саябақ жүйелерінің айналасында өсіп жатқанын көру үшін бақытты болуымыз керек. Ағаш шатыры Атлантаның 47.9% қамтиды, бірақ бізге стероидтерге арналған жүздеген мың Атланта қажет (қараңыз). Регенеративті қалалар). Менің ойымша, Атлантида сияқты, бірақ Платон, Фрэнсис Бэкон немесе Томас Мор суреттеген әдеби нұсқалар емес. Ақыр соңында біз өнеркәсіптік экожүйенің күйреуі, өткен өнеркәсіптік революциялардың шығарындылары мен инфрақұрылымының мұрасы болып табылатын су тасқынына батқан кезде, органикалық, жұмыс істейтін постдилювиялық әлем 2.0 қайта пайда болуы керек. Бұл анық.

Модульдік өндіріс орнықтылыққа қарағанда жақсы тоқтау болып табылады

Біз қайта жаңғырмайынша, өндіріс орнықты бола алмайды. Жеке мүдделер қарсы болғандықтан емес, хайуанның табиғатына байланысты. Кейбір соңғы жағдайларды қоспағанда, өндіріс табиғи емес. Дәл сөзде айтылғандай: өндірілген. Тіпті EPA-ның тұрақты өндірісті қабылдауы туралы қоршаған ортаға әсерді жою емес, азайту. Біз мұны неғұрлым тезірек түсінсек, дәлірек айтсақ, соғұрлым тезірек мойындасақ, көміртегі шығарындыларын азайтудан бас тарта аламыз. Дегенмен, модульдік өндіріс өте қажет регенеративті болашақты қамтамасыз етуден бұрын әлдеқайда жақсы үзіліс болып табылады. Әрине, модульдік әлі де ысырапты білдіруі мүмкін. Бірақ түбегейлі модульдік тәсілмен біз реттей және қайта конфигурациялай аламыз. Модульдік дегеніміз, бұрынғы зауыттар қараусыз қалған инфрақұрылым ретінде болмайды. Модульдік элементтер толық болмаса да қайта пайдалануды білдіреді дөңгелек экономика аумақ. Бірақ модульдік ұзақ мерзімді перспективада тұрақты деп ойлаудың мағынасы аз.

Биоәртүрлілікті сақтау және регенеративті тәсілді дамыту үшін толық трансформацияның маңызды миссиясына үлкен ставкалар жасау, өз кезегінде, біз білетін өндірісті аяқтайды. The Глазгодағы COP26 оқиғасы ешқайсысын жасамады. Ол тұрақтылыққа күш салмады, модульдікке де ықпал етпеді. Бұл жеткіліксіз. Біз ақымақ істерді жалғастырамыз. Бірақ өндірістің өзі ақымақ емес. Дәлірек айтсақ, егер ол болса да, бұл қазіргі уақытта бізде бар нәрсе. Бұл COP26 неге соншалықты алысқа жете алмағанын түсіндіреді. Оған жету үшін бізге инновация керек. Біз өндірісті тоқтата алмаймыз.

Әзірге әлемдегі ең жақсы органикалық өндіріс бірлігі - адам. Топта әрекет ете отырып, біз нағыз биологиялық фабрикаларды құрамыз, оны ойлап табу үшін синтетикалық AI қажет емес. Қоңыр дала зауыттарының сиқырлы жасыл алқапқа айналуын күтудің орнына өзімізді жұмылдыратын кез келді. Бұл жай ғана қалдықтарды қайта өңдеуге, электр көлігін жүргізуге немесе аулаңызда әртүрлі өсімдіктерді өсіруге қатысты емес, мүмкін бұл сіздің назарыңызды одан да ақылды нәрселерге бағыттауға көмектеседі. Жаныңызды жаңартыңыз, содан кейін әлемді жаңартыңыз, сәйкес ауқымда өзгерістерге ықпал етіңіз. Модульдік тәсілден қорықпаңыз. Қалай болғанда да, экотиімділік мінез-құлық болуы керек. Егер Сіз өзгермеңіз, ол болашақтың қалпына келетін экономикасын баяулатады, өйткені басқалары да өзгермейді.