CryptoSlate DeFi ішінде «капиталды тиімді» құруға бағытталған DeFi пайыздық своп протоколы Voltz компаниясының бас директоры Саймон Джонспен сөйлесті. Джонс нарықтық тәуекелді бағалауды терең түсінеді және соңғы бірнеше айда Three Arrows Capital және Celsius компанияларының жіберген қателері туралы айтады. Тәуекелге ықтимал немқұрайлы көзқарасты Нансен а соңғы есеп бұл Celsius және Three Arrows Capital мәселелерін Терра Лунадағы байланыстырылған Ethereum-мен байланыстырды.
Төмендегі сұхбатта Джонс DeFi құбылмалы нарыққа тұрақтылықты енгізу үшін неге пайыздық своптарды қажет ететіні, Цельсий мен 3AC тәуекелді қалай дұрыс бағалағаны және одан кейінгі нарықтық капитуляциядан не білуге болатыны туралы өз пікірін айтады.
Voltz «DeFi синтетикалық, капиталды үнемдейтін IRS нарығына» қол жеткізуді ұсынатын ретінде сипатталған – бұл орташа инвестор үшін нені білдіреді?
Ең макродеңгейде пайыздық своптар бізге тұрақтылығы бар өнімдерді жасауға мүмкіндік береді. Осы уақытқа дейін DeFi қауіптілігі жоғары ұшпа өнімдерді қалайтындар үшін таңғажайып орта болды. Дегенмен, біз DeFi бүкіл әлем үшін қаржылық жүйе болғанын қалаймыз делік. Бұл жағдайда біз бүкіл әлемнің қаржылық қажеттіліктеріне қызмет ете алуымыз керек, сондықтан кейбір өнімдерде тұрақтылықтың болуы өте маңызды.
Пайыздық мөлшерлеменің своптары мұны айнымалы мөлшерлемеден тіркелген мөлшерлемеге (немесе керісінше) өтуге мүмкіндік беру арқылы қамтамасыз етеді. Бұл «тәуекелден» «тәуекелге» өте оңай ауысу мүмкіндігі бар жаңа өнімдер мен сауда мүмкіндіктерінің кең ауқымын ашады.
Капиталдың тиімділігі мен пулдардың синтетикалық сипатының кілті мынада: Voltz Protocol бойынша нарықтар тиісті туындылар болып табылады; левередж арқылы сауда жасай аласыз және сауда жасау үшін негізгі активті иеленудің қажеті жоқ. Бұл базалық нүктелермен сауда жасау және оларды жаңа және қызықты өнімдерді құру механизмі ретінде пайдалану кезінде маңызды атрибуттар.
Тәуекел туралы айтатын болсақ, Three Arrows Capital бұл жүйелік тәуекелді қалай қате бағалады?
Жүйелік тәуекелді 3AC капиталымен қамтамасыз еткен несие берушілер әсіресе қате бағалады. Бұл несиелеу көбінесе кепілдің қандай да бір түрімен жүзеге асырылды. Алайда, 2008 жыл сияқты, бұл кепілзат тым жоғары бағаланды, бұл позициялар нақты қамтамасыз етілмеген кезде кепілге салынғанын білдіреді.
Сонымен қатар, қамтамасыз етуді жою бір уақытта жүзеге асты. Бұл барлық капиталдың нарыққа ағып кетуін және бағаның одан да күрт төмендеуіне әкеліп соқтырды - активтер бағасының төмендеуіне өлім спиральын тудырды және одан әрі несие берушілердің қамтамасыз етілмеген сипатына ықпал етті. Бұл төмендеу өлім спиралы несие берушілер дұрыс қарастырмаған жүйелі тәуекел болды, бұл бірқатар төлем қабілетсіздігін қалдырды.
Осы апат пен 2008 жылғы нарық дағдарысының арасында қандай ұқсастықтар мен айырмашылықтарды көресіз?
2008 жылғы дағдарыс бірқатар ұқсас сипаттамаларға ие болды, атап айтқанда жүйенің артық бағаланған активтерге тәуелділігі немесе үлкен бағаны түзету қаупі бар. Бұл активтер құнсызданған кезде толық құлдырауды тудырған жүйелік тәуекелге әкелді.
Дегенмен, 2008 жылғыдан айырмашылығы, аздаған айырмашылықтар бар. Ең бастысы, жүйе істен шыққан кезде не істеу керектігін айтатын заңды инфрақұрылымның болуы емес, DeFi, ол істен шықпайтындай етіп жасалған жүйенің болуы. Бұл «крипто-қаржы секторының» үлкен бөлігі қалыпты жұмыс істеуін жалғастырып, нашар басқарылатын CeFi ойыншыларының кейбір әсерін азайтты.
Қайталап айтқан жөн – CeFi DeFi емес. Көптеген DeFi негізін қалаушылар, мен сияқты, әділ, мөлдір және нәзік қаржы жүйесін құру үшін кеңістікке енді. CeFi ойыншыларымен 2008 жылдың көптеген қайталануын көру рұқсатсыз сынғыш қаржылық хаттамалар болашақ деген пікірімді одан әрі нығайтады.
Цельсий ше? Олар не істеді және басқа компаниялар олардан не үйрене алады?
Цельсий басқа CeFi ойыншыларына қарағанда «бәсекелестік артықшылық» нысаны ретінде қосымша кірісті ұсынуға тырысу үшін бөлшек депозиттері бар жоғары леверсивті позицияларға енген сияқты. Бұл бұқалар нарығында жұмыс істеген болуы мүмкін, бірақ егер активтер құны айтарлықтай төмендесе және инвесторлар жақында болғандай, ақшаларын шығаруға тырысса, оларды төлем қабілетсіз қалдыру әрқашан үлкен тәуекел болды.
Бұл тәуекелдерді басқарудың нашарлығы ғана емес, сонымен қатар TradFi-дің көлеңкелі мөлдір әлемінің иісі бар, бұл дәл біз өзгертуге тырысып жатқан нәрсе.
Мұны DeFi-мен салыстырыңыз, мөлдірлік пен жүйенің тұтастығы жүйенің жұмыс істеуінің негізі болып табылады және жүйе ережелері барлығына әдейі хабарланады және бұл кейбір CeFi ойыншыларының әрекетіне мүлдем қарама-қайшы келеді. .
FTX SBF Voyager сияқты компаниялардың акцияларының орнына несие ұсынатыны туралы ойларыңыз қандай? Сіз оның әрекеті саланың мүддесіне сай деп ойлайсыз ба?
FTX 2008 жылғы дағдарыс кезінде ФРЖ жасағандай тиімді әрекет етті - дәрменсіз несие берушілерді құтқару. Дегенмен, 2008 жылғыдан айырмашылығы, салық төлеушінің ақшасы нашар жұмыс істейтін бизнесті үнемдеуге жұмсалғанын емес, саланың өзін үнемдейтінін көру жақсы.
Сіз Terra/Anchor құлауынан кейінгі жұқтырудың қандай да бір дәлелдерін көресіз бе?
Көптеген адамдар Terra/Anchor құлдырауынан ақша жоғалтты, бұл өкінішке орай кейбір ұзаққа созылатын тыртықтарды қалдырады. Дегенмен, DeFi негіздері өзгерген жоқ, сондықтан болашаққа сенім артуға көптеген себептер бар. Қазір құрылыс салу үшін ең жақсы уақыт; сондықтан мен сектор ретінде не құра алатынымызды көргеніме қуаныштымын және әлемдегі барлық адамдарға жаһандық, сынғыш және мөлдір қаржы жүйесіне тең қол жеткізуді қамтамасыз ету арқылы қоғам үшін не істейтінімізге одан да қуаныштымын.
Нансеннің жақында жасаған есебінде Терра Луна жұқпалы және оның Celsius және 3AC сияқты компанияларға қалай әсер еткені айтылды. Баяндама сіздің дипломдық жұмысыңызға сәйкес келе ме?
Nansen есебі CeFi ойыншыларының көпшілігі жүйелік тәуекелді дұрыс қарастырмаған фактімен сәйкес келеді. Терраның құлдырауы немесе жалпы алғанда, сектордағы активтер бағасының айтарлықтай төмендеуі қаупі болсын, олардың барлығының балансында барлығы тырысқанда қол жеткізе алатын «өтімді құнға» сәйкес келмейтін активтері болды. сол активтерден бір уақытта шығу. Немесе – олар жүйелік тәуекелді дұрыс қарастырмаған, яғни апат орын алған жағдайда олардың көпшілігі төлем қабілетсіздігі қаупіне ұшыраған.
DeFi-мен контраст өте таңқаларлық - бұл жерде хаттамалар сәтсіздікке ұшырамауы үшін ең нашар сценарийлерді ескере отырып жасалған. Бұл CeFi ойыншыларымен болған факт тек орталықтандырылмаған, рұқсатсыз хаттамалар қаржының болашағы екенін дәлелдейді.
Саймон Джонспен байланысыңыз
Дереккөз: https://cryptoslate.com/how-celsius-3ac-misjudged-risk-and-is-defis-future-in-interest-rate-swaps/