Дәстүрлі қаржы институттары клиенттерден депозиттер алып, оларды несиелеуге пайдаланады. Бірақ олар белгілі бір уақытта қоймада бар нәрседен әлдеқайда көп несие береді - бұл фракциялық банкинг деп аталатын тұжырымдама. Бір жағынан, несиелер бойынша пайыздар мен салымшыларға төленетін пайыздар арасындағы айырмашылық таза пайыздық маржа деп аталады және банктің табыстылығын анықтайды. Екінші жағынан, активтер мен міндеттемелер арасындағы айырмашылық олардың меншікті капиталы деп аталады және банктің сыртқы күйзелістерге төзімділігін анықтайды.
Банктегі соңғы жұмыс басталғанға дейін SVB табысты банк мекемесі ғана емес, сонымен бірге қауіпсіз мекеме ретінде де қарастырылды, өйткені оның шамамен 212 миллиард доллар міндеттемелеріне қарсы 200 миллиард доллар активтері болды. Бұл олардың меншікті капиталында 12 миллиард доллар немесе активтердің 5.6% жастығы болғанын білдіреді. Бұл жаман емес, дегенмен банктер арасындағы орташа 11.4% шамасының жартысы.
Мәселе мынада, Америка Құрама Штаттарының федералды резервінің соңғы әрекеттері SVB өзінің ипотекалық бағалы қағаздары (шамамен 82 миллиард доллар) арқылы қатты әсер еткен ұзақ мерзімді қарыздың құнын төмендетті. Желтоқсан айында SVB өз акционерлеріне 15 миллиард доллардың іске асырылмаған шығыны бар деп мәлімдегенде, банктің меншікті капиталын жойып жіберді, бұл көптеген сұрақтар туғызды.
Қатысты: USDC жойылды, бірақ ол әдепкі болмайды
8 наурызда SVB 21 миллиард долларлық өтімді активтерді шығынға сатқанын хабарлады және шығынның орнын толтыру үшін ақша жинайтынын мәлімдеді. Бірақ ол көбірек ақша жинау қажеттілігін жариялады, тіпті банкті сатуды да қарастырды - инвесторларды айтарлықтай алаңдатты, бұл шамамен 42 миллиард долларды банктен шығару әрекетіне әкелді. Әрине, SVB жеткілікті өтімділікке ие болмады және 17 наурызда Федералды депозиттерді сақтандыру корпорациясы өз қолына алды.
Макроқаржы әдебиетінде бұл жағдайлар туралы көп нәрсе айтылады, бірақ жақсы қорытындылау үшін жоғары сызықтық емес динамика күту керек, яғни кірістердегі шағын өзгерістер (меншікті капиталдың активке қатынасы) шығарылымда елеулі өзгерістерге ие болуы мүмкін ( өтімділік). Банктердің жұмысы құлдырау кезінде неғұрлым бейім болуы және жиынтық экономикалық белсенділікке үлкен әсер етуі мүмкін.
Құрылымдық шешімдерді іздеу
Әрине, SVB пайыздық мөлшерлемелер мен тұтынушылық сұраныс сияқты макроэкономикалық жағдайларға жоғары және қауіпті әсер ететін жалғыз банк емес, бірақ бұл өткен аптадағы жаңалықтарды соққан айсбергтің ұшы ғана болды. Біз мұны бұрын да көрдік - жақында 2007-2008 қаржылық дағдарыс кезінде Washington Mutual ыдырауы кезінде. Мұның салдары, негізінен Додд-Фрэнк заңында қаржылық реттеудің өсуіне әкелді, ол қаржылық қызметті реттеу үшін Федералды резервтің өкілеттіктерін кеңейтті және тұтынушылардың құқықтарын қорғау жөніндегі жаңа нұсқауларды, соның ішінде Тұтынушылардың қаржылық құқықтарын қорғау бюросын іске қосуды рұқсат етті.
Айта кету керек, DFA сонымен қатар банктерді меншік саудасынан және басқа алыпсатарлық инвестициялардан шектейтін «Волкер ережесін» қабылдады, бұл негізінен банктердің акцияларды, облигацияларды, валюталарды және т.б. сауда жасау үшін өз депозиттерін пайдаланатын инвестициялық банктер ретінде жұмыс істеуіне жол бермейді.
ДӘЛ: ӘКК Силикон алқабының банкіне қатысты тергеуді бастады $SIVB басшылар акцияларының сатылымы құлдыраудан бірнеше күн бұрын жасалған.
—Watcher.Guru (@WatcherGuru) Наурыз 14, 2023
Қаржылық реттеудің өсуі ғылым, технология, инженерлік және математика (STEM) қызметкерлеріне немесе қысқаша айтқанда «кванттарға» сұраныстың күрт өзгеруіне әкелді. Қаржы қызметтері реттеуші өзгерістерге әсіресе сезімтал, өйткені реттеу олардың пайыздық емес шығындарына әсер ететіндіктен ауыртпалықтың көп бөлігі еңбекке түседі. Банктер автоматтандыруды арттыру арқылы сәйкестік шығындарын азайтып, операциялық тиімділікті арттыра алатынын түсінді.
Дәл солай болды: STEM жұмысшыларының үлесі 30 және 2011 жылдар аралығында қаржылық қызметтерде 2017%-ға өсті және мұның көп бөлігі реттеудің артуына байланысты болды. Дегенмен, шағын және орта банктер (ШОБ) осы ережелермен күресу қиынырақ уақытты бастан кешірді - кем дегенде ішінара жалдау және макроэкономикалық жағдайлар мен баланстарды болжау үшін күрделі динамикалық модельдерді құру құнына байланысты.
Макроэкономикалық болжаудағы қазіргі заман 1990 жылғы эконометриялық үлгілерде тұрып қалды, олар өте дәл емес. Болжамдар көбінесе дәлірек көріну үшін соңғы минутта түзетілгенімен, шындық мынада, мысалы, Атланта федералды резервтік жүйесінің кейбір қызықты және эксперименттік тәсілдерін алып тастап, болашақ экономикалық жағдайларды болжау үшін консенсус жұмыс істейтін модель немесе тәсіл жоқ. GDPow құралы.
Қатысты: Заң шығарушылар ӘКК-нің соғыс уақытындағы консультациясын заңнамамен тексеруі керек
Бірақ тіпті бұл «қазіргі уақытта тарату» құралдарының өзі дезагрегацияланған деректердің үлкен көлемін қамтымайды, бұл белгілі бір активтер класына немесе аймақтарға ұшырайтын ШОБ үшін болжамды неғұрлым тиімді етеді және экономиканың ұлттық жағдайына қызығушылық танытпайды.
Біз болжаудан «тексеру» нормативтік сәйкестік шарасынан бас тартып, байыпты қабылданған стратегиялық шешім қабылдау құралына өтуіміз керек. Егер қазір трансляциялар сенімді түрде жұмыс істемесе, оларды шығаруды тоқтатыңыз немесе оларды пайдалы ету жолын табыңыз. Әлем өте динамикалық және біз өзімізді сақтықпен ұстау және ықтимал дағдарыстардан аулақ болу үшін қазіргі уақытты түсінуге көмектесу үшін бөлшектелген деректерден бастап күрделі машиналық оқыту құралдарына дейін қолымыздағы барлық құралдарды пайдалануымыз керек.
Жақсы модельдеу Силикон алқабының банкін құтқарар ма еді? Мүмкін олай емес, бірақ жақсырақ модельдеу ашықтық пен дұрыс сақтық шараларын қабылдау үшін дұрыс сұрақтар қою ықтималдығын арттырар еді. Технология дұрыс басқарудың құралы емес, алмастырғыш емес.
Силикон алқабының банкі ыдырағаннан кейін, өткенді саусақпен көрсету және қайталау көп болды. Ең бастысы, біз мынаны сұрауымыз керек: Неліктен банк жұмыс істеді және біз не үйренеміз?
Кристос А. Макридис профессор және кәсіпкер. Ол болжамды жақсарту үшін жасанды интеллект пайдаланатын Dainamic қаржылық технология стартапының бас директоры және негізін қалаушы, сонымен қатар Стэнфорд университеті мен Никосия университетінде ғылыми-зерттеу бөлімшесі ретінде қызмет етеді. Стэнфорд университетінде экономика және менеджмент ғылымы және инженерия бойынша докторлық дәрежесі бар.
Бұл мақала жалпы ақпараттық мақсаттарға арналған және заңдық немесе инвестициялық кеңес ретінде қарастырылмаған және қабылданбауы керек. Мұнда айтылған көзқарастар, ойлар мен пікірлер тек авторға тиесілі және Cointelegraph көзқарастары мен пікірлерін көрсетпейді немесе білдірмейді.
Дереккөз: https://cointelegraph.com/news/silicon-valley-bank-was-the-tip-of-a-banking-iceberg