Еуропалық Парламенттің вице-президенті Ева Кайлимен MICA реттеуі бойынша әңгімелесу

Мен Cointelegraph үшін жазған мақаламда мен мұның қалай екенін түсіндірдім Еуропалық Одақ реттеуге көшті крипто-активтер нарығы крипто-активтер нарығы (MiCA) және қаражат аударуды реттеу (ToFR) арқылы. Осы тақырыпты негізге ала отырып, мен жаңа технологияларды реттеу туралы ең жақсы білетін адамдардың бірімен сұхбат алу мәртебесіне ие болдым: Ева Кайли, Еуропалық Парламенттің вице-президенті. Ол еуропалық цифрлық бірыңғай нарықты құрудың қозғаушы күші ретінде инновацияны ілгерілету бойынша көп жұмыс жасады. 

Төмендегі сұхбатты қараңыз, онда MICA туралы негізгі ойлар, басқаларға қарағанда даулы болып табылатын кейбір ұсынылған заңнамалық ережелер, мысалы, орталықтандырылмаған қаржы (DeFi) қолданыстан тыс қалады, өздігінен орындалатын смарт келісімшарттар (Lex Cryptographia) арқылы басқарылатын ережелер), орталықтандырылмаған автономды ұйымдар (ДАО) және т.б.

1 — Еуропалық цифрлық бірыңғай нарықты құрудың қозғаушы күші ретінде инновацияларды ілгерілетудегі жұмысыңыз қарқынды болды. Сіз блокчейн технологиясы, онлайн платформалар, үлкен деректер, финтех, AI және киберқауіпсіздік салаларындағы бірнеше заң жобаларының баяндамашысы болдыңыз. Жаңа технологияларды қамтитын заң жобаларын енгізу кезінде заң шығарушылар қандай негізгі қиындықтарға тап болады?

Технология жылдам дамып келеді, ал инновациялық шешімдерді сынау және дамыту үшін біраз кеңістік қажет. Содан кейін саясаткерлерге бұл технологиялардың қалай қалыптасқанын түсіну, мүдделі тараптармен кеңесу және дәстүрлі нарықтарға күтілетін әсерді өлшеу үшін біраз уақыт қажет. Олай болса, алға қарай оңтайлы жол - кез келген технологиялық дамуға бірден заңнамалық бастамамен жауап беру емес, керісінше, технологияны дамытуға және саясаткерлерге өзін-өзі тәрбиелеуге, инновациялық технологиялардың артықшылықтары мен қиындықтарын түсінуге, олардың қалай екенін қорытуға уақыт беру. ағымдағы нарықтық архитектураға әсер етуі керек, содан кейін теңгерімді, технологиялық бейтарап және болашаққа бағытталған заңнамалық базаны ұсынады. Осы мақсатта Еуропада біз «күту және көру» тәсілін қолданамыз, бұл бізді үш негізгі сұраққа жауап беру арқылы қауіпсіз жалғастыруға әкеледі: (1) технологиялық дамуды қаншалықты ерте реттеу керек? (2) ұсынылып отырған ереже қанша егжей-тегжейді қамтуы керек? және (3) қолдану аясы қаншалықты кең болуы керек?

Осы контекстте жаңа міндеттер туындауы мүмкін, олардың арасында жаңа құралдарға ескі ережелерді қолдану немесе жаңа құралдарға жаңа ережелер жасау туралы шешім қабылдау керек. Біріншісі әрқашан өміршең бола бермейді және заңның анықтығына күтпеген салдарға әкелуі мүмкін, өйткені түзетулер немесе өзгертулер күрделі заңнамалық базаны қамтуы мүмкін. Екінші жағынан, соңғысы уақытты, мүдделі тараптармен кеңесуді, институтаралық бақылауды және т.б. қажет. Қалай болғанда да, бұл сұрақтарға жауаптар нарықтың өсуін, осы өсуге жету уақытын және аталған реттеудің басқа нарықтарға әсерін анықтайтынын лайықты түрде қарастырған жөн, өйткені бұл ретте ескеру қажет геосаяси өлшем бар. жаңа технологияларды реттеу.

2 — 2020 жылы Еуропалық Комиссия Еуропалық Одақтағы (ЕО) қаржы секторының бәсекеге қабілеттілігі мен инновациясын жеңілдету, Еуропаны жаһандық стандарт орнатушы ретінде құру және тұтынушылардың құқықтарын қорғауды қамтамасыз ету үшін басты мақсаты болып табылатын Цифрлық қаржылық пакетті іске қосты. цифрлық қаржыландыру және заманауи төлемдер. Белгілі бір юрисдикцияда бәсекелестік артықшылық болу үшін нормативтік база нені ескеруі керек?

Мен атап өткендей, бүгінде жаңа технологияларға қатысты перспективалық реттеу режимінің жаһандық геосаяси өлшемі мен әсерін қарастыру бұрынғыдан да маңызды. Көріп отырсыздар, жаңа жаһандық цифрлық экономикада технологиялық әлеуеттің шоғырлануы юрисдикциялар арасындағы бәсекелестікті арттырады. Мысалы, басым нарық ойыншылары мен олар басқаратын географиялық аймақтар арасындағы технологиялық өзара тәуелділік пен тәуелділік Азияда, Еуропада және Америкада айқын көрінеді. Бұл тұрғыда цифрлық өнімдер мен қызметтер күшке айналады, күшті геоэкономикалық салдары бар және «цифрлық империализмді» немесе «техно-ұлтшылдықты» жеңілдетеді. Осылайша, кез келген перспективалық нормативтік базаны ұлттық немесе юрисдикциялық бәсекелестік артықшылықтардың көзі ретінде қарастыру керек, бұл сенімді, инновацияларға қолайлы, тәуекелге қарсы иммунитетті нарықтар туғызады. Ол инновацияны қолдау үшін адам капиталын және уақыт өте келе инновацияны қаржыландыру үшін қаржылық капиталды тартуы мүмкін.

Бұл принциптер DLT пилоттық режимі мен крипто-активтер нарығын реттеудің негізгі қозғаушы күштері болды, өйткені біз екі маңызды кезеңге қол жеткіздік: дәстүрлі қаржы нарығының инфрақұрылымында DLT сынау үшін жалпыеуропалық құмсалғышты құру және бірінші нақты топтаманы құру. криптовалютаға қатысты ережелер, криптовалюта активтерінен, соның ішінде стабилкоиндерден бастап, эмитенттерге, нарықты манипуляциялау және одан да көп, криптовалюта нарығын реттеу тәсілі қандай болуы керек стандарттарды белгілеу және Еуропаның бірыңғай нарығы үшін бәсекелестік артықшылықты құру.

3 — Блокчейннің алаяқтық, есірткі дилерлері мен «қараңғы желідегі» лаңкестердің заңсыз төлемдері үшін «мүмкіндік беретін» технология ретіндегі бастапқы беделі, сондай-ақ «экологиялық жауапкершіліксіз» технологияның кез келген реттеуші тәртібіне көптеген кедергілер тудырды. 2018 жылы сіз Нью-Йорктегі блокчейн апталығында реттеу жөніндегі панельге қатысқан кезде, тек Мальта және Кипр сияқты шағын юрисдикциялар ғана технологиямен тәжірибе жасап, саланы реттеуге қатысты заңнамалық ұсыныстарға ие болды. Сол кезде технологияны білмеу көптеген реттеушілердің блокчейнді жай ғана тренд деп қайта-қайта мәлімдеуіне әкелді. Блокчейннің крипто-активтер мен краудфандинг токендері үшін мүмкіндік беретін технология ғана емес екенін түсінуге не себеп болды?

Бастапқыда мен блокчейн нарықтық құрылымдарды, бизнес және операциялық үлгілерді түрлендіретін және оның күшті макроэкономикалық әсерлері болатын кең ауқымды қосымшалардың инфрақұрылымы екенін түсіндім. Бүгінгі таңда, технология әлі де дамып келе жатқанымен, ол адам мен машина арасындағы өзара әрекеттесуді пайдаланатын кез келген IoT [заттардың интернеті] ортасының негізі және инфрақұрылымы болып табылады. Оның нақты экономикаға әсері шешуші болады деп күтілуде, дегенмен қандай жолмен және қандай жағдайда болатынын болжау әлі оңай емес. Соған қарамастан, блокчейннің жылдам дамуы бизнесті де, үкімет басшыларын да (1) жаңа нарықтар алдағы жылдарда қалай көрінетіні, (2) Жаңа экономикадағы сәйкес ұйымдық жағдай қандай болатыны және (3) туралы ойлауға мәжбүр етті. ) экономикалық бәсекелестікте аман қалу және технологиялық тұрғыдан өзекті болып қалу үшін ғана емес, сонымен қатар қоғамның күтулеріне пропорционалды инклюзивті өсу қарқынын қалыптастыру және қолдау үшін қандай нарық құрылымдарын қалыптастыру керек. Осы мақсатта еуропалық блокчейн қызметтерінің инфрақұрылымы жобалары да, Еуропалық блокчейн обсерваториясы мен форумы бастамасы да маңызды болып табылады, олар технологиялық жетістіктерді жеңілдету және блокчейн конвергенциясын басқа экспоненциалды қызметтермен сынау арқылы ЕО-ға жаңа цифрлық экономикада айтарлықтай бірінші артықшылық беруге бағытталған. технологиялар.

4 — 30 маусымда Еуропалық Одақ блоктағы криптовалюта индустриясын қалай реттеуге болатыны туралы алдын ала келісімге қол жеткізіп, оның криптовалюталық активтер нарығын реттеуге арналған негізгі заңнамалық ұсынысы MiCA-ға жасыл жарық берді. Алғаш рет 2020 жылы енгізілген MiCA бірнеше итерациялардан өтті, кейбір ұсынылған заңнамалық ережелер басқаларға қарағанда даулы болды, мысалы орталықтандырылмаған қаржы (DeFi) қолданыстан тыс қалды. Орталықтандырылмаған биржалар сияқты DeFi платформалары өз табиғаты бойынша реттеудің негізгі принциптеріне қайшы болып көрінеді. DeFi-ны қазіргі даму кезеңінде реттеу мүмкін бе?

Шынында да, 2020 жылдың қыркүйегінде Крипто-активтер нарығын реттеу туралы ұсыныс ұсынылған кезде нарық қатысушыларынан алынған алдын ала сын ол қаржылық қызметтерді орталықсыздандыруға, оларды орталықтандырылған қаржы институттарынан тәуелсіз етуге бағытталған орталықтандырылмаған қаржыны алып тастағаны болды. Дегенмен, DeFi, ең дұрысы, орталықтандырылмаған қолданбаларды (DApps) пайдаланатын орталықтандырылмаған автономды ұйымдық архитектуралардағы ақылды келісім-шарттармен жұмыс істейтіндіктен, ешқандай нысан анықталмайтындықтан, оны блокчейннің қаржылық мәселелерін нақты қарастыратын крипто-активтерді реттеу нарығында тиісті түрде орналастыру мүмкін емес еді. заңды түрде құрылған немесе болуы қажет қызмет жеткізушілері тәуекелдерді басқаруға, инвесторларды қорғауға және нарықтың тұтастығына қатысты нақты талаптарға сәйкестігі қадағаланатын, осылайша орындалмаған жағдайда анық және ашық құқықтық контекстте жауап береді.

DeFi, дизайны бойынша, кем дегенде, біз үйренген жолмен «субъектінің» сипаттамаларына ие емес. Демек, осы орталықтандырылмаған ортада біз теріс қылық болған жағдайда жауапкершілікке тартылатын «субъекті» құрайтын нәрсеге қатысты көзқарасымызды қайта қарастыруымыз керек. Оны бүркеншік аты бар актерлер желісімен ауыстыруға болады ма? Неге жоқ? Алайда, бүркеншік ат біздің құқықтық-нормативтік дәстүрімізге сәйкес келмейді. Кем дегенде әзірге емес. Өнімнің немесе қызметтің архитектурасы, дизайны, процесі және сипаттамалары қандай болса да, бәрі және әрқашан жауапты адамға (немесе адамдарға) жетуі керек. Мен DeFi ісі кімді кінәлаудың жоқтығы мәселесін дәл көрсетеді деп айтар едім. Демек, орталықсыздандыру саясаткерлер үшін әлдеқайда қиын болып көрінеді.

5 — Еуропалық Одақтың крипто және блокчейн индустриясын реттеу қозғалысы MiCA-дан көп бұрын басталды. 3 жылдың 2018 қазанында Еуропалық парламент бұрын-соңды болмаған көпшілік дауыспен және барлық еуропалық партиялардың қолдауымен оның «Блокчейн резолюциясы» дауыс берді. Бұл шешім саяси экономика тұрғысынан қаншалықты маңызды? Блокчейн резолюциясының қабылдануы Еуропалық Одақтың реттеуші жетекшілікке жетуіне қалай әсер етті?

Еуропалық Парламенттің 2018 жылғы блокчейн резолюциясы әлі де дамып келе жатқан (және дамып келе жатқан) технологияға реттеуші көзқарас тұрғысынан қалай қарау керектігі туралы көзқарастарды көрсетті. Шешімнің негізгі дәлелі блокчейн тек криптовалюталар мен краудфандинг токендеріне мүмкіндік беретін технология ғана емес, сонымен қатар Еуропаның жаңа экономикада бәсекеге қабілетті болып қалуы үшін қажетті кең ауқымды қосымшалардың инфрақұрылымы болып табылады. Осыған сүйене отырып, Еуропалық Парламенттің Өнеркәсіп комитеті (ITRE) қарар жобасын әзірлеуге рұқсат берді: «Таратылған бухгалтерлік технологиялар және блокчейн: делдалдықпен сенімді құру». Бұл менің саяси кәсіпкерліктің бір бөлігі болды, мен реттеуге деген сұранысты ашу және ЕО институттарын блокчейн технологиясын пайдалануды реттеу перспективасы туралы ойлауға итермелеу керек деп ойладым. Сонымен, қарар жобасын әзірлеген кезде мен заңды сенімділіктің негізін құруды ғана мақсат етіп қойған жоқпын, сонымен қатар блокчейннің ЕО бірыңғай нарығында өркендеуіне, блокчейн нарықтарын құруға көмектесетін және Еуропаны әлемдегі ең жақсы орынға айналдыратын институционалдық сенімділікті құруды мақсат еттім. блокчейн бизнесі үшін және ЕО заңнамасын басқа юрисдикциялар үшін үлгі ету. Шынында да, блокчейн резолюциясы Еуропалық комиссияны DLT пилоттық режимі мен крипто-активтер нарығы туралы ұсыныстарды әзірлеуге түрткі болды, ол технологиялық бейтараптық қағидаттарын және маңызды стратегиялық стратегияның цифрлық технологиясын қабылдауды жеңілдету үшін қажетті бизнес-модельдің бейтараптығы тұжырымдамасын көрсетеді. маңыздылығы.

6 — Әр түрлі блокчейн архитектуралары бар, әсіресе рұқсатсыз блокчейндерге негізделген, олар тек делдалдықты ғана емес, сонымен қатар автоматтандыру қасиеттерімен орталықтандырылмаған басқару құрылымдарын қамтамасыз етеді. Бұл құрылымдар дамып келе жатқанда, болашақта «Lex Cryptographia» - өздігінен орындалатын смарт келісімшарттар мен орталықтандырылмаған автономды ұйымдар (DAO) арқылы басқарылатын ережелерге орын болады деп ойлайсыз ба? Егер солай болса, реттеушілер бұл жағдайда қандай принциптерді немесе нұсқауларды ескеруі керек?

Үздіксіз технологиялық жетістіктер мен кванттық технологияны, жасанды интеллектті және блокчейн технологиясымен бірге машиналық оқытуды пайдалана отырып, нақты уақыт режимінде жұмыс істейтін орталықтандырылмаған жаһандық экономиканың болашағы жақын арада «Lex Cryptographia» дамуына әкеледі, өйткені кодқа негізделген жүйелер. осы жаңа ортада заңды тиімді қабылдаудың ең қолайлы жолы болыңыз. Алайда бұл саясаткерлерге, саясаткерлерге және жалпы қоғамға оңай міндет болмас еді.

«Lex Cryptographia» кеңістігін шарлау кезінде маңызды сұрақтарға код деңгейінде жауап беру қажет: мұндай жүйе не істеу үшін бағдарламаланған болады? Ол қандай ақпарат түрлерін алады және тексереді және қалай? Қаншалықты жиі? Желіні қолдайтындар күш-жігерлері үшін қалай марапатталады? Регламент мұндай жүйенің архитектурасына енгізілген кезде жүйенің жоспарланғандай жұмыс істейтініне кім кепілдік береді?

«Lex Cryptographia» перспективасы бізден бұл жағдайда «жақсы реттеу» болып табылатын нәрсені түсінуді кеңейтуді талап етеді. Және бұл әлемдегі кез келген юрисдикция үшін сынақ. Мен DLT пилоттық режимінде болғандай, «құм боксын» тағы бір рет пайдалану және инноваторларға да, реттеушілерге де біліммен бөлісуге және қажетті ақпаратты алуға мүмкіндік беретін берік, бірақ икемді кеңістік құру деп айта аламын. болашақ құқықтық базаны хабардар ететін түсіністік.

Бұл мақалада инвестициялық кеңестер немесе ұсыныстар жоқ. Сауда-саттықтың кез-келген қадамы тәуекелді қамтиды, және шешім қабылдаған кезде оқырмандар өздері зерттеу жүргізуі керек.

Мұнда айтылған көзқарастар, ойлар мен пікірлер тек авторлардың өздері болып табылады және олар Cointelegraph пікірлері мен пікірлерін білдірмейді немесе білдірмейді.