MetaBirkin үкімі NFT үшін жаман болды ма, әлде жай нокаффтар үшін бе?

Елестетіп көріңізші, тоғыз алқаби сот залына кіріп, NFT топтамасын көрсетеді және алдамшы қарапайым сұрақ қойды: бұл заттар өнер немесе сауда ма?

Бұл жұмбақ, мета мағынада, екі жыл бұрын NFTs танымал санада пайда болғаннан бері мәдениетті кеңінен қамтыған жұмбақ. Содан бері жаңа NFT индустриясы ондаған миллиард долларды тартты сауда көлемінде, құтырған сыншылар тобы және сол сияқты жалынды сенушілердің тайпалары. Қарсыластар үшін NFTs алыпсатарлық капитализмге қатысты барлық қателерді білдіреді. Адал жандарға өнер мен технологияның инновациялық рухы туралы бәрі дұрыс. 

Сәрсенбіде Манхэттеннің федералды округтік соты кейбіреулер Ұлы NFT дебатына нақты жауап ретінде қарастырған нәрсені берді: қазылар алқасы цифрлық суретші Мейсон Ротшильдты тапты. тауар белгісі туралы заңдарды бұзды MetaBirkin NFTs сату арқылы, Hermès Birkin сөмкесінің әйгілі желісіндегі рұқсат етілмеген коллекциялық заттар.

Ротшильд оның коллекциясы Бірінші түзету бойынша қорғалғанын айтты. Қазылар алқасы келіспеді, жобаны сөз бостандығы деп санау үшін жеткілікті «көркемдік өзектілікке» ие емес деп анықтады. 

NFT сыншылары бұл үкімді - NFT-ке қатысты сауда белгісіне қатысты іс бойынша бірінші рет - жаңадан пайда болған ортаның көркемдік заңдылығына ауыр соққы ретінде бағалады. Сонымен қатар, шынайы сенушілер сотты сөз бостандығын жоққа шығаруға дайын қауіпті прецедент ретінде ренжітті.

Шындығында, бұл екеуі де болған жоқ. 

Герместің сәрсенбідегі жеңісі, әрине, тез дамып келе жатқан цифрлық нарықтарда өз таңбаларын қорғауға ұмтылып, бұрынғы бренд үшін және оған ұқсас басқалар үшін жақсы болды. Бірақ бұл негізінен NFTs емес, сауда белгілері туралы заңға қатысты. Сонымен қатар, іс - федералды округтік алқабилер соты ретінде - ешқандай заңды прецедентті құрған жоқ.

Егер ол болған болса да, Жоғарғы Сот келесі айда тауар таңбалары туралы заңдар мен өнер лицензиясы туралы маңызды істі қарайды. Бұл үкім осы мәселе бойынша төменгі сот шешімдерінің күшін жояды.

Бұл туралы Иллинойс технологиялық институтының зияткерлік меншік және блокчейн технологиясы бойынша маманданған заң профессоры Эдвард Ли айтты. Шифрды шешіңіз көптеген жаңа сұрақтар қазіргі уақытта тауар таңбалары құқығының дамып келе жатқан экожүйесінде ойнауда, бірақ бұл сұрақтар орташа агностикалық болып табылады. Басқаша айтқанда, олар жақсылықтың белгілі бір класы ретінде NFT-ке қатысты емес.

Мысалы, тауар таңбалары туралы заңдарға қатысты алдағы Жоғарғы сот ісін алайық, Jack Daniel's VIP өнімдерге қарсы. Наурызда Сот әйгілі виски өндірушісін иттерге қатысты сөз тіркестері салынған сықырлаған сусынның сықырлаған миниатюралық бөтелкелерін сататын ит ойыншықтары компаниясына қарсы іс бойынша ауызша дәлелдерді тыңдайды.

Бұл іс әлеуетті соттардың сауда белгілеріне қатысты даулардағы әзіл рөліне қалай қарау керектігінің жаңа стандартын белгілеуі мүмкін. Алайда, ол ит ойыншықтары әзіл-оспақ пен көркемдік көрініс үшін заңды немесе заңсыз құрал болып табылатынын шешеді. 

«Тауар белгісіне қатысты мұндай істерде қайталанатын мәселе - жауапкер тауар белгісін көркем түрде қолдана ма?», - деді Ли. 

Сол сияқты, MetaBirkin үкімі өнер нысаны ретінде NFTs туралы ешқандай шешім шығарған жоқ. Алқабилер дәлелдер жиынтығын, соның ішінде Ротшильдтің жобаны талқылаған тәсілін қарастырды - бұл Birkin брендіне тәуелді қолма-қол ақшаны алу немесе сән индустриясы туралы мета-түсіндірме (Ротшильд айтқандай) сияқты көрінетінін шешу үшін. 

Ротшильд жобаны сипаттау үшін мәтіндік хабарламаларда «сорғы» және «шилл» сияқты сөздерді қолданды және ол «киттер» деп атаған жобаны қолдаушыларды іздеді. Бұл факторлар, сайып келгенде, жинақтың форматына емес, қазылар алқасының шешіміне көбірек қатысты болуы мүмкін. Егер Ротшильд әуе шарының мүсіндерін сатқан болса және оларды дәл осылай талқылаған болса, қазылар алқасы дәл осындай түпкілікті қорытындыға келген болар еді. 

Бірақ, жалпы алғанда, шар суретшілері жоқ шарлар туралы осылай айту. «сорғы», «шилл» және «кит» сияқты терминдер Web3 экожүйесі мен NFT нарығына тән. Осы тұрғыдан алғанда, NFTs орта ретінде Нью-Йоркте осы аптада сотта болмағанымен, криптографиялық экожүйенің қаржыландырылған коннотациясы алқабилердің Ротшильдтің ниетіне деген көзқарасына одан әрі теріс әсер етуі мүмкін. 

«[Үкім] қазылар алқасы NFT суретшілеріне жанашырлық танытпауы мүмкін деп болжайды», - деді Брайан Фрай, Кентукки университетінің NFT және сауда белгісі құқығы бойынша маманданған заң профессоры. Шифрды шешіңіз. «Әсіресе олар суретшіні ақымақ деп ойласа.»

Кейбіреулер бұл үкімді NFT экожүйесі үшін таза пайда деп санады, бұл қаржылық тұрғыдан ынталандырылған жасаушылар мен жобаларды ғарыштан шығаруға қызмет етеді деп үміттенеді.

«Шешім сандық авторлықтың түпнұсқалық жұмыстарын ынталандыру арқылы NFT индустриясына пайда әкеледі, сонымен бірге көшірме жобалары мен жаңадан пайда болған цифрлық өнер нарығына әділетсіз түрде кір келтірген алаяқтықты болдырмайды», - деді Джереми С. Голдман, блокчейн технологиясына маманданған сот ісін жүргізушісі. Шифрды шешіңіз. 

Ротшильд, өз кезегінде, істің үкімі жарияланған бойда Twitter-де оны «өнер сарапшысына өнер туралы айтуға мүмкіндік бермейтін, бірақ экономистерге бұл туралы айтуға мүмкіндік беретін бұзылған сот төрелігі жүйесінің» дәлелі ретінде айыптады.

Бұл түсініктеме Нью-Йорктік өнертанушы Блейк Гопникке тұспалдау болса керек, оны Ротшильдтің адвокаттары өткен аптада судья Джед С. Ракофф Гопникке куәлік беруге тыйым салғанға дейін негізгі куәгер ретінде шақыруды жоспарлаған. Гопник бұған дейін MetaBirkins NFT топтамасын Энди Уорхолдың Кэмпбеллдің сорпа банкаларын бейнелейтін әйгілі экрандық басып шығару сериясымен салыстырған.

Ротшильдтің NFT коллекциясы Уорхол үлгісіндегі болып табылады ма, ол даулы. Бұл салыстыруды жүргізгенде, кенептер мен блокчейн арасындағы семантикалық айырмашылықты даулау маңыздырақ болуы мүмкін және Уорхол ешқашан ешкімге өзінің «сорғы» немесе «шайқау» туралы айтқанын ескеру маңыздырақ. туындылар.