Инфляцияны бақылау бизнесті шектеу емес, жақсырақ саясат араласуды талап етеді

Қате салық-бюджет және ақша-несие саясатының арқасында тұтынушылық бағалар желтоқсанда үздіксіз көтерілуін жалғастырды. Болжам бойынша, саясаткерлер инфляцияны тежейтін дұрыс саясат кешенін жүзеге асырудан гөрі «әдеттегі күдіктілерді жинауға» көбірек мүдделі сияқты.

Бағаның көтерілуіне байланысты саяси немқұрайлылық тек қазіргі өрлеуге ғана тән емес. 6.5 жылдардың басында инфляция шамамен 1970 пайызға көтерілген кезде, президент Никсон жалақы мен бағаларды 90 күндік тоқтатуды енгізді, содан кейін бағаның қатуы аяқталғаннан кейін жоспарланған бағаның көтерілуін үкіметтің мақұлдауын талап етті. Жалақы мен бағаны бақылауды енгізу 1970 жылдардағы инфляциялық проблемаға мүмкін болатын ең нашар жауаптардың бірі болды.

Милтон Фридман жазғандай Newsweek сол кезде «инфляцияны тоқтату үшін жеке бағалар мен жалақыны мұздату қайықтың 1 градусқа ауытқу үрдісін түзету үшін қайықтың рульін мұздатып, оны басқаруды мүмкін етпеумен бірдей». 1970-ші жылдардың қалған бөлігінде инфляция отбасылардың кірістері мен жинақтарын төмендеткен кезде, Никсонның бағаны бақылау саясаты толығымен сәтсіздікке ұшырады.

Никсонның инфляция мәселесін мұраға алған президент Форд өзінің WIN (қамшы инфляция) түймелерін американдықтарды «сұранысты азайту» және инфляцияны төмендету үшін «өз еркімен белбеулерін қатайтуға және бұрынғыдан азырақ жұмсауға» шақырды. Тарихи жазбалар сол кезде анық болуы керек нәрсені көрсетеді - түймелер мен тыйым салу инфляцияны бақылай алмайды.

Өкінішке орай, тым көп саясаткерлер мен саясат белсенділері біздің қазіргі инфляцияның өсуіне дәл осылай жауап берді. Саяси көндірудің немесе бағаны тікелей бақылаудың орнына олар дұрыс емес риторика мен саяси айыптауды қолданады.

Президент Байденнің Ақ үйі инфляциялық қысымға ет өнімдерін жеткізушілерді кінәлайды. Сенатор Уоррен твиттерде супермаркеттер желісіне үш бөлек хат жазды:

«Алып азық-түлік дүкендерінің желілері американдық отбасыларға азық-түлік бағасының жоғары болуына мәжбүрлейді, сонымен бірге басшылар мен инвесторларды мол бонустармен және акцияларды сатып алумен марапаттайды. Мен олардан пандемия кезінде тұтынушылар мен жұмысшыларға корпоративтік пайда салғаны үшін жауап беруін талап етемін ».

Әрине, азық-түлік өнеркәсібі - орташа есеппен 1% -дан 3% -ға дейін таза табыс маржасы алатын белгілі төмен табысы бар бизнес. Кейбір ірі азық-түлік дүкендері, мысалы, Крогер
KR
, одан да аз табыс табыңыз – компанияның таза табыс маржасы 0.75 жылдың үшінші тоқсанында 2021% болды. Бұл төмен маржа сенатор Уорреннің айыптауларына немесе Экономикалық Дөңгелек үстелдің азық-түлік компанияларына қатысты жуырдағы есебі сияқты талдауларға қатысты елеулі күмән тудырады. жұмысшылардан түсетін пайда».

Брукингс институтының мақаласы инфляцияның қызметкерлерге төлейтін жалақысының құнын төмендетуге мүмкіндік бергені үшін дәл сол супермаркеттерді айыптайтын сияқты. Атап айтқанда, Брукингс институтының мақаласында «көптеген жұмысшылар пандемияның басындағыдан көп жалақы алып жатыр», бірақ инфляцияға байланысты көтерілулер «көпшілігіміз ойлағаннан әлдеқайда аз» екенін айтады.

Қызметкерлердің жалақысына инфляцияның зиянды әсері үшін компанияларды кінәлау жалақы мен бағаны жауапсыз бақылауға әкелген сол Никсондық логикаға сүйенеді. Бұл саяси белсенділер нақты анықтамасы бойынша үкімет саясатымен жасалған проблема үшін компанияларды немесе салаларды айыптайды.

Азық-түлік дүкендеріндегі бағаның қымбаттауы көпқабатты үйлердің жалдау ақысын, ескі көліктердің құнын және жаңа киімнің бағасын көтермейді. Тіпті мал өсіру мен азық-түлікті сатуға кететін шығындарды арттыратын энергия құнының өсуі инфляция мәселесінің негізгі себебі бола алмайды.

Біріншіден, бұл айыптау түріндегі түсініктемелер жылдар бойы бірдей нарықтық билікке ие болған дәл сол компаниялардың тұтынушылары мен қызметкерлерін тоздыруды неге ұзақ күткенін түсіндіре алмайды. Егер компаниялардың инфляцияны тудыру арқылы пайданы арттыруға күші болса, онда олар бұл қуатты 2020 жылы неге пайдаланбады? Әлде 2018 жылы ма?

Бұл ойдан шығарылған күштің жоқтығы айқын жауап. Бір өкініштісі, саяси айыптау адамдарды инфляцияның нақты драйверлерінен – үкіметтің қате саясаттарынан алшақтатады.

Федералды үкімет экономиканы барлық шығыс бағдарламаларымен және отбасыларға төлемдермен қамтамасыз ету үшін триллиондаған доллар жаңа қарыз алды. Бұл жаңадан шығарылған қарыздың көп бөлігі Федералды резервтік жүйенің балансына жол тауып, триллиондаған доллар жаңа ақшаның пайда болуына әкелді. Дәл осы инфляцияның өсуінің артында экономикаға тікелей енгізілген ақша массасының шамадан тыс өсуі жатыр.

Тек үкімет саясаты ғана бағаның бүкіл экономикада өсуіне себеп болатындықтан, инфляцияны бақылау ағымдағы фискалдық және ақша-несие саясатына түбегейлі реформаларды талап етеді. Корпоративтік қателіктерді іздеу осы қажетті реформалардан алшақтатады және олар дұрыс саясат кешенін іске асыруды кейінге қалдырады, бақылаудан тыс инфляциялық ортадан туындаған нақты экономикалық шығындарды қажетсіз арттырады.

Инфляцияның ағымдағы көтерілуін бәсеңдететін дұрыс саясатты жүзеге асыру үкіметтің басты басымдығы болуы керек. Позитивті түрде, саяси таптардың инфляцияның қаншалықты жойқын болуы мүмкін екенін түсінуі пайдалы. Мәселе бар екенін мойындау жеткіліксіз, дегенмен, егер Президент пен Конгресс үкімет саясаты экономикадағы инфляцияны тудыратын орталық рөлді көруден бас тартса.

Кездейсоқ кінәлілерді іздеу инфляцияны жеңе алмайды. Тиімді саясат қана мүмкін.